bedre SEO ved uendelige ord flere php sider?

Selvom David K på nogen virker ond, slet, upopulær og ikke holder den gode tone, så virker det som om at alle nu er enige med ham i at Meta descriptions ikke har nogen indflydelse på page ranking. Det var altså lidt svært at finde ud af i starten af tråden.

Jeg er glad for at David K har været vedholdende i denne tråd så jeg ikke længere spilder kræfter på at Meta Description som et page ranking middel, men mere som en tekst der skal få folk til at klikke når de har fundet mig via en søgemaskine.

Nogen sagde at google ikke brugte meta descriptions til en pind andre sagde at de var meget vigtige. Det forvirrede mig en del. Jeg er ny indenfor området og vidste ikke før tråden at der skelnes mellem page ranking og SERP (det sidste ved jeg stadig ikke helt hvad er) når man snakker SEO. Hvis ikke David K havde været så standhaftig ville jeg stadig have været forvirret fordi nogen sagde at Meta Description var vigtige og andre sagde de ikke var.

thomas hansen:

Nogen sagde at google ikke brugte meta descriptions til en pind andre sagde at de var meget vigtige. Det forvirrede mig en del. Jeg er ny indenfor området og vidste ikke før tråden at der skelnes mellem page ranking og SERP (det sidste ved jeg stadig ikke helt hvad er) når man snakker SEO. Hvis ikke David K havde været så standhaftig ville jeg stadig have været forvirret fordi nogen sagde at Meta Description var vigtige og andre sagde de ikke var.

Jeg tror måske det er dig bare ikke læser hvad der bliver skrevet tjek side2 hvor de helt korrekte oplysninger kommer inden David kommer med sine fejl:

Rosenstand skriver helt korrekt:

Det passer altså ikke. Det er tagget "Meta Keywords", der ikke har nogen betydning, eftersom det ikke læses. Men der er andre meta tags, der har betydning. Nogle af dem en hel del endda!

http://www.thomas-rosenstand.dk/meta-keywords-tags

Derefter skriver Emil helt rigtigt:

Du har ret ift. at hverken meta description eller meta keywords (og for den sags skyld meta title - ikke at forveksle med den "normale" title) ikke er til den store nytte, rent ranking-mæssigt hos Google. Der er dog en del andre metatags som stadig bruges, eksempelvis <meta name="robots" content="NOODP"> samt <meta name="robots" content="noindex" /> .

Nogle søgemaskiner bruger også nogle af de metatags, som google er stoppet med at bruge. Det og meget mere, kan du læse i mit blogindlæg om brugen af meta keywords.

Så kommer David og fejlagtigt skriver:

Sikke en gang vrøvl. For det første er <title.. IKKE et metatag (du må forveksle med <meta name="title" content= ..) for et andet bruger google ikke meta description til en pind.

David skriver direkte at Meta description ikke bruges til en skid af Google hvilket ikke passer. Google bruger metadescriptions til snippets. Google bruger ikke Meta descriptions til rankings, men det er der jo heller ikke nogen der har sagt. Det sjove er i øvrigt at Rosendstand IKKE nævner noget om title i sit indlæg som han også skriver senere.

Herefter begynder David en længere argumentation om at Google ikke bruger meta descriptions til rankings, men det er der jo heller ikke nogen der har sagt overhovedet.

Sumasumarum

De helt rigtige definitioner kom allerede på side2, men derefter begyndte David på sine misforståelser som citeret ovenfor.

Hvis du mener der er nogen steder hvor der er en der siger at metadescriptions har betydning for rankings, kunne du så ikke citere det?.....

thomas hansen:

Jeg er bare glad for at have fundet ud af at Meta Descriptions ikke har nogen betydning for page ranking.

Det er jo dejligt. Det stod også allerede på side2 og Rosenstand var så flink at linke ind til sin egen side hvor man kan læse om det.

Det kan dog undre mig at Davids forkerte udsagn om at Google slet ikke bruger meta descriptions til noget samt hans argumentation imod noget som ingen havde sagt fik dig til at forstå det bedre. Men det vigtigste er jo at du blev lidt klogere

Thomas Frost:

David skriver direkte at Meta description ikke bruges til en skid af Google hvilket ikke passer.

Summa summarum : JEG begyndte ikke på misforståelserne, jeg reagerede på en misforståelse,og siden er den misforståelse jo også blevet erkendt af Rosenstand, om ikke andet implicit. Lur mig om han ikke allerede har ændret sine blog indlæg og artikler fra dengang. Slog op i snippets på hans E-university, "Hvilke Meta tags skal og bør benyttes – og hvilke er ligegyldige? På trods af adskillige udmeldinger fra søgemaskinerne og et hav af tests fra alverdens SEO guruer, svirrer det stadig med påstande om dette og hint, når det gælder de kære tags (og semi tags)." nu er det pludselig et "semi tag". Den var helt ny, det stod der ikke før. Man lærer så længe man lever. Der findes dog ikke noget som helst, heller, der hedder et "semi-tag" i speciikationen. Hvad er et "semi tag"? Det er jo det rene vrøvl. Det er bare en ny måde at forvirre folk på, når nu man selv har fundet ud af at <title> ikke er et "meta-tag". Som programmør er det tænderskærende at være vidne til hvordan godt-snakkende hvidevaresælgere prøver at belære os andre om hvordan specifikationerne er skruet sammen. Det er faktisk tåkrummende. Det er pinligt.

thomas hansen:

Nogen sagde at google ikke brugte meta descriptions til en pind andre sagde at de var meget vigtige. Det forvirrede mig en del. Jeg er ny indenfor området og vidste ikke før tråden at der skelnes mellem page ranking og SERP (det sidste ved jeg stadig ikke helt hvad er) når man snakker SEO. Hvis ikke David K havde været så standhaftig ville jeg stadig have været forvirret fordi nogen sagde at Meta Description var vigtige og andre sagde de ikke var.

Meta Description er vigtige i forbindelse med SEO og Google bruger dem.

De påvirker bare ikke din ranking, men overskriften på indlægget er jo også på "bedre SEO ved....".

/Brian

Og så kan hele debatten starte forfra ...