Den kære politik

Kære Sigurd, jeg er ganske overbevist om at alle der læser denne tråd har forstået dine kommentarer på den måde de var tænkt da du skrev dem :-)

Med andre ord, du er nu i gang med den ædle øvelse der hedder "at trække i land", også kendt som "Det Har Jeg Aldrig Sagt" manøvren (udødeliggjort af salig Erhard Jakobsen).

Sigurd:

Så du stemmer med andre ord for at ære de som faldt i Normandiet på D-Dag?

Det kalder jeg en misforståelse. Men det kan jo være min udtryksform, der halter lidt.

Næh - Det var vist noget med et diktatur, der overskyggede Europa og som nok stadig ville være gældende, hvis det ikke havde været for de før nævnte.

Mvh.

Michael-k:

Alle kan drive fantasi politik, men den dag Liberal Alliance skal til at drive ordinær blok politik med DF, vil de vågne op og ikke mindst deres vælgere.

Deres politiske program, fylder cirka det samme som en pixi bog, og de har meninger som vinden(vælgerne) blæser. 

Jeg ser det som en kæmpe styrke hos vælgerne at Liberal Alliance er på tilbage fald i meningsmålingerne, det er en sejer for vælgerne, at trække kendisser ind på den politiske scene er heldigvis ikke nok herhjemme :-)

Det er korrekt at Liberal Alliances program ikke fylder så meget som resten af partiernes, det er dog også meget at forvente idet at andre partier som f.eks. Venstre har eksisteret i ca. 140 år.

Spørgsmålet er også hvor mange gange vi i virkeligheden behøver at forklare Liberalisme i dets grundform. Liberal Alliance er uden sammenligning partiet med den tydeligste rod i Liberalismen hvorimod partier som Venstre efterhånden går efter størstedelen af vælgerne, for derimod at smide politikken på jorden.

Det er ikke helt rigtigt når du siger at Liberal Alliance blev startet af kendisser. Det er rigtigt af Naser Khader startede NY Alliance i sin tid. Tingene har naturligvis ændret sig siden.

En Liberalistisk regering vil uden nogen tvivl være den bedste for økonomien.

-Nikolaj Gilstrøm.

Mikkel Elmholdt:

Kære Sigurd, jeg er ganske overbevist om at alle der læser denne tråd har forstået dine kommentarer på den måde de var tænkt da du skrev dem :-)

Med andre ord, du er nu i gang med den ædle øvelse der hedder "at trække i land", også kendt som "Det Har Jeg Aldrig Sagt" manøvren (udødeliggjort af salig Erhard Jakobsen).

Det er dog bizart som du først beskylder mig for at have misforstået en bog af Kaplan, så nægter at indse at det i stedet er dig som har misforstået min kommentar og nu beskylder mig for at ville trække i land. Folk er blevet indlagt for mindre ... Hvorfor er det dog så vigtigt for dig at insistere på at jeg har misforstået en bog? Om det så er mig som har misforstået den og dig som har forstået den korrekt, ændrer det intet i.f.t. min oprindelige kommentar til trådstarter - som intet har med din højtelskede bog at gøre, den nævnes først flere kommentarer senere og i en hel anden sammenhæng.

John J:

Sigurd:

Så du stemmer med andre ord for at ære de som faldt i Normandiet på D-Dag?

Det kalder jeg en misforståelse. Men det kan jo være min udtryksform, der halter lidt.

Næh - Det var vist noget med et diktatur, der overskyggede Europa og som nok stadig ville være gældende, hvis det ikke havde været for de før nævnte.

Det var nu mere ment som et opklarende spørgsmål. I øvrigt havde Tyskland 85% af sit militær sat ind imod Sovjetunionen. Anden Verdenskrig i Europa var primært en krig i mellem de to, så takken for 85% af vort demokratis beståen bør i så fald gå til Stalin ;-)

Jeg vil herudover mene at det er rimeligt at sige at de vestlige landes soldater i Anden Verdenskrig døde for vores friheds skyld, ikke for at alle i al fremtid partout skal stemme på et af ca 10 temmelig identiske partier.

Nej, bogen (som er din bog, da det var dig der bragte den ind i debatten) nævnes ikke i en helt anden sammenhæng end din oprindelige kommentar til trådstarter. Christian Jessen kommenterer på dit oprindelige indlæg, som følger:

Sigurd:

Christian Jessen:

Sigurd:

Det er da en trist holdning at have, og da direkte forkert.

Trist, måske. Forkert, bestemt ikke. Prøv engang at tænke lidt over det ...

Jeg kan anbefale at læse lidt om Public Choice Theory på Wikipedia eller fx i 'The Myth of the Rational Voter' af Bryan Kaplan. Her er en 50 min video ...

Vil du stadig hævde at din henvisning til Kaplans bog var møntet på Christians påstand om at din holdning var *trist*? Det kan slet ikke opfattes som om henvisningen skulle adressere hans påstand om at den var forkert? Er man virkeligt moden til indlæggelse hvis man får den opfattelse, at henvisningen skulle underbygge din lettere kontroversielle påstand om det irrationelle i at stemme? I så fald må jeg jo hellere se at få bestilt tid ... :-)

Nikolaj Gilstrøm:

En Liberalistisk regering vil uden nogen tvivl være den bedste for økonomien.

Årrh, det er da gået relativt godt uden liberalisme, du må endog søge inspiration til titlen på din blog hos en gammel socialdemokrat.
Jeg tror jeg lader lidt tvivl være tilbage, frem for at kaste mig i armene på A/S Samuelsen.
Vh
Steen

Mikkel Elmholdt:

- Du skal stemme på SF hvis du nærer romantiske forestillinger om "det arbejdende folks kamp mod

jeg stemmer SF,da jeg synes miljøet er et af de vigtigste ting og der er masser af piger til deres gruppe møder vis jeg endelig kommer der

Spe:

du må endog søge inspiration til titlen på din blog hos en gammel socialdemokrat

Ah, jeg tror at der er tale om et ganske usocialdemokratisk koncept kaldet "humor" :-)

Mikael christiansen:

der er masser af piger til deres gruppe møder

En (k)ærlig mand :-)