A/S, ApS, SmbA, SPE, GMBH UG og Vækstdræberne i Danmark

http://www.amino.dk/forums/t/128952.aspx

Jeg startede denne tråd for noget tid siden.

Jeg er tilhænger af, at det overlades til ledelsen at vurdere, om der er tilstækkeligt kapitalberedskab og likviditet i et selskab, og jeg er modstander af et generelt forbud mod udlån til aktionærer mv.

Men så længe forbuddet eksisterer, så mener jeg, at det kun er rimeligt, at det bliver håndhævet.

Jørgen Olsen:

Er det ikke meget rimeligt at man bør kunne regne med at der er kapital i et kapitalselskab?

Hej Jørgen,

Jeg er meget enig.

Mit spørgsmål går på hvor meget kapital, der skal være i et kapitalselskab.

I Danmark er svaret: "Det er noget myndighederne bestemmer!"

I mange andre lande er svaret: "Det overlader vi til ledelsen at vurdere under hensyn til driften af virksomheden i øvrigt."

Jeg tør godt overlade det fulde ansvar for et nødvendigt kapital- og likviditetsberedskab af en virksomhed til ledelsen, men det tør vores Folketing desværre ikke, og det har jeg så indstillet mig på.

Jørgen Olsen:

Umiddelbart lyder det som en gang ævl.

Men selv hvis du har ret i nogen af punkterne - hvad er så meningen med indlægget? Hvad kan vi bruge det til?

´Rolig nu... ikke drille gamle Ejler

Jeg har svært ved at forstå budskabet i tråden? Jeg synes UG er en fornuftig mellemløsning hvis man ikke har kapital til GmbH. 

Der er mange aspekter i denne artikel med senere forklaringer. Her er et eksempel.

EogS har indfoert et nyt begreb, selskab under tvangsoploesning.

Der er ikke noget relevant lovgrundlag for denne betegnelse. Men senest paa slaget 12.00 3 mdr. efter afsendelse af brev herom til skifteretten afsiger denne retsinstans automatisk likvidations- eller konkursdekret eventuelt med en statsgaranti paa 10 KKR for likviditation og automatisk et 1/2 aar senere yderligere 30 KKR. 

Det er naturligvis spild af skatteydernes penge, da disse midler hurtigt bruges af advokatfirmaet til Kr. 2500 per debiteret time. 4 timer til fase 1 og 12 timer til fase 2.

Nogle skifteretter kan overtales til at gennemfoere en stille konkurs, hvor det konstateres, at der ingen midler er i boet.

Det kan vaere, at skifteretten ikke har taget sig sammen til at ekspedere EogS anmodning foer et halvt aar senere. Saa afsiges der likvidations- eller konkursdekret ved foerst indkaldte retsmoede.

For at goere ondt langt vaerre: EogS stiller typisk skaerpede krav til aarsrapporten og at revisorerklaering skal vaere uden forbehold.

Hvis der ER indsendt undtagelseserklaering for et SmbA-selskab men efter foerste rykker, har EogS nogle finurlige krav om at der inden for 3 maaneder fra DERES brev skulle vaere soegt om genoptagelse af et fuldt fungerende selskab. Det er temmelig vanskeligt at opfylde naar skifteafdelingen i Soe- og Handelsretten foerst behandler anmodningen 1/2 aar senere.

De borgerlige ministre som Mikkelsen og Barfoed ved deres embedsmaend gad ikke besvare klager over EogS og denne absurde praksis.

Men man KAN undgaa de mange faldgruber for erhversdrivende. Ved rimelige forretningsstrukturer KAN man afboede de vaerste virkninger af visse oedelaeggende procedurer og aktioner.