A/S, ApS, SmbA, SPE, GMBH UG og Vækstdræberne i Danmark

Der er mange grunde til at at iværksættere ved opstart af små
virksomheder skal holde sig fra A/S og ApS selskaber.

Selv om den mærkværdige bestemmelse - kaldet ApS-dræberen -
om at ejerne selv skal sende selskabet til opløsning, hvis mere end
40-50% af anpartskapitalen er tabt OG hvis egenkapitalen ikke genetableres
fuldt ud nu er skrevet ud af den seneste lovgivning så er der stadig mange
restriktioner og fælder.

EogS sender systematisk selskaber til opløsning, hvor de ved juridiske filurligheder
sikrer skifteretternes medvirken til automatisk opløsning selv om der ingen
konkrete grunde eksisterer andet end at EogS kræver opløsning og ikke vil
trække kravet tilbage.

Man tror det er løgn men det er det desværre ikke.

Om SmbA-selskaber

Disse breder sig mere og mere men stadig meget langsomt grundet
en kolossal modstand mod SmbA-selskaber selv om næsten 100.000
til en million danskere er deltagere i et sådant selskab. Det specifikke antal
kendes ikke, da det er enhver kunde i et/flere selskaber.

De vidste det ikke hvis det ikke var for Jørgen Astrup Hansen

EogS har ihærdigt bekæmpet stiftelse af SmbA-selskaber men
registrering glider nu igennem, da EogS ikke længere kan finde på
nye undskyldninger.

Tryghedsgruppen SmbA har for den lille gruppe mennesker,
som kontrollerer selskabet fået en usædvanlig velvillig behandling med
vilkår som andre og nye SmbA-selskaber systematisk nægtes.

Samtidig betaler selskabet ikke skat selv om det klart er et
erhvervdrivende selskab.

SPE og EU-selskaber, iværksættervenlige tyske selskaber

Forordningen om SPE selskaber er endnu ikke vedtaget, MEN
Tyskland har nu, hvad tyske revisorer kalder et lille GmbH,
der kan stiftes med 1 Euro i kapital.

I stedet for GmbH skal man bruge tilnavnet Unternehmergesellschaft,
hvilket på dansk betyder Iværksætterselskab. Når den normale GmbH
kapital er nået via indtjeningen kan man vistnok umiddelbart skifte
navn til xxxxx GmbH.

Det fungerer ellers stort set som et dansk SmbA-selskab med samme regler/krav
til bogføring, ikke revision før 5 Mill Euro og 50 ansatte og ingen restriktioner
med forbud mod eksempelvis aktinærlån. VAT skal afregnes månedligt.
Ingen årsrapport. Bare en bogføringsbalance skal årligt indsendes til skat i Tyskland.
Ellers næsten ingen regler og næsten som danske SmbA-selskaber men ved langt
videre rammer før årsrapport og revision.

Der er i modsætning til SmbA-selskaber ingen mærkværdige restriktioner
MHT antal ejere og fordeling af udbytte.

Den tyske selskabsskat med 32-33% er de fakto lidt højere end den danske.

Hvorfor i al verden skal man finde sig i alskens restriktioner i andedammen,
når et lille dansktalende himmerige ligger bare 10 KM syd fra den danske grænse.

Så vi skal hurtigst muligt have etableret os i Flensborg. Jeg har lige besøgt byen,
som er meget charmerende, pittoresk og en arkitektonisk perle.

Det er formentlig en del andre EU-lande med lignende iværksættervenlige vilkår.

Vækstdræberne i Danmark

Mens Lars Løkke Rasmussen farer rundt og helt rigtigt promoverer
vækst i 2020 planen men tilsyneladende kun satser på de store
vorksomheder, sørger en række ondsindede bureaukrater samtidig for at
kværke så mange små virksomheder som muligt.

Dokumentation for de enkelte type sager fremsendes gerne.

Jeg har fremsendt en række klagesager til ansvarlige ministerier
og borgerlige ministre, som bare lader stå til. Det svares helt irrelevant i øst
i spidsfindige skrivelser der lige så godt kunne være på kinesisk.

De vigtigste kværkere af små selskaber og personlige virksomheder
er embedsmænd hos EogS og skattelignende personale hos skattevæsenet,
som gør hvad der passer dem.

Andedammen er så lille og mindre restriktive lande med lavere skat er der mange af
i Verden uden for Danmark. Så hvorfor finde sig i den danske statsadministrations
behandling af små danske virksomhedsejere.

Danmark er et godt land at leve i for Herr Møller.

Men mindre danske virksomhedsejere SKAL sørge for at eksempelvis
Skat kaldet koncernen, skattevæsenet ikke KAN få kløerne i deres klienter.

De får end ikke lige vilkår med de store virksomheder. Folketinget laver jævnligt
love som sikrer de store virksomheder, mens de mindre holdes udenfor.

Et eksempel herpå er den såkaldte iværksætterskat om skattefrit udbytte
og profit ved salg af selskaber hvis der ejes mere end 10%. Ellers fuld skat.

Umiddelbart lyder det som en gang ævl.

Men selv hvis du har ret i nogen af punkterne - hvad er så meningen med indlægget? Hvad kan vi bruge det til?

Er det blot en opfordring til at forlade Danmark?

Tror du virkelig ikke de har andet at lave hos erhvervs- og selskabsstyrelsen end at genere folk?

Det er muligt at de har set sig sur på dig og de selskaber du stifter, - men jeg synes nu ikke jeg har set dem lukke uskyldige selskaber på stribe - heller ikke når kapitalkravet ikke lige er opfyldt.

Tværtimod synes jeg de er meget langmodige. Jeg var en gang med til at stifte et selskab, som jeg senere trak mig ud af på grund af uenighed om økonomien. Selv om det var et A/S fik det lov til at køre videre med en negativ egenkapital på 600.000 kr. Først 1 1/2 år efter jeg solgte mine aktier til en af de andre investorer og trak mig ud blev det lukket og det var SKAT som endte med at lukke firmaet. Jeg kan defor slet ikke genkende det du skriver.

Jeg synes snarere at man skulle være lidt mere striks. Især når det gælder A/S'er.

Ejler Ottesen:

Vækstdræberne i Danmark

Så længe man fra lovgiverside bibeholder SMBA, som selskabsform, ville det efter min mening have været fornuftigt, at APS kapitalmæssigt var blevet sidsetillet med SMBA. Så vil vi have undgået at se et utal af kreative løsninger, hvor mere eller mindre tvivlsomme selskabsfabrikanter massivt har markedført den ene kreative SMBA-løsning efter den anden overfor iværksættere.

Det kan ikke komme bag på mig at mange drages mod et SMBA. Hvem vil ikke begrænse den personlige risiko, hvor det er muligt.  For mig burde SMBA'et fremstå som et fornuftigt alternativ til et I/S - og så håbe at selskabskapitalen for et ApS nedsættes yderligere snarest.....

/Henrik Koudahl

BZR:

Ejler Ottesen:

Disse breder sig mere og mere men stadig meget langsomt grundet en kolossal modstand mod SmbA-selskaber selv om næsten 100.000 til en million danskere er detagere i et sådant selskab.

Øh - det er da en finurlig statistik. Et sted mellem 100.000 og en million danskere? Hvad er det så tættest på - 100.000 eller en million?

Hvis det skulle være tæt på én million, så skal ca. hver femte dansker (inkl. umyndige, pensionerede osv.) være deltager i et SmbA. Måske er tallet nærmere 10.000 ?

Men endnu mere interessant er hvor det tal kommer fra. Er det bare et skud fra hoften, eller er det rent faktisk bygget på noget seriøs statistisk undersøgelse ?

Henrik Koudahl:

Om vi vil det eller ej - er vi nok tættere på Ejlers 1 million end de på de 10.000. Måske mere interessant er at mange danskere slet ikke er opmærksomme på at de medlem af et smba og tillægger det nogen betydning.

Dertil kender jeg ikke nok til forsikringspolicer eller den almene befolknings manglende stillingtagen til hvad de laver og deltager i. Det er dog alligevel fortsat mange ud af ca. 2,5 mio husstande i DK.

Det havde nu stadig været rart med noget konkret statistik, så man kan forholde sig til definitionen :)

Henrik Koudahl:

- og så håbe at selskabskapitalen for et ApS nedsættes yderligere snarest.....

Henrik Koudahl:

og så håbe at selskabskapitalen for et ApS nedsættes yderligere snarest.....

Henrik Koudahl:

Dertil kommer at man nok har ret til at drive virksomhed i  andre EU-lande, men afhængig af hvilken branche vi taler om, har de enkelte EU-lande mulighed for at stille krav om sikkerhed for eksempelvis moms og punktafgifter. Udgifter som du ikke ville have haft, hvis du startede ud i et dansk firma. Eksempelvis er den mindste sikkerhed for en punktafgift 15.000 kr - og typisk svarende til 3 måneders afgifter.  Så jeg kan godt nævne nogle brancher, hvor der er tale om gynge og karuseller. Nok sparer du på dit selskab - men du skal have pengene op for at få at drive dit selskab.

Hej Henrik,

SKAT's udgangspunkt er at der ikke stilles krav om sikkerhed for udenlandske selskaber med forretningsadresse i Danmark (f.eks. de 1 £-selskaber, som jeg hjælper iværksættere med at etablere). Der kan være særlige omstændigheder, hvor der forlanges sikkerhedsstillelse, men det er ikke anderledes end for danske selskaber. Denne praksis har været sådan i hvert fald siden 2008, da jeg gjorde de første tiltag til etablering af engelske selskaber med dansk forretningsadresse.

Dette skyldes formentlig hensynet til kapitalens fri bevægelighed, som ikke må begrænses inden for EU. Dvs. reglerne skal være de samme for alle EU/EØS selskaber, der vælger at etablere sig i DK.

Hvad angår SMBA kan jeg godt forstå Ejlers irritation mod E&S, men jeg deler den ikke.

Fra E&S' side har man valgt at tage det standpunkt, at SMBA'er ikke må benyttes til at omgå selskabslovens kapitalkrav med videre, og jeg tror, at domstolene i høj grad vil være enige i dette standpunkt. (I modsætning til ltd'er, som godt må benyttes til at begrænse kapitalkravet i selskaber + andre fordele ved at være omfattet af de engelske regler om selskaber).

Og sluttelig; jeg tror, at du skal indstille dig på, at kapitalkravet for ApS vil være 80.000 langt ud i fremtiden. Det er ikke noget, der bliver lavet om hver dag.