Skader det at have Title tag 2 steder?

Jeg sidder med Joomla og bemærkede at siden viser title tag i content-meta data og < title >
Skader det at have det sådan?

Jeg testede lidt rundt og fandt ud af at, når den opretter en ny cache, så viser den content-meta data og efter man henter siden igen fra cache, så viser den <title> tagget.

Kan ikke beslutte om det skader eller ej, hvad tror eller ved i?

og udover om det skader Google, så kan det jo også give mulighed for at der står kun den ene (og evt. forkerte) title i browseren hos dine besøgende - eller endnu værre at kun den ene (og evt. forkerte) title vises i søgeresultaterne i google, bing m.v. som link-overskriften.

Det bør ihvertfald rettes, det er ikke den smarteste ting rent teknisk, uanset hvordan Google reagerer på det.

Lasse Smith:

... Kan ikke beslutte om det skader eller ej, hvad tror eller ved i?

Jeg ved ikke, hvordan Google helt præcist håndterer den slags. Men jeg tror på, at man når længst ved at bruge elementerne til det, som de er skabt til. Det er muligt, at Google m.fl. i en kort periode vil "belønne" alternative måder at benytte HTML-elementer på, men jeg tror samtidigt at det er en stakket frist (hvis det da overhovedet har en positiv effekt på noget som helst).

Gennem længere tid har jeg selv arbejdet på udviklingen af nogle crawlerværktøjer, og processen har lært mig, hvor stort et arbejde det er at tage højde for de mange aspekter, der faktisk skal tages højde for, når man har med crawlere at gøre.

Siden lanceringen, for snart 3 uger siden, har mine crawlerværktøjer indhentet data fra en lang række websider, og en ting er helt sikkert - webudviklere koder MEGET forskelligt (og langt fra altid hensigtsmæssigt). Når jeg ser på de forskellige websiders kildedata, så laves der mange "finurlige krumspring" og fundamentale kodefejl i HTML'en (nogle værre end andre).

Omtalte kodefejl kan i værste fald gøre, at crawlerne "overser" dele af eller hele sektioner af teksten på en webside. Dermed går vigtig tekst tabt, for ikke at tale om at vigtige nøgleord helt forsvinder ud af crawlerens synsfelt - i så fald er det et kæmpe problem i forhold til søgemaskineoptimering.

Jeg er overbevist om at Google m.fl. er i stand til at håndtere de fleste HTML-småfejl (de har trods alt haft mange år til at finpudse deres bots og udvikle deres fejlhåndteringsprocesser). Men når en crawler skal hente data fra så mange forskellige typer af websider, så bliver udvikleren bag før eller siden nødt til at forholde sig til en eller anden form for standardisering.

Derfor tror jeg, at Google som udgangspunkt har valgt at følge W3C's standarder (for gyldig HTML/markup), og så har de hen ad vejen indbygget en vis fejltolerance, som tillader en defineret mængde småfejl i HTML'en (jeg har gjort lidt af det samme med mine crawlere). Alle crawlere (også Google's) har indbygget en form for fejltolerance. Der, hvor fejltolerancen ophører, begynder begrænsningerne for, hvad der er hensigtsmæssigt og hvad der ikke er.

Min pointe er: To titler på én webside giver ingen mening i forhold til hverken W3C's HTML-standarder, og det giver heller ingen mening i forhold til søgemaskineoptimering. Hvorfor skulle Google's crawler have en indbygget tolerance overfor to titel-elementer på den samme webside?

Jeg kan i hvert fald ikke se formålet med de to titel-elementer, og derfor kan jeg heller ikke se, at det på nogen måde skulle kunne give en fordel.

Det blev lidt halvlangt det her. Jeg håber, at jeg ikke tabte dig undervejs ;o)

Jesper Nerløe:

Jeg har i øvrigt lige testet mine crawleres håndtering af en webside, som indeholder følgende to titel-elementer:

<title>Lorem ipsum dolor sit amet</title> og <title>Lorem ipsum dolor sit amet 222</title>

Resultatet: det første (og øverste) titel-element vandt, mens det andet slet ikke blev bemærket ;o)

Jeg tror du har misforstået trådstarters spørgsmål. Prøv lige at læse det igennem en gang til :)

Det handler hverken om at der er 2 titles på samme tid/side, eller at der er tale om 2 title tags på samme tid/side

Der er tale om at når siden første gang bliver tilgået efter at have slettet cachen i hjemmesideløsningen. så står titlen i en type tag, nemlig "content-meta title" og når man så tilgår siden igen efterfølgende, står titlen i title tagget.

Surt når man lige har svaret så meget på noget som ikke var det :) men så er det jo heldigt at du har ret i at småfejl på en hjemmeside rent faktisk kan have indflydelse på hvordan en hjemmeside bliver fortolket. Det er ikke ret lang tid siden at jeg sidst rettede en hjemmeside for fejl fordi jeg mente det var der fejlen lå, selvom andre sagde at det bare er småfejl. Da jeg havde rettet fejlene, fortolkede Google også hjemmesiden korrekt :) så det er bestemt et vigtigt område. det har jeg sagt siden tidernes morgen ;)

MVH Kim

Kim: Hvis du har ret, så kan jeg åbenbart ikke læse ;o)

Men, hvis jeg alligevel kan læse, så læser jeg det her: "... Jeg sidder med Joomla og bemærkede at siden viser title tag i content-meta data og < title > ..." som om, at der både er et titel-element i et meta-element og et titel-element (altså to x titel-elementer).

Men det kan være, at jeg læser det anderledes end det var ment fra trådstarters side.

Jeg har længe været overbevist om, at valid og hensigtsmæssig HTML altid er en fordel. Det overrasker mig ikke, at din fejlretning af den pågældende hjemmeside gav bedre resultater.

Det må så være noget Joomla-halløj, som jeg ikke kender til :o)

Jesper Nerløe:

Det må så være noget Joomla-halløj, som jeg ikke kender til :o)

Det har nu ikke så meget med joomla at gøre, det er sådan rigtig mange open source løsninger cacher siderne.

I grunden gør de det at de

• sletter cachen som er lavet for siderne
• første gang en bruger tilgår en side, vises den dynamiske PHP side, og samtidig bliver den side gemt i cachen
• næste gang en bruger så besøger vil det være den cachede side som bliver vist til brugeren.

Ovenstående er sådan langt de fleste gør det.

hvad der bliver cached er så lidt forskelligt, men fx i min løsning er det fx sådan at man i grunden bare tager hele siden og gemmer den som html. når brugeren så kommer forbi, får de i stedet html filen.

Man slipper derfor for rigtig mange database kald, generering af indhold og 1000 andre ting. Og siden vil typisk køre betydeligt hurtigere. og samtidig belastes serveren ikke nær så meget som hvis det var PHP der lige skulle lave siden.

Så i grunden har det intet med joomla at gøre, det er bare en metode til at cache sider.

MVH Kim