EUROEN går bankerot

Hej igen D´herrer.

Nu hörer jeg til dem der deltog i afstemningen tilbage i 70´erne og jeg var dybt engageret på davärende tidspunkt. Glödende venstreorienteret og på min hippie vw bus blev malet et stort og utvetydigt NEJ.

Jeg husker udemärket invitationer til möder, bla. på B&O i det vestjyske hvor man kort og godt fortalte arbejderne at såfremt man ikke stemte Ja ville der ingen arbejdsplads väre fremover. Erhvervslivet med J.O.Krag i spidsen, pudsigt nok, tordnede med Danmarks fallit såfremt vi ikke kom i EU.

Nu er der jo löbet meget vand i stranden siden da og når jeg tänker tilbage, undrer jeg mig lidt over, at vi der var under uddannelse dengang og på venstreflöjen var imod, taget i betragtning, at det var os der tänkte globalt. Det var os der rejste på interrail og arbejdede for abbed Pierre i Paris, og det var os der opfandt udvekslingsstudenterne.

Alligevel var vi imod, nogenlunde af samme årsag som Mikkel nävner. Sjovt nok var vi, og er, stadig nok dem der feks går ind for et fälles sprog, men det er vel egentlig ikke kendetegnende for modstanderne i dag.

Det er jo også umuligt at kortlägge, hvad der var händt, såfremt det var blevet et nej fra förste färd. Vores medlemsskab er så blevet ratifiseret et par gange eller tre siden og med en god portion skepsis. Lad os beholde den, men ud af unionen kommer vi jo nok ikke, og jeg tror heller ikke det er en gangbar lösning.

Undskyld den lave saglighedsvärdi af indlägget, men jeg blev helt nostalgisk.

god aften

sören :

Nu er der jo löbet meget vand i stranden siden da og når jeg tänker tilbage, undrer jeg mig lidt over, at vi der var under uddannelse dengang og på venstreflöjen var imod, taget i betragtning, at det var os der tänkte globalt. Det var os der rejste på interrail og arbejdede for abbed Pierre i Paris, og det var os der opfandt udvekslingsstudenterne

Hovedargumentet for afstemningen om fællesmarkedet (der med skjult dagsorden ad en udemokratisk bagvejsprocess blev til EU) i 1972 var alle de penge Danmark kunne få i landbrugsstøtte og bedre eksportmuligheder, politisk union var ikke temaet , derimod handelssamarbejde.

Du skal ikke tage de nyttige idioter på venstrfløjen til indtægt for at tænke globalt, rejse med interail og udveklingsstidenterne, I rejste jo mest til DDR og Sovjet med skyklapper på og havde de blinde briller på da Sovjet invaderede Tjekkoslovakiet i slutningen af august 1968, os andre tænkte virkelig globalt og har selv været udveksling student og backpacker i bl. a. store dele af fjerne østen.

Venstrefløjens modstand mod fællesmarkedet var vel snarere at man så definitivt afskrev et nært samarbejde   med Østblokken. Kaos var dengang og også nu de eneste muligheder for at totalitære systemer som det kommunistiske, nazistiske eller islamistiske kan komme til magten .

Men for at blive ved tråden så er EU på flere områder et totalitært system med bl.a. forsøg på planøkonomi, befolkningerne må ikke spørges når landene skal afgive suverænitet, (Lissabontraktaten m-fl), Det seneste hvor reelt Tyskland og Frankrig vil overtage den politiske styring af EUROlandene , når de kommer i økonomiske problemer er et godt eksempel på det totalitære sysytem, befolkningerne i de pågældende lande Grækenland, Irland , Portugal?, Spanien? får ingenting at skulle have sagt, landene er sat under admiinistration af fremmede magter.                                                                                      Jeg tror ikke den situation har været diskuteret da disse landes regeringer (uden folkeafstemning) besluttede at tilslutte sig Euroen.

Iøvrigt er selve navnet Euroen et misfoster af et navn der ikke kan udtales ens i alle EU-landene, Selvom der er en Tysk EU-centralbank trykkes EURO sedlerne med nationale kendetegn, det er måske så man på et tidspunkt kan sige at Græske Eurosedler er værdiløse,

Selvom man har denne centralbank arbejder man med forskellige nationale centralbank renteniveauer hvilket også må siges at være ugennemtænkt .                                                                                                         

Fashion-Seller:

Mikkel deMib Svendsen:

For mig at se er den samlede model vi har valgt i Danmark det som har gjort at vi relativt set har klaret os langt bedre igennem denne krise end de fleste andre lande. Et solidarisk og fleksibelt samfund er stærkest. Vi har slet ikke haft nær den samme realkreditkrise som i USA, og vores arbejdsløshed er ikke steget til nær de samme højder. Og vi er langt fra nødt til at skære så voldsomt på velfærdssystemet, som de f.eks. må i UK. Selv de mest spareivrige forslag fra den borgerlige danske regering er småting i forhold til UK. Og det er blot nogle få eksempler på, hvor vi klarer det bedre end de fleste.

 

Altså nu kan du ik sammenligne den amerikanske realkreditkrise med den danske. Markederne er forskellige, og det samme er systemerne, og eksponeringen mod disse... Dvs når rigtig mange private mennesker køber ejendom for lånte penge, og belåner denne med forventninger om årlige værdistigninger på 5-10%, samtidig med at der bygges nye ejendomme på livet løs, så er det klart at det går galt. Og det er ik helt sket på samme måde i DK, hvor belåningen heldigvis kun har ramt en mindre del af befolkningen!

Besparelserne i DK er ik begyndt endnu... Vi har set de første småbesparelser, mens de i UK bare har skåret ind til benet fra starten af. Det kommer DK også til... Bare vent til næste års finanslov. Så skal der findes ydeligere besparelser både i kommunerne (eller hedder det amter efter reformen?) samt på statens budgetter...

Danmark har klaret sig godt pga en ting. Der var ik underskud på finanserne før krisen, og derfor har der været penge på kistebunden til at modstå første bølge... Men rigtig mange penge er brugt nu, og det er derfor tvivlsomt, om DK kan fortsætte ud af samme linie på sigt, når det pludselig er for lånte penge... Jeg tvivler, men jeg har ik svaret!

S og SF har svaret, : Ingen nedskæringer, vi skal bare alle arbejde 12 minutter længere,det gælder også de arbejdsløse, men  ikke dem der går på efterløn for de andre skatteyders penge for de har jo selv betalt 5% af det de får udbetalt for at slappe af.

NB-Import:

Du skal ikke tage de nyttige idioter på venstrfløjen til indtægt for at tænke globalt

Din beskrivelse af venstrefløjen er nok ligeså tumpet, som dem der mener at alle der stemmer til højre for Enhedslisten er nogle onde grådige minimalstats-kapitalister. Virkeligheden er langt fra så firkantet som du tror.

Sådan som jeg husker det var problemet - og er nok stadig, at EU jo ikke handler en skid om global frihandel, markedskræfternes frie spil og global solidaritet - og det var, og er til dels, det specielt det sidste som venstrefløjen stadig har en forkærlighed for.

EU er jo "de riges klub", som netop har til hensigt at holde de fattige Afrikanere (og andre fattige områder) uden for vores lukrative handelssamarbejder. Klubben beskytter blandt andet meget agressivt vores dyre landbrug, så de kan sælge deres dyre produkter - frem for at lade f.eks. afrikanske landmænd byde ind med bedre og billigere varer.

Dette er i øvrigt meget karakteristisk for problemet med den måde nogle mennesker og virksomheder tænker kapitalisme. Officielt set går de ind for de frie markedskræfter - men i praksis forsøger de at skabe lukkede markeder, monopoler og det der er værre. Vi har jo IKKE en fri prisdannelse og handel i verden. Langt fra!

Og EU er i hvert fald MEGET langt fra at være liberale. Tværtimod - de har på mange punkter adopteret de værste elementer ved den Sovjetiske planøkonomi og topstyrring. Så når der kommer forslag om at vi skal gå endnu længere den vej, og give endnu mere magt til centralistisk tænkende magtlidderlige typer, så vil jeg fortsat tillade mig at stemme nej.

Halli hallo.

 I rejste jo mest til DDR og Sovjet med skyklapper på og havde de blinde briller på da Sovjet invaderede Tjekkoslovakiet i slutningen af august 1968, os andre tænkte virkelig globalt og har selv været udveksling student og backpacker i bl. a. store dele af fjerne østen.

Jeg har sjældent hørt mage til fjollethed; men jeg kan da fortsætte i samme spor. Jeg husker tydeligt vores foragt for søndags- og feriehippier, som i deres søgen efter fri tossetobak valfartede til Katmandu og omegn.

Det var ikke lige de politisk interesserede, men navlepillerne.

Mht til den Sovjetiske invasion, så var vi på vores poster og arrangerede en af de første demonstrationer i det Vestjyske.

Og EU er i hvert fald MEGET langt fra at være liberale. Tværtimod - de har på mange punkter adopteret de værste elementer ved den Sovjetiske planøkonomi og topstyrring. Så når der kommer forslag om at vi skal gå endnu længere den vej, og give endnu mere magt til centralistisk tænkende magtlidderlige typer, så vil jeg fortsat tillade mig at stemme nej.

Svendsen, jeg er helt enig.

mvh

NB-Import:

S og SF har svaret, : Ingen nedskæringer, vi skal bare alle arbejde 12 minutter længere,det gælder også de arbejdsløse, men  ikke dem der går på efterløn for de andre skatteyders penge for de har jo selv betalt 5% af det de får udbetalt for at slappe af.

Okay 12 minutter længere om hvad? Om dagen? Om ugen? Om mdr? Om året? Eller på et helt arbejdsliv?

Jeg elsker S og SFs geniale forslag, som de sikkert har regnet ud på nogle kuglerammer på borgen. Men hvordan arbejder man 12 minutter længere om xxx, hvis der intet arbejde er? Arbejde kommer vel ik bare af sig selv, og hvilke arbejdsgivere gider betale for 12 mins ekstra arbejde, hvis det ik bidrager med noget?

Fashion-Seller:

Okay 12 minutter længere om hvad? Om dagen? Om ugen? Om mdr? Om året? Eller på et helt arbejdsliv?

Hvis du vil kritisere et politisk forslag, så vil jeg anbefaler at du sætter dig bare en anelse ind i hvad forslaget går ud på - frem for bare at kommentere det baseret på en kort overskrift. SF og S har detaljeret redegjort for de mange forskellige måder de 12 minutter om dagen - svarende til 1 time om ugen, kan hentes hjem. Men den diskussion synes jeg ikke rigtig hører til her.

Forskellen på højre- og venstrefløjens model er dog interessant nok. Personligt tror jeg ikke på, at man hverken kan eller skal spare sig ud af en krise - man skal knokle sig ud af den. De forskellige økonomer jeg har hørt udtale sig om planerne siger stort set alle, at begge planer i princippet godt kan lade sig gøre. Ingen af dem er perfekte, ifølge økonomerne, men brugbare, og de kan ikke klart afgøre hvilken der med størt sikkerhed fører til et godt resultat.

Og så er vi egentligt tilbage ved de mere grundlæggende politiske visioner - hvilket samfund det er man ønsker. Om man ønsker et samfund, der bygger på fællesskabet - eller om man ønsker et samfund der bygger på individet. For det er her de to fløje fundamentalt set adskiller sig.

Jeg synes det virker som om, at højrefløjen forsøger at misbruge krisen til, at få "kuppet" en nedbarbering af vigtige offentlige funktioner igennem af fundamentalistiske årsager - ikke fordi det nødvendigvis er den bedste løsning på krisen.

Og jeg snakker ikke om "effektivisering" og "afbureaukratisering" af den offentlige sektor - det siger både højre- og venstrefløjen at de ønsker (omend det aldrig rigtig er lykkedes for nogle af dem på trods af lange regeringsperioder).