Man skal overhovedet ikke stole på Wikipedia. Det er et åbent forum, hvor enhver kan skrive, hvad de vil, uden nogen effektiv kontrol. Jeg kan f.eks. skrive, at Hitler stadig lever og har slået sig ned på Samsø som økologisk landmand.
Nu er det ikke fordi det skal handle om Wikipedia, men det er direkte forkert.
Jeg er 100% enig i at alt hvad der staar paa Wikipedia ikke er korrekt.
Wiki har et hold administratorer som helt sikkert ikke ville godkende hvis du skrev at Hitler var i live som landmand paa Samsoe.
Der er ingen som helst kildekritik - og enhver universitetsstuderende, der henviser til Wikipedia som kilde, vil automatisk blive dumpet.
Ogsaa det udsagn er direkte forkert. Jeg brugte wikipedia som kilde i min kanditatafhandling og endte med et 10-tal.
Ogsaa det udsagn er direkte forkert. Jeg brugte wikipedia som kilde i min kanditatafhandling og endte med et 10-tal.
Hilsen Nicolaj
Nej, det er ikke forkert. Men jeg vil gerne præcisere. Naturligvis kan du henvise til Wikipedia i et speciale. Så længe det klart fremgår, at du selv betvivler udsagnets sandhedsværdi. Det er i den grad nødvendigt, hvis du citerer Wikipedia.
Min side http://watter.dk/ med pagerank 0/10 har fine placeringer i google og har overhalet flere konkurrerende sider, men har altså stadig pagerank 0/10.
Er kritterierne af få backlinks med høj pagerank til ens side, for selv at opnå en fornuftig pagerank? Eller er det stadig uvist hvad google's pagerank måles på?