Sætter man en abe til at lave linkbuilding?

Erik Hamre:

Det var nogen rimelig store generaliseringer du har rodet dig ud i der synes jeg.

Jeg synes ikke white hat/black hat linkbygning diskussion giver mening. Heller ikke snakken om 'gråzoner'.

De her diskussioner lider af at fokus ikke er det rigtige sted, nemlig hvad der virker og hvorfor.

Google er ikke en selvstændig tænkende organisme (endnu). Google har en algoritme, en ligning med mange ubekendte, et stykke kode.

Det er den tekniske forståelse der mangler når man udtaler sig sådan. Den type linkbygning du taler om er ofte kun effektiv indtil næste 'patch' hvor Google lukker en 'bug' i deres software, men en dag i top 3 for 'dating' eller 'viagra' er rigtig, rigtig mange penge værd.

Ligesom med hackere og sikkerhedsfolk i virksomheder, så foregår der en evig kamp mellem Google hackerne og Googles anti spam. På mange måder er det jo disse hackere som har tvunget Google til at lave så godt et produkt som de har.

Men for at svare på spørgsmålet, så er blog kommentarer da en fin måde at bygge links på til din blog. Det er jo lidt formålet.

Så er der den med automatisering. Det bliver ikke mindre spam at tilmelde sit site manuelt til 100 linkkataloger end det gør at gøre det automatisk.

Hvilken tekst har du læst? For din smøre kan umuligt være myntet på det jeg skrev... Du må gerne være med i diskussionen, men så skal du forholde dig til det jeg skriver og ikke digte.

Du svarer simpelthen i øst og mit spørgsmål er i vest. Jeg har ikke talt om blackhat og dine insinuationer om, at jeg taler om huller irriterer mig.

Du har simpelthen misforstået det jeg skriver, så hermed penslet ud kun til dig: Hvorfor er det rimeligt, at google lægger så stor vægt på "seriøse" blogs, når det der står på en blog ikke i sig selv er et kvalitetsstempel? Selvom det er en"seriøs" blog, så behøver det der bliver skrevet ikke at være seriøst eller af høj kvalitet - men det hele tæller som en stemme på sitet. Det er dybt tåbeligt og abearbejde. Så desto flere aber der bliver sat i gang desto større succes. Dybt tåbeligt!!

Lars:

PJEDSTED:

Lars:

PJEDSTED:

Mikkel deMib Svendsen:

www.clickmonkeys.com

 

Ufin, men ret interessant... Hvis det altså fungerer.

 

Ohh... yes - og fantastisk ulovligt, nok til en streg på straffeattesten. 

- Søgemaskineoptimering -

 

 

Efter hvilken paragraf?

Har lige slettet et længere indlæg omkring bedrag osv., men endte ud med at slette det igen - for det giver vel sig selv...?

 

Det har intet med bedrageri at gøre. Det er skam helt lovligt.

Google bryder sig ikke om det:

https://www.google.com/adsense/localized-terms?hl=da

Jeg tænker at det her helt klart er et spørgsmål om at man bevidst begår bedrag mod en virksomhed (eller flere for den sags skyld), og selvom jeg ikke er særligt velbevandret i loven, så har bedrag vel alle dage været strafbart?

Om man så rent praktisk kan blive hængt op på noget, er en anden sag.

Har du nogen forklaring på hvorfor du mener at det er lovligt? 

Det er fuldstændig korrekt. Og selvom vi er ved at ryge lidt ud af en tangent her, så ville jeg gerne høre en jurist udtale sig om det her.

Én ting er en aftale mellem to parter en anden ting er når man bevidst bedrager for at få et økonomisk udbytte - er det ikke hvad vi taler om her? Dvs. økonomisk kriminalitet?

Lars:

Google bryder sig ikke om det:

https://www.google.com/adsense/localized-terms?hl=da

Jeg tænker at det her helt klart er et spørgsmål om at man bevidst begår bedrag mod en virksomhed (eller flere for den sags skyld), og selvom jeg ikke er særligt velbevandret i loven, så har bedrag vel alle dage været strafbart?

Om man så rent praktisk kan blive hængt op på noget, er en anden sag.

Har du nogen forklaring på hvorfor du mener at det er lovligt? 

Du blander tingene sammen og vender det hele på hovedet - og dermed bliver det noget vrøvl.

1) Det du henviser til er betingelserne for deltagelse i AdSense. Det er har intet med sagen at gøre. Et website der linkbuilder har ikke nødvendigvis indgået en AdSense aftale med Google - faktisk er det de færreste websites i verden der har det. Og dermed er betingelserne i denne aftale fuldkommen uvedkommende.

2) Google skriver ikke loven - de skriver alene betingelserne for samarbejde med dem.

3) Det der ikke står i loven at man ikke må - det må man gerne. Så du finder ingen steder i loven hvor der står at man gerne må gøre som foreslået her - det er derimod DIG der skal finde et sted i loven hvor der er belæg for din påstand om at det ikke er lovligt. Held og lykke med at finde det :)

Jonas:

Du har simpelthen misforstået det jeg skriver, så hermed penslet ud kun til dig: Hvorfor er det rimeligt, at google lægger så stor vægt på "seriøse" blogs, når det der står på en blog ikke i sig selv er et kvalitetsstempel? Selvom det er en"seriøs" blog, så behøver det der bliver skrevet ikke at være seriøst eller af høj kvalitet - men det hele tæller som en stemme på sitet. Det er dybt tåbeligt og abearbejde. Så desto flere aber der bliver sat i gang desto større succes. Dybt tåbeligt!!

Hej Jonas,

Jeg læste nok din overskrift lidt for hurtigt og så det som noget negativt.

Angående blog kommentarer, så har jeg personligt ikke oplevet nogen grund til at tro at diverse blog kommentarer har voldsom stor effekt længere, de fleste er alligevel no-follow. Det er snarere det at mange folk med 'tynde' hjemmesider har svært ved at få gode links og så må man jo tage hvad man kan få. Jeg synes tilgengæld det giver god mening at deltage i debatter på relaterede blogs. Det er jo der ens kunder er.

Jeg bruger da lidt blog kommentarer på egne sider, men det er udvalgt efter kvalitets princippet med høj pagerank og med footprints som jeg ved er dofollow og blogsene finder jeg automatisk. Kort sagt, så kan dette 'abearbejde' faktisk gøres meget effektivt, men kan man ikke det så synes jeg, og nok også flere andre, at der er dårlig ROI på at droppe tilfældige blog kommentarer, hvor det ville være langt bedre at lave gæsteindlæg på samme blogs.

Mikkel deMib Svendsen:

 Du blander tingene sammen og vender det hele på hovedet - og dermed bliver det noget vrøvl.

1) Det du henviser til er betingelserne for deltagelse i AdSense. Det er har intet med sagen at gøre. Et website der linkbuilder har ikke nødvendigvis indgået en AdSense aftale med Google - faktisk er det de færreste websites i verden der har det. Og dermed er betingelserne i denne aftale fuldkommen uvedkommende.

Sorry DeMib, men her er det altså dig der vrøvler - for at blive ved kammertonen. Den her snak om ClickMonkeys og lovligheden i det, er helt off topic, og har intet med linkbuiling at gøre -  derfor bør vi nok også lukke den her.

Mikkel deMib Svendsen:

2) Google skriver ikke loven - de skriver alene betingelserne for samarbejde med dem.

Giver sig selv og det er heller aldrig påstået andet, men tak for at tydeliggøre det for os der er en anelse langsomme.

Mikkel deMib Svendsen:

3) Det der ikke står i loven at man ikke må - det må man gerne. Så du finder ingen steder i loven hvor der står at man gerne må gøre som foreslået her - det er derimod DIG der skal finde et sted i loven hvor der er belæg for din påstand om at det ikke er lovligt. Held og lykke med at finde det :)

Ok, der var jeg lige ved at få rødvinen galt i halsen - det der mener du forhåbentlig ikke? Jeg ved ikke meget om jura, men den der er for letkøbt. Selskabstømning stod der heller ikke noget om i lovgivningen tilbage i 80´erne, men de blev sgu alligevel dømt. For der er noget der hedder Culpa, bedrag og en masse andet, vi vist alle bør læse lidt på (inkl. undertegnede).

Men, jeg ved dog at der ikke er lovgivet om samtlige scenarier i verden - dermed betyder det altså ikke at man kan gøre hvad man vil.

Hvis der er nogen der reélt VED noget om det her, vil jeg stadig gerne høre fra dem.

Imens kan vi andre læse lidt her: http://da.wikipedia.org/wiki/Bedrageri og her http://da.wikipedia.org/wiki/Culpa