Her tænker jeg knapt så meget på, hvad firmaet beskæftiger sig med, men mere hvordan det er struktureret med ejerforhold etc. :-) Så vidt jeg er orienteret er der i en advokatvirksomhed ofte en gruppe af partnere, der fælles ejer selskabet, og så en række blot ansatte advokater / jurister / assistenter. Men kan der i en advokatvirksomhed være 1 decideret ejer, og så ved siden af en gruppe af partnere osv.? Er det overhovedet muligt at sælge en advokatvirksomhed, hvis denne er ejet af en gruppe partnere? Mvh. Martin
|
Hej Martin
De fleste advokatfirmaer er organiseret som et interessentskab (I/S), hvor partnerne (interessenterne) hæfter personligt for virksomhedens forpligtelser. En række firmaer er dog organiseret som såkaldte advokataktieselskaber, som er en særlig selskabsform, hvor ejerne hæfter personligt for deres rådgiveransvar, men ikke for øvrige forpligtelser, der påhviler virksomheden.
Mange advokater vælger et I/S, fordi de på den måde ikke bliver tvunget til at offentliggøre omsætning og indtjening i et årsregnskab. Partnerne i et I/S har tit meget komplicerede I/S-kontrakter, der detaljeret bestemmer hvor meget de har ret til af omsætningen, hvor meget de skal arbejde osv.
Du spørger, om man kan have en "ejer" og en række "partnere". I et I/S er en ejer det samme som en partner. Men det er muligt at give fx én interessent særstatus i bestemte henseender og inddele de øvrige interessenter i en anden kategori med en anden status med andre rettigheder. Ellers er der også mulighed for at ansætte ”partnerne” og samtidig give dem ejer-lignende vilkår, fx incitamentsaflønning baseret på den pågældendes omsætning. I advokatbranchen kalder man tit den type medarbejder for ”salary-partner”.
Det er muligt at sælge en advokatvirksomhed, uanset om den er organiseret som et I/S eller et advokataktieselskab. I et I/S betyder det dog, at samtlige interessenter skal være enige om at sælge medmindre interessenterne er blevet enige om, at fx 2/3 samtykke er nok. Det samme kan man aftale i et advokataktieselskab.
Med venlig hilsen
Simply Law
v. Kristian Holte