Egen DNS server. Hvad skal der til?

Hej Daniel, 

Det er bestemt muligt at køre sin egne DNS servere, men hvis man ikke har den fornødne tekniske viden til at gøre det, 

så vil jeg fraråde at det er et projekt du roder dig ud i. 

Jeg vil ikke anbefale at køre dem derhjemme og jeg vil SLET ikke anbefale at køre 2 IP adresser på 1 server, for at "overholde" DNS standarden.

Hele ideen med redundans går af det, hvis man alligevel kun har 1.

Der er mange faktorer i DNS og skulle det ske du laver en fejl, kan det betyde at ting ikke virker. 

GratisDNS er en mulighed, QuickDNS.dk er en anden mulighed.

Hvis du meget gerne vil have nsX.ditdomain.dk som navneservere, så findes der muligheder for at få dette som reseller hos mange udbydere. 

Easy Webhost:

Og prismæssigt koster det 600 kroner om måneden for at holde en dns server kørende, og du skal minimum have 2 styks. Ialt 1.200 kroner pr. måned.

Præcist hvad baserer du de priser på? Jeg vil gerne se en udregning.

Jeg har også en maskine der kører derhjemme, dog ikke DNS, men den koster LANGT fra 600 kroner om måneden i strøm. 

Easy Webhost:

Ups... det kan du bare ikke med .dk domæner uden at du skal være godkendt af dk-hostmaster. Jeg ved ikke om det normale gebyr for registrarer også følger dem som kun kører dns servere, hvis det gør det skal der stilles en bankgaranti på 25.000

Jo, det kan man godt gøre med .dk domæner, man skal blot sende nogle papirer til DK hostmaster om, at man vil være zonekontakt. 

De 25.000 kroner du snakker om, er som du selv siger, for registratorer - og kun registratorer.

j1s:

Nu skriver jeg, han kan lære lidt om teknikken. Ikke at han skal basere sin primære DNS på en hjemmecomputer.

Hvis han vil lære om teknikken, så bør han gøre det hjemme i et sandkassemiljø. Man bør ikke lære DNS på sit produktionsmiljø. det kan skade ens forretning og det har de færreste af os vel interesse i? ;)

j1s:

Ja, det kan man godt kalde det. Ekstra redundans ville være en anden måde at skrive det. For at overholde DNS standarder, er det faktisk ikke nødvendigt med to servere, men blot navneservere på to forskellige IPer. De kan til gengæld godt være på den samme server. Jeg siger ikke det er smart. Men det kan sagtens gøres uden man får returneret fejl.

Det mener jeg ikke, at man kan site. Flere navneservere betyder flere steder din replikering kan fejle og kan derfor lige så nemt være en kilde til flere fejl.

Har man 2 navneservere der ligger fysisk adskilt i 2 forskellige IP net (større end C-klasse), så er risikoen for nedbrud ret lille. Er HA meget vigtigt, kan man bygge et cluster med 2 noder på hver lokation.

De kan godt være på 1 server, men det overholder IKKE standarden. Man omgår blot reglerne og naturligvis vil man ikke få fejl, for ingen kan jo se det er en og samme server - medmindre den er nede.

I RFC for sekundær DNS står der: 

"Secondary servers must be placed at both topologically and

geographically dispersed locations on the Internet, to minimise the

likelihood of a single failure disabling all of them."

Easy Webhost:

Nu er det en ca. beregning, men med nogle ældre maskiner og i den forkerte del af landet....

normalt leveres de vel med en 300 w psu :

0.3 x 24 x 30 = 216 x 2.15 = ca. 465 kr. pr. server

300 watt er max output effekt og ikke den effekt man reelt forbruger. 

En almindelig computer der leger server som blot har en almindelig dualcore CPU og onboard grafik vil forbruge 100-150 watt.  Her hvor jeg bor er elprisen 1,64/kwh så min udregning siger: 

(0,15 * 24 * 30) x 1,64 = 177