Har vores udlejer krav på ca. 20.000 kr. af vores depositum? =(

Hej Amaris !

Du er velkommen til at kontakte mig imorgen onsdag (bedst mellem kl.10-12).

Jeg er bl.a. udførende malermester og har også selv tidligere været ansat i et boligselskab som synsfunktionær, og har masser af erfaringer med en type sager du er på vej ind i.

Hvorfor ringe - det er lettere for mig og bedre med afklarende spørgsmål m.m. Derudover skal jeg op og mle imrgen og klokken går på "hæld".

Der er mange ting i din "sag". Men lad være med i førstew omgang og kaste en masse penge i en advokat.

Husk bl.a. at lejeloven er til beskyttelse af lejer og ikke udlejer. Lejeloven er præcentiv og ikke deklatorisk.

Husk der er forskel på ny istandsat og nymalet.

Med hensyn til lejeniveau er der regler for disse (huslejenævn) husk også der er forskel på private udlejer og foreninger og antallet af lejemål, og deres regulering (små contra store.

Der er normalt istandsættelse NI beløb (lofter & vægge)

Og tet hele træværk og gulve med.

Og sådan kunne jeg blive. Håber du herinde engang kan fortælle om sagens udgang.

Du har indtil nu reageret rationel og fornuftigt. Så slå indtil videre koldt vand i blodet.

Du er fortsat velkommen til at ringe til mig på tlf. 29 26 36 96 (bedst kl. 10-12)

Ib Abildgaard, H.D.

Malermester & Farvehandler

RÅD & MAL

Tlf. 29 26 36 96

www.raad-mal.dk

www.gdsforum.dk

Hej Casper.

Tror ikke at udlejer har taget nogen billeder før indflytning, da vi flyttede ind dagen efter at de foregående lejere var flyttet ud. Udlejer bor (eller boede) i Nordjylland, så tror ikke at de har været derovre, men ved det selvfølgelig ikke.

Vi har selv masser af billeder der er taget på dagen hvor vi flytter ind og her kan det meget tydeligt ses at der ikke er tale om et nyistandsat lejemål. Problemet er jo at der ikke står dato på billeder og selvom de meget tydeligt viser en indflytning, så kan vi jo stadig ikke bevise hvilken dato de er fra. Og hvis digitale fotos i følge LLO's hjemmeside ikke kan anvendes i en retssag, så er det jo helt omsonst. De billeder vi har taget ved udflytning er jo ligeledes digitale.

Jamen jeg synes at det er fair at vi betaler for det vi har ødelagt under vores lejeperiode, samt det som vi har efterladt i dårligere stand end det var tilfældet ved indflytning. Hvad det sidste angår, så har vi efterladt det hele langt pænere end det fremstod da vi flyttede ind og da vi oven i købet selv har lagt arbejde, tid og penge i at istandsætte det ikke én, men to gange, så har jeg lidt svært ved at sluge at vi skal betale næsten 80 % af vores depositum til istandsættelse.

Det eneste jeg ved at vi har "ødelagt" er bordpladen i køkkenet, hvor vi har fået lavet et mærke der ikke kunne komme af. Den var så fyldt med mærker og skrammer i forvejen, men da vi har forværret det, så havde jeg gerne betalt for det. Og så har vi smidt en "dims" væk til røret i vasken. Det havde jeg også gladeligt erstattet. Det oplyste jeg også udlejer ved gennemgangen, men der havde de bare allerede hevet hele køkkenet ned og ud, da de selv vil have et nyt, så det var ligesom lidt ligegyldigt.

Derudover, så føler jeg faktisk ikke at vi retfærdigvis bør betale for noget som helst, men hvis reglerne er imod mig, så gør jeg det selvfølgelig alligevel, dog ikke ligefrem med glæde.

De bedste hilsner

Amaris

Finn Pedersen:

Her gælder nyistandsættelse kun maling af lofter og vægge med mindre andet udtrykkeligt fremgår af lejeaftalen.

Hej Finn.

Det var lige nøjagtig en specificering af reglerne omkring "nyistandsættelse" jeg ledte efter. Tak for det! Og der fremgår ikke noget konkret om istandsættelse af vores lejekontrakt, udover at der står at det er modtaget nyistandsat og også skal afleveres sådan.

Deres søn var med ved gennemgangen og han arbejder hos et boligselskab i Jylland. Han forsikrede os at ansvaret for træværk (vinduer osv.) helt og holdent var vores ansvar, men det er så måske de to regelsæt han blander sammen? Hvis boligselskaber altså går ind under almennyttigt, det har jeg ikke så meget forstand på.