Holdingselskaber og revisionspligt?

Tonny Skov Pedersen:

Jeg kan kun bifalde, at de offentligt godkendte revisorer nu er omfattet af krav om obligatorisk efteruddannelse jvf. lovgivningen

Hej Tonny,

Selvom der er obligatorisk krav om efteruddannelse, så er jeg begyndt at tvivle på effektiviteten af denne efteruddannelse!

Det er uhyggelig ofte, at en revisor her på Amino må nå til den erkendtlighed, at nu lærte han (igen) noget nyt.

Dermed ikke sagt, at en (offentlig godkendt) revisor nødvendigvis skal vide alt - men når vi ser revisorer, der den ene gang efter den anden udtaler sig om et område, og efterfølgende må afslutte med kommentaren: Så lærte jeg noget nyt!

Det skaber ikke tryghed - offentlig godkendt eller ej!

Hej igen Espresso og Bent

Det må jeg nok sige var noget af redegørelse, som jeg absolut ikke tager personligt.

Til Espresso kan jeg kun konstatere, at værdien af efteruddannelser m.v. må vi afvente og se, men det er trods alt bedre end før, hvor det var op til den enkelte at deltage.

Herudover finder jeg din bemærkning om erkendelse af "fejl" som værende et udtryk for, at du føler dig utryg, at det er dog bedre, især i dette forum, at jeg som offentlig godkendt revisor åbent erkender det, således andre læsere netop kan få vished for det korrekte. Vi (jeg) har dog også, opfatter jeg, ved fælles hjælp kommet frem til den korrekte fremstilling og opfattelse, jvf. tidligere i denne tråd.

Nu er det jo også sådan i dagligdagen, at jeg i hvert fald aldrig udtaler mig "skråsikkert" i opgave med mindre jeg er absolut sikker og alligevel meddeler jeg, at jeg lige følger op på dette. Derudover dobbelchecker jeg altid igen, inden jeg påtager mig en opgave om rådgivning.

Men selvfølgelig vidste vi alt, så var der jo ingen grund til efteruddannelse.

Bent, jeg har ind imellem svært ved at finde ud af din egentlige holdninger til revisorer og revisionsbranchen ( de mange "skæve" udtalelser herom, som jeg tidligere har været inde på).

M.h.t. til den aktuelle problemstilling også i denne tråd, så skrev jeg vist også lidt om det. 10 % reglen afløste den tidligere 15 % gældende for indkomståret 2009, korrekt.

Dog har jeg lidt svært ved at se de nye regler for 2010, idet de omtalte regler om skattefrit udbytte har været gældende hele tiden. Det er således kun ejerandelen, der er blevet reguleret fra hhv. 20 %  i 2005 og 2006 og til 15% i 2007 og 2008 og til 10% i 2009 og fremefter. Udbyttet har kunnet udloddes inden for det 1 år fra dag 1, hvis ejeren beholdt aktierne i minimum 12 mdr., hvilket har fulgt sideløbende. Herudover er der fra 2008 indført endnu en bestemmelse om bestemmende indflydelse direkte eller indirekte kan have betydning for udbyttet.

Nu er paratviden mange ting, og man kan mene, at lige denne bestemmelse burde være en selvfølge, hvilket jeg heller ikke er bleg til at Indrømme. Den var der bare ikke lige på det tidspunkt, hvor det havde været passende. Takket være Espresso's små indlæg fik jeg indset min FEJL, og skyndte mig herpå følgelig at erkende denne.

Så jeg synes i realiteten, jeg har gjort alt, det man kan forlange i det forhold Der ingen læsere af denne tråd, der kan være i tvivl efter mit indlæg med rettelsen.

Så er den vist ikke meget længere. Og iøvrigt kan jeg da oplyse, at jeg endnu ikke har haft brug for min revisorforsikring som offentligt godkendt revisor.

Iøvrigt finder jeg debatten her på Amino særdeles interessant, og det skærper til en vis del også ens viden (paratviden), og ja jeg vælger da mine indlæg m.v. med lidt større omhu nu, idet jeg gerne vil opfattes som værende en saglig debattør med en god indsigt i især de for revisorer omhandlede arbejdsområder. Hvis jeg er i tvivl, så checker jeg det nu inden afgivelse af svar

Jeg lærer noget hele tiden, og det tager jeg meget positivt og inspirerende. Der hvor "kæden falder af" er, hvis det bliver personligt. Og det er der da heldigvis ikke så meget af.

De bedste hilsener til jer begge.

Tonny Skov Pedersen:

M.h.t. til den aktuelle problemstilling også i denne tråd, så skrev jeg vist også lidt om det. 10 % reglen afløste den tidligere 15 % gældende for indkomståret 2009, korrekt.

Dog har jeg lidt svært ved at se de nye regler for 2010, idet de omtalte regler om skattefrit udbytte har været gældende hele tiden. Det er således kun ejerandelen, der er blevet reguleret fra hhv. 20 %  i 2005 og 2006 og til 15% i 2007 og 2008 og til 10% i 2009 og fremefter. Udbyttet har kunnet udloddes inden for det 1 år fra dag 1, hvis ejeren beholdt aktierne i minimum 12 mdr., hvilket har fulgt sideløbende. Herudover er der fra 2008 indført endnu en bestemmelse om bestemmende indflydelse direkte eller indirekte kan have betydning for udbyttet.

 

Nej Tonny. Der er lavet grundlæggende nye regler for selskabers beskatning af udbytte og aktieavancer fra og med 2010. Fra og med indkomståret 2010 er udbytte og aktieavancer skattefri hvis man blot ejer mindst 10% og så er det uden betydning hvor længe man opretholder ejerandelen. Der henses kun til ejerandelen og ikke til ejertiden.

Fint at du tager det på den måde du gør. Det her handler ikke om holdninger til revisorer og revisionsbrancen. Det er rent fagligt.  

Oui - Bemærk iøvrigt lige at 10% ikke nødvendigvis er 10% efter de nye regler. Der er sat ind overfor indirekte ejerandele på over 10% som udelukkende er fremkommet via indsættelse af mellemliggende delvist ejede selskaber.

Skattekonsulenterne:

Oui - Bemærk iøvrigt lige at 10% ikke nødvendigvis er 10% efter de nye regler. Der er sat ind overfor indirekte ejerandele på over 10% som udelukkende er fremkommet via indsættelse af mellemliggende delvist ejede selskaber.

Hej Bent

Ja, jeg lagde godt mærke til den "passus" i Ligningsvejledningen

Hilsen