Google lussing - hvad nu?

Hej Tommy

Jeg tror ikke vi bliver enige om det her men vil lige for god ordens skyld vende tilbage til mine tidligere indlæg i denne tråd da du har valgt at misforstå det der er blevet skrevet.

Tommy:

Nu snakker vi jo ikke generelt, men om en konkret sag. Så hvad der ofte kan ske og mangel på indhold samt ændring i antal links er ikke så relevant her.

AMP:

Især når man har fjernet den del som man godt ved er kritisk som det er tilfældet her

... jeg satser på, at det betyder at du nu også mener at det er en penalty.

Jeg vil ikke kommentere på hvad du mener er relevant her da der er tale om en personlig vurdering, men synes det var relevant at nævne andre muligheder det også kunne være. Jeg har aldrig bestredet at det kunne være en penalty men har nævnt andre muligheder som det erfaringsmæssigt også kan være.

Tommy:

Det er også rigtigt, men det var ikke hvad du skrev. Du skrev at funktionen kun var beregnet til situationer, hvor ens site var helt fjernet fra index. Så ovenstående kan vi godt være enige om.

Igen har jeg aldrig skrevet at det kun er til reinclusion efter man er røget ud men har skrevet at det det ´kun bør bruges til det pga. de ting jeg nævner i et mit seneste indlæg som du også har citeret fra. FOr god ordens skyld kommer det igen her:

"Grunden til at jeg skriver at man ikke automatisk bør submitte ens site til reinclusion ved den slags ting er at ens penalty ofte er midlertidig. Det som sker ved en reinclusion request er at de gennemgår ens site med en tættekam og kan finde andre ting de ikke kan lide.
Desuden får Google uanede mængder af den slag requests hvilket gør at der kan gå adskillige måneder(6+)før de kommer til ens. Ofte kan folk ikke forstå hvorfor ens request ikke behandles ASAP, da det jo er deres kontaktsflade til deres kunder, men fakta er Google er ret ligeglad med bittesmå sider som denne her. Derfor nærmest tæppebomber folk dem med reinclusion requests hver uge, for hallo hvorfor vil I ikke have mit site med igen. Dette kan få endnu mere uheldige konsekvenser. "

Tommy:

Der er nu mange eksempler på penalities der ikke bare lige forsvinder, så selvom den nuværende er relativ mild, betyder det ikke at han ikke skal tage det seriøst (Google bliver ikke sur - deres tålmodighed forsvinder bare).

Vi kan godt være enige om at disse findes men i langt de fleste tilfælde er der tale om midlertidige ture i sandboxen da det er milde ting som i dette tilfælde.

Tommy:

betyder det ikke at han ikke skal tage det seriøst (Google bliver ikke sur - deres tålmodighed forsvinder bare).

Jeg har på intet tidspunkt sagt at han ikke skal tage det seriøst men har sagt at han skal se tiden an da ændringer i ens ranking, også pga ureglementerede tiltag som denne, erfaringsmæssigt går i orden af sig selv. Er enig i at han efter en måned skal tage det til revision hvis det ikke har ændret sig men det er anden sag.

AMP:

da du har valgt at misforstå det der er blevet skrevet.

AMP:

Arbejd videre med dit nuværende domæne og tilføj noget mere indhold.

Skulle jeg bare lade sådan en kommentar stå uudfordret, ville der da være tale om at ødelægge en debat.

AMP:

En reinqlusion request bør kun bruges hvis man er røget helt ud af indexet hvilket ikke er tilfældet her.

AMP:

Igen har jeg aldrig skrevet at det kun er til reinclusion efter man er røget ud

VI tager den lige igen for Prins Knud. Jeg har ingen steder skrevet at en reinclusion request kun kan bruges hvis ens side er røget helt ud. Jeg har derimod skrevet at den kun bør bruges hvis siden af røget helt ud af de grunde som jeg har skrevet og som du også har citeret delvist da du ellers ville modsige dig selv.

AMP:

Arbejd videre med dit nuværende domæne og tilføj noget mere indhold.

"Skulle jeg bare lade sådan en kommentar stå uudfordret, ville der da være tale om at ødelægge en debat."

 Og hvad synes du så at der er galt med det forslag?