moms af kørsel

Lars Gosvig:

Reg. Revisor TSP:

Jeg håber at høre nærmere, og til Flemming, som startede tråden, kan jeg godt forstå din konklusion

Værsgo. Den er 30 år gammel i år - 5 år mere end den tid jeg har arbejdet med moms- og afgifter. Sorry, ku' ik' la' vær .

Vh
Lars

AFG 678 Arkitekters og ingeniørers rejseudlæg mv Momsnævnet juni 1980

Nævnet har truffet afgørelse om, at arkitekter og ingeniører kan holde rejseudlæg (udgifter til transport, ophold og fortæring) uden for den afgiftspligtige værdi på betingelse af, at der ingen avance beregnes af disse udlæg, at der udstedes en særskilt udlægsopgørelse til klienten over disse beløb, at de originale udgiftsbilag (i det omfang de af transportvirksomheden udstedes på navn) er udstedt til klienten eller med klienten som ordregiver, og at de originale bilag videregives til klienten.

Udgifter i forbindelse med anvendelse af eget befordringsmiddel (bil, fly mv) kan ikke anses for rejseudlæg, men skal medregnes til den afgiftspligtige værdi, selv om de faktureres særskilt, og selv om den af staten anvendte takst for befordringsgodtgørelse benyttes.

De ovennævnte regler omfatter ikke sådanne udgifter, som arkitekten/ingeniøren efter kollektive overenskomster skal godtgøre sine medarbejdere i anledning af disses rejser i virksomhedens tjeneste. Sådanne udgifter (time- og dagpenge, udstationeringsgodtgørelse, udepenge, godtgørelse til medarbejderen for benyttelse af eget befordringsmiddel i arbejdsgiverens tjeneste mv) skal medregnes i den afgiftspligtige værdi, uanset om de særskilt debiteres klienten.

Med hensyn til andre udlæg, f eks til reproduktioner, modeller, fotografier mv, har nævnet bestemt, at disse kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi på de for rejseudlæg gældende betingelser, hvilket bl a indebærer, at der for sådanne udlæg ikke må beregnes avance (f eks procenttillæg).

Beløb, der debiteres en klient for reproduktion, mangfoldiggørelse af materiale o lign, foretaget på egen tegnestue, skal dog altid medregnes i den afgiftspligtige værdi, selv om særskilt debitering finder sted.

 

Hej Lars

Det var præcis, det jeg var ude efter. Og ja, jeg må erkende, at der ikke er meget at tage fejl her

Nu har jeg den sort på hvidt, og vil følgelig rette ind efter den. Det er egentlig utroligt efter mere end 25 år inden for revisionsbranchen, at jeg i dette forum skal erfare en regel som denne

Dejligt at have en virkelig momskyndig i dette forum.

Tak for dokumentationen

Med venlig hilsen

Reg. Revisor TSP:

Der er ikke kommet nogen nye afgørelser på området siden, så den er stadig gældende.

Hej TSP

Jepper. Den er faktisk meget principiel og sådan én jeg ville bemærke, hvis den blev "blødt op". 

Vh
Lars

Lars Gosvig:

Reg. Revisor TSP:

Der er ikke kommet nogen nye afgørelser på området siden, så den er stadig gældende.

Hej TSP

Jepper. Den er faktisk meget principiel og sådan én jeg ville bemærke, hvis den blev "blødt op". 

Vh
Lars

Ja, det er jo egentlig fantastisk (læs underligt), at jeg aldrig er blevet præsenteret for den før nu. Men selvfølgelig bedre sent end aldrig.

Med venlig hilsen