Terrorist eller forretningsdrivende?

Jeg synes nu også loven umiddelbart er fornuftig nok. Desuden kan jeg ikke finde noget i grundloven om det omtalte. (www.grundloven.dk)

MVH
Hans

Hejsa Jakob

Lad os bare løst antage at der er en hypotetisk mulighed for at der er findes personer som fortrækker at handle kontant, hvorfor så fratage dem muligheden?

Jo det er da meget muligt at der findes en overvægt af den slags personer som måske er kommet til deres penge på fordækte manere, men det kan da aldrig blive f.eks. bilforhandleres opgave at føre den slags opsyn med deres kunder. Jeg tror da langt hen af vejen at der normalt er politi eller skat som skal holde styr at folk henter deres penge legalt.

Helt ærligt så tror jeg ikke der kommer noget positivt ud af sådan en lov, lad os forstille os en trængt håndværker som får en order på et nyt køkken. Jeg tror meget nemt en sådan vil lave køkkenet uden regning end at risikere at miste en +100k order.

Loven er tåbelig fordi der sker en fejlplacering af ansvar.

Mvh Peder

Hey Peder,

Jeg kan sagtens følge hvad du siger og det er da sympatisk at du tænker sådan. Men jeg synes nu ikke loven fejlplacerer noget ansvar, den opstiller bare (endnu) en spilleregel for handel i vores moderne samfund.

Hvad angår den pressede håndværker, så må han bede sin kunde om elektronisk overførsel, og hvis kunden nægter og håndværkeren stadig accepterer, så er han ikke en tøddel bedre end alle de asociale tabere der køber "varme" varer. En tyv er en tyv, men en person der udgiver sig for at være en del af fællesskabet og pisser på det når ingen ser, det har jeg slet ikke ord for.

Jakob Søndergård:

Hvad angår den pressede håndværker, så må han bede sin kunde om elektronisk overførsel, og hvis kunden nægter og håndværkeren stadig accepterer, så er han ikke en tøddel bedre end alle de asociale tabere der køber "varme" varer. En tyv er en tyv, men en person der udgiver sig for at være en del af fællesskabet og pisser på det når ingen ser, det har jeg slet ikke ord for.

Jeg er slet ikke uenig i at hvis man vidende tage del i kriminelle handlinger så skal man staffes for det på passende vis.

Det problem som jeg frygte kan udfolde sig er at håndværksmesteren undlader at spørge om elektronisk overførsel af frygt for at miste orderen. Så han rent faktisk kan kriminalisere sig selv uden der er nogen som helst grund til det. Hvis man står i en lidt presset situation så tror jeg godt det kan være lidt svært at tage chancen.

Ansvaret er lagt et sted hvor det nærmest opfordre til kriminalitet. Ansvaret er lagt hos personer som kan stå med deres levebrød i klemme.

Mvh Peder

Jeg er enig i at forhandleren har fået sin straf efter gældende lovgivning. Og som der bliver pointeret i indslaget er dette også et eksempel og en headsup for mange erhvervsdrivende, som helt sikkert modtager større kontante beløber.

Grunden til de store beløber kan være flere. Den ældre generation er typisk dem der vil hæve pengene i banken og betale kontakt ved forhandleren, men der er selvfølgelig ikke tvivl om at sorte penge også havner den vej.

Når ret kommer til ret, har forhandleren ikke sat sig ind i loven, hvilket er ærgerligt - men ikke en undskyldning, jeg kan heller ikke begå kriminalitet med henvisning til at jeg ikke var blevet oplyst om at det var ulovligt.

Tonny

Det er der vist ingen der siger. Det som bliver pointeret er bare at uvidenhed ikke gør det i orden at bryde loven.

Jeg tror ikke der er ret mange af os som følger med, så på et eller andet niveau så er vi vel alle i risikozonen for lige at få et slag over nakken på et eller andet tidspunkt...

Tonny Andersen:

Dejligt at høre at så mange herinde kender til alle detaljer i lovgivningen i deres brancher og skønt at de dagligt holder sig orienteret om selv små ændringer. :D

Der er så nogle der vælger at gøre den slags til en levevej.

Faktum er at uvidenhed aldrig kan fritage for ansvar - i modsat fald skal jeg have en snak med en parkeringsvagt...