Han ved formentlig ikke hvad kapitalaffkastordningen er. Jeg havde/har en revisor hvor en kunde på et tidspunkt ringede og sagde at advokaten havde nævnt en fidus hvorefter man kunne beregne en rente af ejendommen. Hvorfor revisoren ikke havde gjort opmærksom på det. Revisoren spurgte mig - for at være sikker - hvorefter jeg svarer at det er kapitalordningen. Den havde revisoren selvfølgelig brugt i den konkrete situation. Så var kundne tilfreds.
Virksomhedsordningen giver mulighed for at opspare indkomst. De lån som er inde i virksomhedsordningen vil kunne afvikles via de opsparede midler i virksomhedsordningen. Den kræver lidt forarbejde, specifikationer m.v.
På en udlejningsejendom er der typisk intet overskud af opspare på grund af renteudgifterne. Her handler det derfor om at få den høje fradragsværdi for renteudgifterne i den personlige indkomst.
Kapitalafkastordningen er et kryds på selvangivelsen og angivelse af kapitalafkastgrundlaget (i grove træk ejendommens værdi) som der så beregnes en rente af. Den beregnede rente - kapitalafkastet- fragår i den personlige indkomst og tillægges kapitalindkomsten. Medmindre kapitalafkastgrundlaget er lavere end gælden vil målet derved typisk være nået. Dvs. det er status quo men man har en ordning som er nemmere at håndtere i praksis. Er der derimod tale om en ejendom som kun er delvist belånt, vil kapitalafkastet ofte være højere end de faktiske renteudgifter på ejendommen og så giver kapitalafkastgrundlaget en lavere skat end virksomhedsordningen.
Er der ikke et eller andet med at man har har forholdsvis lang tid til at omgøre valget af om man vil anvende VSO eller Kapitalafkastordningen. 1½ år eller så? Således at indkomståret 2008 kan omgøres indtil 30/6 2010.
Det skulle jo give Bo mulighed for at lave en konkret beregning af hvilken ordning, der vil være mest fordelagtig for ham uden at det har videre konsekvenser.