Skat truer med konkurs

Finn Pedersen:

Jeg synes Adelfi skal have en kæmpe tak for at indvi os i en rigtig sur og møgbesværlig situation. Jeg ved ikke lige hvad meningen er med de højmoralske tæsk til Adelfi.

Det her er også en side af at være iværksætter, når tingene ikke lige går som man ønsker, tror eller forventer. Man ser en mulighed, som giver et godt afkast (måske) trækker lige lidt på kreditorerne, til det er faldet på plads og gevinsten er kommet hjem. Nogle gange går det godt og andre gange går det slet ikke.

Adelfis frustration over skat er fuldt forståelig i deres kamp for overlevelse.

Er skats måde at agere på ok ?, jeg synes der mangler et redskab inden konkurs, en slags tvangsadministration til at hjælpe egnede virksomheder igennem, når de er kommet ud på for dybt vand. Jeg tror der er stor risiko for at skat også lukker ok virksomheder, som kunne reddes med lidt kunstigt åndedræt i en kortere periode, staten kunne godt hjælpe bankerne med blankocheks under finanskrisen, hvorfor ikke hjælpe mindre virksomheder . Hvad med om de misligholdte restancer til skat gik i en særlig afdeling i skat for en vurdering af overlevelse og fortsat drift, de "dårlige" virksomheder skulle selvfølgeligt meget hurtigt videre til skifteretten. Det skal ikke være en dans på roser at være kommet for langt ud, men det er en situation de fleste virksomheder kan havne i med lidt uheld.

Nu har jeg læst hele tråden igen for at identificere de højmoralske tæsk som trådstarter har fået. Har dog meget svært ved at identificere disse.

Ja, det er absolut stort at indvie os i situationenn, men de vilkår de nu står overfor er jo dem som kommer når Skat har forsøgt andre muligheder.

Trådstarter griber ud på Amino for at få nogen råd på hvad hun skal foretage sig, og jeg synes at der gennemgribende (med een undtagelse) bliver svaret at trådstarter skal vende sig mod professionel rådgivning, da hun ikke finder løsningen her på Amino.

Nu ser det ud til at selskabet er i stand til at betale på mandag. Alternativt kunne de jo overveje, såfremt de har fuld tiltro på deres selskab, at eftergive bankens krav og stille sikkerhed for finansieringen af Skat's tilgodehavende. Tror de ikke 100% på projektet skal de selvfølgelig ikke tage denne chance, men er det så forsvarligt at andre skal?

Hej Henrik. Jeg er slet ikke ekspert, men er rekonstruktionsreglerne ikke under konkursloven ? Jeg tænker at så bliver det rigtigt dyrt med advokater og revisorer mv., omkostningerne bliver så store at det ikke er en reel hjælp for mindre virksomheder, som jo ofte ikke er særligt godt polstrede og dermed kan omkostningerne dræne den sidste overlevelsesmulighed for den lille virksomhed ?

Jeg synes skat skulle have et ekstra værktøj, en særlig afdeling til at sikre at overlevelsesmulige virksomheder ikke bliver slagtet, selvom de er kommet bagefter. Det skal være en hjælp/service uden store ekstraomkostninger for restance virksomhederne, vurderingen skal foretages af skatteansatte specialister, for at undgå risikoen for samlebåndskonkurser. Dette skulle ske før skifteretten / konkursloven kom ind i billedet.

Ikke som sådan uenig Finn - men det skal jo med, at konkurs, også i dette fald, jo først kommer fordi skat og kreditor først har gennemgået situationen OG har aftale en betalingsordning - som så ikke overholdes. Der har skat reglen at man indgår EN betalingsaftale, og holdes den sker ikke videre, men brydes den, så skal restbeløbet betales pronto - og det kan så udløse en konkurs - men man har jo så mulighed for at tilbagevise hvis man rent faktisk kan skaffe pengene - Det er synd når det sker, men ikke alle konkurser kan undgås desværre

vh john H

Jeg har kendskab til flere selskaber med større aktivmasse end passivmasse. Som er kommet under rekonstruktion. Alligevel er de blevet erklæret konkurs, da kurator kunne få en hel del ud af det. Kreditorer omkring 0,5 %.
Derfor mener jeg, at trådstarter skal følge egen mavefornemmelse og få egen advokats til at føre det ud.

Ikke et surt opstød men info.

Tak for de mange input. Jeg har valgt at dele vores "historie" både for at få gode råd, men også for at andre kan få et indblik i livet som selvstændig.

Vi har fremskaffet pengene til SKAT privat finansieret (i vores privatbolig). Men det synes min mands bank åbenbart ikke er en god ide, så nu har de opsagt firmaets engagement hos dem, men den begrundelse at vi har en "aktiv konkurs" - hvilket vi jo ikke har på mandag når pengene er betalte.

Så nu er det en ny situation vi står i. Vi skal åbenbart ikke have lov at overleve :-(