Hvad gælder for debitorer?

Pythonrap:

Grunden til jeg spørger, er at jeg faldt over en dom i et andet EU land. På udstedte fakturaer til DK, var ikke anført selskabsform og CVR. NR. Retten anvendte hjemmesiden, hvor dette heller ikke er anført, som grund til domsafsigelse mod ejer (direktør) af selskabet??? Altså gå efter manden, selvom det er selskabet der har foretaget indkøb.

Den situation er så en anden problematik end moms og skat. Det er aftaleret som er gældende her. Spørgsmålet om hvem man har indgået en aftale med. Her er der mange eksempler - også danske - på at det kan have en betydning om den rette firmatype fremgår af fakturaen. Hvis firmatypen ikke fremgår er der som du nævner eksempler på at kravet er rejst mod personen bag eksempelvis et A/S i stedet for A/S. 

Pythonrap:

Ifølge telefonsamtale med SKAT, skal både kundes selskabsform og CVR.NR fremgå af faktura.

Enig med Jespers bemærkning. Man skal aldrig lade sig nøje med et svar fra SKAT uden at bede om en henvisning til paragraf. 

Hej Whiskey

Tak for dit svar.

Whiskey:

Spørgsmålet om hvem man har indgået en aftale med. Her er der mange eksempler - også danske - på at det kan have en betydning om den rette firmatype fremgår af fakturaen. Hvis firmatypen ikke fremgår er der som du nævner eksempler på at kravet er rejst mod personen bag eksempelvis et A/S i stedet for A/S. 

I "svarskrift" anførte sagsøgte, at sagsøger tidligere har anført selskabsform og CVR. NR på fakturaer. Men disse er fjernet.

Leverandøren i andet EU-land, har fået dom for at selskabsformen er suspenderet og det er personlig ejet?

Dette på grund af hjemmesiden, som der er vedlagt dumpscreen af i sagen!

Jeg kan så se, at der er mange firmaer i Dk, der kan løbe i samme udfordring, hvis selskabsform og CVR. NR ikke anføres.

Dette er kun et spørgsmål, samt en hjælp til andre.

Det korte er - at det ikke har at gøre med accept af fakturaen skatte eller momsmæssigt som jeg ser det men med at hvis DU ikke kan påvise, at sælger var klar over, at DU er et selskab (A/S) så har du risiko for personlig hæftelse. 

Det er dermed mest hvad DU angiver til dem.

Hvis du kan påvise, at sælger ved du er et A/S - han har ex skrevet til dig at han er glad for det husker jeg - så rækker det sikkert, men ellers må du jo bede ham som minimum lige bekræfte, at han ved hans faktura er stilet til det A/S

Hjemmesider uden selskabsform og uden CVR:

At ikke have selskabsform på i hjemmesider er almindeligt - og i mine øjne dumt faktisk, da det KAN give risiko. Risiko giver det, hvis nogen handler med dig og alene har oplysninger om dig fra en hjemmeside hvor selskabsform IKKE fremgår. 

Det kunne der være risiko for, hvis du som køber ikke betaler, at sælger kan sige han troede du var privat person, fordi der ikke stod A/S - ApS - IVS på hjemmesiden - 

Loven siger at formen er del af selskabsnavnet og skal fremgå af alle officielle forretningspapirer sammen med cvr - og der nævnes- elektroniske meddelelser og virksomhedens HJEMMESIDE

Bekendtgørelse af lov om visse erhvervsdrivende virksomheder:

§ 6 Stk. 9. Virksomheder skal i breve og på andre forretningspapirer, herunder elektroniske meddelelser, og på virksomhedens hjemmeside angive navn, hjemsted og CVR-nr.

vh John Hannover

Pythonrap:

dommen blev afsagt på baggrund af hjemmside.

Så i bund og grund: Så er en hjemmeside mere juridisk korrekt en VIES og CVR?

Har lige checket en masse store virksomheder heromkring. 50. 90% har ikke selskabsform og CVR. NR. på!!

Og ja - mange store har ikke nødvendigvis selskabsformen med og udgår nok fra meget lille risiko fordi de ikke KUN handler ved at folk kender dem via hjemmesiden - men jeg synes ikke det er specielt klogt og det er heller ikke efter loven som er klar nok om, at selskabsformen er integreret del af navnet

vh

Hej John

Det var kun for at få en "debat" omkring hvad der tæller juridisk. Juridisk navn på f.eks. cvr.dk eller udenlandsk f.eks. VIES.

Således at denne info jeg fandt kan spredes ud til så mange som muligt. Et andet land har fået med dom fået selskabs formen fjernet/tilsidesat og mener at det er personlig handel mellem leverandør og ejer.

Hvis dette er tilfældet, så kan der blive mange der kan få samme sag, hvis et samarbejde går i hårdknude.

Man kan jo sige at problemet jo kun opstår for Phytonrap hvis han ikke vil eller kan betale regningen.

Jeg formoder ikke det er tilfældet og ville nok bare selv præcisere det ved en eventuel efterfølgende bestilling.

Men ja godt at få sat fokus på dette. Mange overser både problemet og mulighederne ved ikke at skilte ordentlig med hvem handler med.

Tak til både John & Whiskey

Whiskey:

Men ja godt at få sat fokus på dette. Mange overser både problemet og mulighederne ved ikke at skilte ordentlig med hvem handler med.

Det var derfor jeg adspurgte. Da denne dom er videreført til DK. Og man derfor følger og fremsender kopier af hjemmeside med manglende CVR. NR og selskabsform.

Ville bare kaste det ud, således at vi alle kan være på forkant med en sådan situation.

Det har intet med mig at gøre, kun jeg søgte på ??, det husker jeg ikke mere.