Hvis sønnen reelt skal udføre et arbejde, er det måske også fornuftigt at ansætte ham. Da han ellers ikke er dækket af en arbejdsskadeforsikring, selv unge kan komme til skade på arbejdet.
Det kan jo være at sønnike ønsker ansættelse og ikke lommepenge. Eller far mor har en pædagosik vinkel hvor bedre at sønnike arbejder end modtager lommepenge.
Jeg synes ikke der er nogen grund til at gætte. Spørsgsmålet handlede ikke om fradrag men om det giver ekstra arbejde og omkostnnger.
Det er en pseudodebat når ingen svarer på det konkrete spørgsmål.
det er da besvaret og hvis ikke spørgsmålet om fradrag eller ej er helt afgørende i forhold til om der er omkostninger, så ved jeg da ikke.
Hvis der er fradrag for en lønning, så kan man da tage helt andre omkostninger ind, end hvis der ikke er. Den pædagogiske vinkel kræver vel ikke, at sønnen bogføres i virksomheden -
Man skal da være uden fantasi for ikke at kunne kalde sønnen medarbejder og regne timer og alt, og betale løn - uden at skulle lave en masse ekstra administration. Man behøver da ikke kalde det lommepenge - det er "løn" for udførte timer osv - men man bogfører det bare ikke i firmaet
Vil man det må man, bare man så lægger hele udgiften til løn til igen i skatteregulering ved årsregnskabet og tager øvrige adm - forsikring - inkl. lovpligtig feriepenge indberetning - der kan følge af at have ansatte - bare uden fradrag for lønnen
Nu mangler vi så bare lige at høre trådstarter om der er mere som ikke er ret klart tidligt i tråden :)
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Spørgsmålet er så om arbejdet med administrationen er så omfattende at man fravælger bl.a forsikringsdelen.
Hvad er det korrekte at gøre, og hvad siger loven. Er man ikke tvunget til at have sine ansatte forsikret, og vil man ikke stå med en vis legemsdel i klemme såfremt sønnike kommer til skade under arbejde, men ikke kan blive dækket af virksomhedens forsikring?
Beklager jeg først svare nu men der kom lige andet i vejen. Men takker for de mange indlæg.
Ideen var at give ham ansvar og et reelt job for at han kan se fordelen ved at gøre en indsats.
Men samtid er det jo oplagt at trække udgifterne fra, det siger næsten sig selv. Men den del er så åbenbart ikke muligt.
Da der ved en ansættelse samtid skal betales for en forsikring er det nok ikke den løsning vi vælger. Så er det nemmere at give lommepenge og så spare den udgift.
Han kan jo så vælge at selv finde et job hvis lommepenge ikke er nok... Gad vide hvor grænsen for lomme penge så går?