Hvis side er en retsdommer på i inkassosag?

Har stævnet en kunde i andet EU-land.

Efter stævningen modtages svarskrift.

Dette er fejlbehæftet.

Bl.a.:

at jeg i modregninger på udstyr, der er sendt til reparation, skulle have anmodet om garantireparation - selvom der på følgesedler står:

"Angiv venligst pris og leveringstid".

Disse er aldrig modtaget tilbud, OB, eller faktura på. Måtte således indkøbe erstatningsudstyr til mine kunder. Derfor 2 stk. fakturaer.

at det ene udstyr skulle være indkøbt af mit selskab, 2 år før samarbejde startede.

At det ene udstyr skulle være sendt tilbage til ekstra reparation da første ikke hjalp. Denne er modtaget faktura på og betalt.
Dette skulle iflg. leverandøren være sket med speditør. Men jeg har afleveret den selv.

Der har været telefonmøde og mage til ubehagelig medarbejder i retten har jeg aldrig mødt før. Direkte ubehøvlet, møgfræk.

Jeg havde i replik krævet en kopi af faktura på køb af det udstyr, som skulle være købt 2 år før samarbejde startede. Og havde penslet ALT ud omkring svarskrift. Det kunne man IKKE forstå.

Emails, der er fremsendt til leverandøren var vedlagt. Disse skulle oversættes til dansk. Fik 14 dage til dette. Sagsøgtes advokat anmodede om 4 uger til at svare, da dokumenterne skal oversættes til sagsøgtes sprog?? Hvor giver det mening, jeg har korresponderet med leverandøren til landets sprog.

Hvorledes kan det være, at dommer tager parti, jeg troede man var upartisk??

Det virker til, at du selv kører sagen?

Tror du ikke i bund og grund, at du er for følelsesmæssig involveret og ser spøgelser?

Måske du burde overlade sagen til en uvildig jurist.

Herunder er det jo subjektivt om svarskriftet fremstår med "rette oplysninger eller er fejlbehæftet" - det er jo modpartens udlæg af sagen, om du er nok så uenig.

Jeg er overbevist om, at retten gør sit for at være begge parter bedst behjælpelige i forberedelsen samt vil afgøre sagen ud fra normale, upartiske omstændigheder.

Pythonrap:

Emails, der er fremsendt til leverandøren var vedlagt. Disse skulle oversættes til dansk. Fik 14 dage til dette. Sagsøgtes advokat anmodede om 4 uger til at svare, da dokumenterne skal oversættes til sagsøgtes sprog?? Hvor giver det mening, jeg har korresponderet med leverandøren til landets sprog

Retten har så krævet dokumenterne oversat til dansk så dansk ret ikke skal misforstå. Så kræver modpart, at de dokumenter nu skal oversættes tilbage til originalsproget. Det skyldes formentlig, at man skal sikre sig, at det nu er de samme dokumenter der er tale om. Det kunne muligvis være undgået med en edsvoren oversætter så originaldokumenter og de danske oversættelser hang sammen, men helt hvad der er sket ved jeg ikke

Det du skriver som forklaring her er ikke let at forstå, og ofte vil det være et godt råd, hvis det er noget med lidt penge i, at få en advokat til af formulere materialet til retten, specielt hvis den ene part er en udenlandsk virksomhed. Jeg tror som ikke dommeren tager parti, i har bare ikke lige ramt tonen tror jeg

God vind med det i alle fald

vh John Hannover

Trusted Partner:

Det virker til, at du selv kører sagen?

Ja, korrekt

Trusted Partner:

Tror du ikke i bund og grund, at du er for følelsesmæssig involveret og ser spøgelser?

Det tviviler jeg nu meget på, da jeg jo har kvittering for modtagelsen af det personligt afleverede udstyr. Sagsøger har medsendt udskrift fra virk.dk, hvoraf tydeligt fremgår at selskabet er stiftet xx.xx 2004. Men påstår at det ene udstyr er indkæøbt i 2002?

Trusted Partner:

Måske du burde overlade sagen til en uvildig jurist.

Har jeg sandelig også. En lektor.

Trusted Partner:

Herunder er det jo subjektivt om svarskriftet fremstår med "rette oplysninger eller er fejlbehæftet" - det er jo modpartens udlæg af sagen, om du er nok så uenig.

Når det er fremsendt på skrift, at indkøb er foretaget i 2002, samt kopi af udskrift til Retten af virk.dk???

Trusted Partner:

Jeg er overbevist om, at retten gør sit for at være begge parter bedst behjælpelige i forberedelsen samt vil afgøre sagen ud fra normale, upartiske omstændigheder.

Med den besked, der blev afsendt, vi var 2 der hørte (medhør på telefonen), så vil jeg da nødigt høre vedkommende sur!

"Hvis du kan få det oversat, hvis du kan nå at sende inden 14 dage, hvis og hvis".

Cookie - John Hannover:

Det kunne muligvis være undgået med en edsvoren oversætter så originaldokumenter og de danske oversættelser hang sammen, men helt hvad der er sket ved jeg ikke

Dette var ikke anført i indkaldelse til telefonmøde. Selvom man ved, at der er tale om en udenlandsk sagsøgt.

Cookie - John Hannover:

Det du skriver som forklaring her er ikke let at forstå, og ofte vil det være et godt råd, hvis det er noget med lidt penge i, at få en advokat til af formulere materialet til retten, specielt hvis den ene part er en udenlandsk virksomhed. Jeg tror som ikke dommeren tager parti, i har bare ikke lige ramt tonen tror jeg

Det jeg mener er: dommeren kørte i, "hvis udstyret er leveret i 2002, så må du også have en faktura". Denne havde jeg krævet en kopi af for at bevise leverandørens roderi. Nu ved jeg tilfældigvis hvem der har leveret dette til en anden af mine andre kunder i 2002, i 2005 solgtes denne til en underleverandør. Herefter kom jeg så til i 2013, hvor det gik i stykker. Man kører også i at: udstyr der er 14 og 6 år gammelt, har jeg krævet garanti reparationer på, selvom der på følgesedler står: "Venligst angiv pris og leveringstid". Dommer mente også, at der var adspurgt til garanti, selvom følgesedler er på dansk!

Du har overhovedet ikke læst, det jeg skriver, som dommer mente var til ulempe for mig:

Sagsøgte har medsendt udskrift fra virk.dk, hvoraf tydeligt fremgår at selskabet er stiftet xx.xx 2004. Men påstår at det ene udstyr er indkøbt i 2002?

Dette mente dommer var interessant og forespurgte om dette ikke var korrekt??. Hvorledes kan en leverandør udstede en faktura 2 år før samhandel er startet. Jeg kan informere om hvem, der solgte udstyret fra nyt, hvem der efterfølgende overtog

Trusted Partner:

Det tyder ikke helt på, at du og din professor helt forstår proceduren for processkrifter. Hertil er retten meget stram, når det kommer til oversættelser.

Nu er den lektor ikke hvem som helst, men er uddannet erhvervs jurist.

Trusted Partner:

Du er nød til acceptere, at modparten NATURLIGVIS har en anden opfattelse af sagen. Ellers var der jo ikke grund til at stævne hinanden.

Når jeg har emails, kontoudtog kvittering for modtagelse af rekommanderet brev, salgs/leveringsbetingelser som ikke er overholdt.

Der er et eller andet, som ikke stemmer i det du skriver. Du kan ikke stævne et engelsk firma, eller et tysk ved en dansk domstol, hvis varerne er købt fra England. For at det kan lade sig gøre, skal varerne være hentet på et lager i DK...

Jeg har kørt flere hundrede sager ved domstolene, dog ophavsret via Not Allowed, og hvis din stævning, svarskrift mm er ala dette indlæg, så forstår jeg godt, at du synes dommeren er på modpartens side, for det giver ikke mening. Dommerne læser det, som parterne har skrevet, og forholder sig derefter til dette. Er man ikke grundig og dybdegående nok, sætter man sig selv i en dårlig situation.

Ligeledes har dommerne pligt til at oplyse, undersøge og udspørge i dybden angående de forhold, som der er oplyst. At dommeren spørger ind til det fremlagte køb i 2002, er dommerens pligt, blandt andet for at belyse, hvem der lyver, og hvem der faktisk kan dokumentere sine påstande.

Dertil kommer, at domstolene er meget firkantet, en smule gammeldags ved nogle retskredse og samtidig følger loven meget punktligt.

Hvis du har fået 14 dage til at oversætte en tekst, kan du anmode om en udsættelse, dette sker ved at skrive til retten og give en gyldig grund herfor. Ligesom modpartens advokat har gjort. Og jeg vil blot påpege, at du har været heldigt, at du selv har fået lov til at oversætte evt dokumenter, da det er normal praksis, at retten forventer at disse er oversat af en autoriseret translatør!

Derfor tror jeg ikke, at dommeren har taget parti, vedkommende har blot stillet spørgsmål, og da du tydeligvis er følelsesmæssigt involveret, og samtidig irriteret over sagen, tænke du ikke helt rationelt og logisk.

Jeg vil anbefale, at du får en advokat på sagen, for ellers ender du med at tabe den. Det lyder til, at slet ikke har styr på, hvordan og hvorledes en retssag foregår, samt hvilke rettigheder og muligheder du selv har. Og det kan modparten altså udnytte maksimalt, hvis deres advokat blot er lidt dygtig...