Unoeuro: Er deres servere nede lige nu?

Ib:

Tror desværre unoeuro er nede igen 

jeg kunne komme ind på både min webmail unoeuro.com kontrol panel der siger den ingen drift problemer og jeg kunne komme ind på min egen hjemmeside så ingen problemer her mere 

UnoEuro har tidligere i dag forfattet en incident report om nedetiden. Der er nogle uklarheder i beskrivelsen som jeg har forsøgt at få ordentlige svar på, men UnoEuro vil tilsyneladende ikke svare på mine spørgsmål.

Det ene spørgsmål gik på i hvilket datacenter UnoEuros servere er placeret. I deres beskrivelse af forløbet fremstår det som om datacenteret er UnoEuros eget, men det er det nok ikke. På deres website skriver UnoEuro at datacenteret er ZitComs, og det må derfor være ZitComs nødsystemer/nødgenerator der fejlede og forårsagede nedetiden på godt 4 timer. Det undrer mig så at ZitCom ikke har redundans på disse systemer også.

Det andet spørgsmål gik på hvor UnoEuros DNS servere er placeret. Af deres beskrivelse fremgår det, at UnoEuros DNS servere er placeret i et andet hostingcenter. Hvis det er rigtigt, så er der større risiko for nedetid for de UnoEuro kunder, der benytter både UnoEuros webhotel og DNS services. Måske lige noget nogle skal overveje, hvis ellers driftsikkerhed er en prioritet.

Det fremgår i øvrigt også, at UnoEuro naturligvis ikke har geografisk redundans for deres kunders webapplikationer. Naturligvis fordi det ville være et betydeligt komplekst og dyrt setup, og det er der nok ikke mange hostingfirmaer der kan tilbyde, uanset prisklasse.

Anyway, jeg må gentage min anbefaling: Hvis der skal driftes vigtige webapplikationer hvor man vil reducere risiko for nedetid mest muligt, bør man selv sørge for redundante website/webapplikationer over flere hostingcentre, eller i det mindste nødsites. Det er ikke noget man (endnu) kan forvente af almindelige hostingudbydere.

Personligt kunne jeg ikke drømme om at have vigtige webapplikationer kørende uden redundante webservere på andre lokationer.

Tue Skaarup:

UnoEuro har tidligere i dag forfattet en incident report om nedetiden. Der er nogle uklarheder i beskrivelsen som jeg har forsøgt at få ordentlige svar på, men UnoEuro vil tilsyneladende ikke svare på mine spørgsmål.

Det ene spørgsmål gik på i hvilket datacenter UnoEuros servere er placeret. I deres beskrivelse af forløbet fremstår det som om datacenteret er UnoEuros eget, men det er det nok ikke. På deres website skriver UnoEuro at datacenteret er ZitComs, og det må derfor være ZitComs nødsystemer/nødgenerator der fejlede og forårsagede nedetiden på godt 4 timer. Det undrer mig så at ZitCom ikke har redundans på disse systemer også.

https://datacvr.virk.dk/data/visenhed?enhedstype=virksomhed&id=29412006&soeg=zitcom&type=Alle 

https://datacvr.virk.dk/data/visenhed?enhedstype=virksomhed&id=31277477&soeg=unoeuro&type=Alle 

Her er svaret. Unoeuro og Zitcom er ejet af de samme :)

Iøvrigt er det nok også begrænset, hvad man kan forlange af et af markedets billigste og mest stabile hostingudbydere...  

Rasheed Danesi:

Ved fuld redundans, burde deres sekundære datacenter tage over. Det her burde slet ikke kunne ske.

Tror bare de har backup i et andet center.. Ikke reelt live servere.. Det er næsten umuligt...

Tue Skaarup:

Det andet spørgsmål gik på hvor UnoEuros DNS servere er placeret. Af deres beskrivelse fremgår det, at UnoEuros DNS servere er placeret i et andet hostingcenter. Hvis det er rigtigt, så er der større risiko for nedetid for de UnoEuro kunder, der benytter både UnoEuros webhotel og DNS services. Måske lige noget nogle skal overveje, hvis ellers driftsikkerhed er en prioritet.

Det svarer Unoeuro vel netop på på bloggen? DNS-servere for et domæne (som de skriver, de stiller 4 til rådighed - bare 1 virker er alt godt) skal netop IKKE være på samme lokation, da de jo så kan fejle samtidig. Det oplevede deres kunder under Wannafind-brandet, og dét er et problem!

Jannik Hansen:

Rasheed Danesi:

Ved fuld redundans, burde deres sekundære datacenter tage over. Det her burde slet ikke kunne ske.

Tror bare de har backup i et andet center.. Ikke reelt live servere.. Det er næsten umuligt...

Det ville ihvertfald være en dyr løsning - og efter min mening betyder 'fuld redundans' ikke 'datacenter redundans' - der er kæmpe forskel, hvis en udbyder skriver de har datacenter redundans så kan man forvente det - ellers skal man ikke have 'assumptions' om at der er et andet datacenter der tager over, fordi så har meget få datacentre og hosting udbydere redundans - DC failovers er muligt, men det koster kassen og med de priser som de fleste folk vil betale for hosting, så er der oftest ikke penge til at investere i en DC redundant infrastruktur (sådan 1-1 replica).

Tue Skaarup:

Nej, de svarer at de har 4 DNS servere, men de svarer ikke på mit oprindelige spørgsmål og heller ikke på mit opfølgende spørgsmål på bloggen (som 'Afventer godkendelse' og ikke er offentliggjort) hvorvidt de 4 DNS servere er placeret på samme eksterne lokation.

Så jeg formoder at det er som de skriver i deres oprindelige forklaring, at deres DNS servere er placeret på en anden lokation (som ikke var påvirket af udfaldet), hvilket ikke er smart aht. driftsikkerheden.

ns1.unoeuro.com: 94.231.108.100 (Zitcom)
ns2.unoeuro.com: 94.231.109.100 (Zitcom)
ns3.unoeuro.com: 194.255.124.73 - et eller andet sted i CPH ud fra latency i de sidste hops
ns4.unoeuro.com: 85.159.211.233 - (Linode) London
Så det er geo-redundant, hvis de skrev det ville vi også gå ud fra det - jeg tror ikke UE er ude på at snyde eller lyve over for nogen. De er faktisk en af de udbydere som netop ikke ligger skjul på hvordan ting er sat op, især hvis man sammenligner med mange andre udbydere :-)

Rasheed Danesi:

Hvis man som kunde betaler for redundans og ikke få det, hvad så??Huh? Just asking...

Du betaler netop ikke for datacenter redundans.

----

Udover det - man kunne have N+1 generators eller N+2 - det forhindre dog stadig ikke at du ikke kan have komplet strømsvigt, nu ved jeg ikke hvor tekniske folk er på Amino, men datacentre dør til tider, uanset hvor meget redundans der er på plads.

Arbejder til dagligt med infrastruktur i 40+ datacentre, jeg har desværre oplevet lidt flere blackouts i datacentre end man ville tro var muligt, om det har været netværk, strøm eller HVAC's der er stået af som gjorde at man blev nød til at slukke sin hardware.. Det har været i DC'er hvor alt har været N+1 eller N+2 redundnancy - så selv hvis man gør alt hvad man kan for at skabe et 100% redundant datacenter, så er der stadig force majeure, eller alt bare går galt.

Du kan også opleve at du lavede en generator test 2 dage inden som går helt fint, og når strømmen så dør, at så virker de pludselig ikke mere.

Hvis folk ville betale for det ting kostede, så kunne de selvfølgelig få hvad de ønsker, men lad os alle være realistiske, folk er super nærrige, og vil helst betale så lidt som overhovedet muligt - af den grund gør man det så godt man kan som hosting udbyder, datacenter, eller internet udbyder.

Tue Skaarup:

Nej, de svarer at de har 4 DNS servere

Tue Skaarup:

men de svarer ikke på mit oprindelige spørgsmål

Tue Skaarup:

og heller ikke på mit opfølgende spørgsmål på bloggen (som 'Afventer godkendelse' og ikke er offentliggjort) hvorvidt de 4 DNS servere er placeret på samme eksterne lokation. Så jeg formoder at det er som de skriver i deres oprindelige forklaring, at deres DNS servere er placeret på en anden lokation (som ikke var påvirket af udfaldet), hvilket ikke er smart aht. driftsikkerheden.

Beklager den manglende forståelse - men jeg forstår simpelthen ikke hvor du vil hen med det her...?