Skattereform anno 2016 - hvad skal den indeholde for at skabe vækst?

Hej Jannik,

Forslag, småt som stort:

Luk skatte hullerne for store selskaber, så vi små kan konkurrere med dem på lige vilkår.

Sænk sociale ydelser og fjern moms på basale varer (fx fødevare, toilet papir, tandbørste/pasta etc.) dvs sænk leveomkostningerne generelt. Det vil medføre at det kan betale bedre at arbejde.

Indfør betalingsblanketter for kørsel på motorvej ala Schweiz, Østrig, Slovenien etc. Sænk registreringsafgift på grønne biler og sikkerhedsudstyr med tilsvarende beløb. Effekt lig bedre miljø, færre uheld og følgelmkostninger deraf.

Fjern måling og kontrol fra det offentlige, invester i god ledelse og accepter at det giver nogle skandale sager når nogle få misbruger den udviste tillid, men høst effektiviseringsgevinsterne fra en kant.

Mvh

Mikael

Ulrik Moe:

1) Nedlæg Innovationsfonden, Vækstfonden, erhvervsstøtteordninger og lignende kommunistiske tiltag. Jeg brækker mig hver gang jeg hører at en heldig iværksætter har fået penge fra Innovationsfonden (senest Emvevi). Staten skal ikke smide penge efter iværksættere. Hverken som gave, lån eller investering.

2) Sænk kapitalindkomstbeskatning til 20% (42%).

3) Sænk beskatning af unoterede aktier til 20% (42%).

4) Sænk beskatning af medarbejderaktier til 10% (42%). Det skal være billigere at aflønne de første medarbejdere / nøglemedarbejdere.

5) Fjern topskat og sænk selskabsskat til 10%.

 

vh John Hannover

Der blev spurgt om hvad der skal til for at skabe vækst og punkt 2-5 er, uden tvivl, den billigste og mest effektive måde at skabe vækst i Danmark. Vi har et akut behov for risikovillig kapital, hvilket politikerne har forsøgt at lappe med statslige investeringsfonde. Danmark har verdens hårdeste beskatning af kapitalindkomst og med mine forslag kommer vi ned på et niveau som ligger mellem Sverige og England (passer meget godt til vores geografiske lokation).

John prøv lige at læs hvad du skriver mellem linierne...du siger at det er negativt for det danske samfund hvis folk er så rige at de kan klare sig selv og at det derfor ikke kan svare sig at arbejde som lønmodtager...

Du mener at du bare kan sætte skatten på investering til 42% uden det får konsekvenser? Vi HAR set konsekvensen, Danmarks vækst har været blandt OECD landenes laveste i mange mange år...de fleste oplever det ikke i det daglige. Men se hvilken økonomisk fremgang der er for udlandet sammenlignet med Danmark. Et gæt(!) er at Tyrkiets økonomi er forbedret så meget de sidste 20år at en Tyrker i snit tjener 2-400% mere i dag. Det gør de rigeste danskere også! Men 80% af danskerne har i samme periode fået 10-40% mere brutto som regeringen har pålagt i forbrugsskatter så mange reelt er dårligere stillet i danmark i dag.

Du siger LA skriver checks uden dækning - det er ikke korrekt - men de kan ikke lide at fortælle alle konsekvenser fordi der er nøglevælgere der også påvirkes. Men hvis LA får held til at fjerne topskatten hvad sker der så af følgevirkning? F.eks. vil din skat være på 40% før fradrag...vil man stadig have et ønske om at sætte 15% af sin løn i Pension for at få 40% i fradrag der udbetales med 40% skat - nul/ubetydelig gevinst ved at binde sine penge i 30år.

Prøv at antage at 3,2 mio lønmodtagere får udbetalt hele deres løn og selv tegner forsikringer med engangsydelser. hvis de i dag indbetaler 50000kr. i snit så vil de øge deres skat med 20000kr./år eller 60mia kr. plus at samfundet Hvis vi så antager at man køber forsikringer for 60 mia (40%) så er der 30mia (20%) retur som kommer i omløb hvert år.

Du kan ikke sige der ingen finansiering er, men det er svært at forudsige alle konsekvenser på forskud og derfor er det også uheldigt på forhånd at udtale sig for skråsikkert om de økonomiske tal. Det vil rykke en del posteringer i samfundet. F.eks. betaler de 20% rigeste 60% i topskat og får derved fradrag i skatten på kørsel på 60%, fremover får de kun 40% i fradrag.

Det drejer sig ikke om at nedsætte skatterne! Det drejer sig om at beskatte på en måde så det er økonomisk fordelagtigt at at tjene penge enten ved at arbejde eller ved at investere. Det hjælper ikke danmark at nedsætte kapital indkomstskatten til 20%, men hvis vi ved at investeringsmarkederne stiger med 6% så vil vi gerne have en skat på 20% af de 6% svarende til ca. 1% af den kapital du investerer, så hvis staten siger at det koster 1000 kr at investere 100000kr i et år og udbyttet er skattefrit...så betales der ikke mindre i skat. Men investoren har meget mere grund til at investere bedst muligt, og taber han penge er det hans egne han taber! - ikke skats penge! Desuden vil alle slippe for at skulle lave investerings indberetninger og regnskab, så skat sparer en formue i administration.

nej A- jeg siger ikke at man bare kan sætte den til 42 eller xx eller hvad som helst. Jeg siger at man ikke bare bør gøre passiv indkomst billigere beskattet end aktiv arbejdsindkomst. Det er ellers rent smuthul for alle med et selskab til at betale 25% af de penge de får i lommen fra selskabet mod 42% for alle andre - den holder ikke.

Jeg er med på at det er svært at regne på alle konsekvenser, men vil man skattelettelser og bare siger, det kommer ind igen via dynamiske effekter i et land med kun 5% arbejdsløse, så tror jeg ikke på den. Der skal anvises konkrete besparelser for enhver skattelettelse, alt andet er totalt ansvarsløst mod samfundet.

Kommer der så "dynamiske effekter" så tag det som fløde på jordbærene og enten nedsæt skatten yderligere eller put det i velfærd, men start aldrig en skattelettelse uden anvist besparelse konkret

Det er der mændene skilles fra børnene  - også partimæssigt. For mig må de lave alle de forslag de vil, bare de tager ansvar for de konkrete besparelser der direkte følger - og ikke putter det under gulvtæppe med beregning af "dynamik". Helt som alm familier der må bruge alle de penge de vil, men ikke gøre det fordi de regner med, at næste år kommer de til at tjene mere

vh John Hannover

Ulrik Moe:

Uha... Det ville da også være forfærdeligt hvis den selvstændige, der har sat alt på et bræt og arbejder røven ud af bukserne, får en lavere trækprocent end lønmodtageren. Forskellige grupper af selvstændige arbejder i gennemsnit mellem 37% og 73% mere end lønmodtagere (Dansk Erhverv).

vh John H

Cookie - John Hannover:

jo men som altid er problemet jo at LA og andre bare anviser skattebesparelsen men gir pokker i hvor det så skal dækkes ind.

Det sjove ved skat, er jo netop som LA siger - at det er dynamiske effekter... Du kan fx se vores ven Mads, har en meget god pointe på Facebook.