Er det bedrageri?

Skat kan se det som skatteunddragelse hvis ikke udgiften er taget for at skabe ekstraindtægt. Den ting er klar. Har revisor godkendt så BURDE revisor ha set på den sag - men jeg har ikke voldsom tillid til, at de "modarbejder" og slet ikke hvis ikke det er en godkendt/aut revisor.

Det er jo et stort beløb, og du og din mand må jo nok indse, at I har lidt andre problemer end beløbet, når nu du skriver om det. Jeg har dog fuld forståelse for, at du er bekymret for, at det skal ramme jer samlet, hvis din mands personlige interesser bruges til skattefradrag, for det kan ramme jer alle alvorligt

Du kan lade det teste hos et aut revisor selskab hvis du er i tvivl, men hovedreglen er klar. Der er kun fradrag for udgifter som medgår til at vedligeholde og udvide indtægten - 

vh John H

Jeg tror du får vanskeligt ved at holde revisor ansvarlig for dette medmindre du kan bevise at revisoren havde konkret viden om det fradrag din mand har lavet før regnskabet er godkendt. Du skriver at det er blev bogført som "bilreperatiion" og "markedsføring". det er ikke revisors pligt at gennemløbe alle bilag for at sikre sig at de er konteret og bogført korrekt og at alle bogførte omkostninger vitterligt er selskabets omkostninger og ikke private omkostninger der er lagt ind i regnskabet. Revisoren skal ved revision evt. lave nogle stikprøver og hvis posten ikke virker til at være urimelig eller mistænkelig så behøver revisoren ikke at tjekke alle bilag for at sikre sig at det nu er korrekt men kan henvise til at selskabet i ledelsespåtegningen udtrykker at de overholder årsregnskabsloven. Det i sidste ende selskabets ansvar at overholde årsregnskabsloven og dvs direktionen og bestyrelsen. Du vil næppe holdes ansvarlig for underslæb hvis du blot er ejer og ikke sidder i direktionen eller bestyrelsen. Bemærk at hvis revisor har blot har hjulpet med assistance i forbindelse med opstilling af regnskabet og dermed ikke revideret regnskabet så er det en erklæring uden sikkerhed og så er vedkommende slet ikke forpligtet til at udtale sig om korrektheden af informationerne i regnskabet. I sidste ende bliver det vanskeligt for dig at holde revisor ansvarlig hvis vedkommende hævder at ikke have set de pågældende bilag og ikke synes der var noget suspekt ved de poster hvor hobby udgifterne blev bogført på da han revideret regnskabet eller på anden vis udtrykte en erklæring med sikkerhed. Er tilfældet at denne var bekendt med det så mener jeg du som anpartshaver sagtens kan holde revisor ansvarlig da man må formode at det bør være indenfor en statsautoriseret revisors kompentence at entydigt kunne bestemme at disse udgifter ik er relateret til drift af virksomheden men af privat karakter. Og derfor burde han som minimum have udtrykt et forbehold i regnskabet. Bemærk endvidere at årsrapportens formål er bla at give anpartshavere indblik i virksomheden resultat og balance og finansielle stilling og revisoren skal udtrykke en erklæring med eller uden sikkerhed og hvis han revidere så skal han udtrykke forbehold hvis der er væsentlige fejl i udarbejdelsen af årsregnskabet. Jeg vil anbefale dig at overveje om det er noget du vil gøre noget ved eller lade glide forbi med revisors påtegnelse på at regnskabet er revideret. Alternativt må du jo have Skat eller domstolene involveret for at få dine penge og du må nok påregne at det kan have yderligere personlige konsekvenser for dit ægteskab hvis du følger sagen til dørs. Måske kunne du lave et forlig med din mand hvor han kompensere dit tab...

Først og fremmest er det vel en sag, som I burde kunne løses inden for hjemmets 4 vægge. At køre et juridisk spil med en ægtefælle er ikke et sundt tegn i min optik. 

Når det så er sagt så har du vel stemt imod regnskabet på generalforsamlingen i jeres selskab? Af andre muligheder - så er muligheden i selskabslovens § 150 for at få udpeget nogle granskningsmænd, som kan få i opdrag at vurdere om udgifterne til motorsport er jeres selskab udvekommende eller ej. Hvis det så er tilfældet vil din mand i princippet kunne blive gjort erstatningsansvarlig overfor selskabet.

Måske at du bør engagere dig mere og følge selskabet tættere?