HJÆLP, min forsendelse er blevet taget i tolden

Hej,

Du skriver, at du har handlet som privatperson, og at du ikke driver virksomhed eller køb og salg.

Hvis vi, for et kort øjeblik, lader antagelser og spekulationer ligge, så handler sagen om en privat kunde som har bestilt en vare på nettet. Efterfølgende, ved levering, finder kunden ud af at varen ikke er som først antaget ie. det er kopier og derfor ikke den vare som kunden havde intention om at købe.

Hvis jeg sad i den modtagende ende af scenariet, ville jeg nægte modtagelse af pakken. Det er ikke den vare der er bestilt og derfor "gider jeg sgu da ik' ha' den".

Jeg ville være fløjtende ligeglad med trusler og fordringer og vedholde at have bestilt en vare, som efterfølgende har vist sig at være en forfalskning.

Så kan man diskutere frem og tilbage om hvem der har forudsætninger for at vide hvad bulkprisen er på Louis Vuitton solbriller. Som udgangspunkt kan man ikke konkludere at en vare er falsk fordi den er billig. Hvis LV har en politik om at prissætte deres produkter efter en eller anden snobbefaktor og ikke tillade "outlet-priser" eller at dumpe prisen for udgåede modeller eller 2. sortering eller hva' fa'n, så er det da deres egen butik at styre. Der findes masser af mærkevarer som sælges billigt - endda meget billigt -  så det er et temmelig akademisk/teoretisk argument, at en privat forbruger skal vide at LV briller er falske ved lav prissætning, mens Super Dry, Levi's, Michael Kors og alle mulige andre mærker sælges til procenter af RRP i forskellige situationer.

Hvis det var mig ville jeg nok være lidt sur, kræve mine penge tilbage fra forhandleren (held og lykke med det :-)  ) og ellers møde et evt. krav om erstatning fortrøstningsfuldt, og bede om rationalet bag at tillægge en privat forbruger, som handler i en netshop, forudsætninger for, på baggrund af oplysninger i en salgsannonce, at kunne identificere brud på lovgivningen.

Hvordan ved du at det er et forsøg på at importere kopivarer? Og hvordan er du så sikker at du lægger ud med at beskylde mig for en omgang vrøvl????

Det eneste, der kan læses ud af de opgivne oplysninger er en intention om at købe 50 par solbriller. Her var stk-prisen på DKK76,- hvilket i nærværende pøbeldomstol "i hvert fald er alt for lavt og så skulle han også bare have vidst at det var kopivarer" hvad skulle stk-prisen have været for at en privatperson kan være sikker på at det er den ægte vare? Det kan du ikke svare på, fordi den værdi ikke kan fastsættes, fordi det er et skøn.
Jeg prøvede at undgå antagelser om intentioner i mit indlæg. Det er muligvis naivt/dumt/uoplyst at bestille en vare til en meget lav pris, men der er ingen lov der forbyder naivitet, dumhed eller mangel på oplysning. For en CVR- og importørregistreret virksomhed gælder andre regler, og ikke mindst forvaltningsmæssige regler for skøn.
Det er da ganske muligt at flere mener at vide, at intentionen har været at købe 50 par LV briller til DKK3800,- med henblik på videresalg, men den viden er baseret på antagelser og tillagte motiver. Den slags kan man typisk ikke dømme privatpersoner med her i retsstaten.

Hvad jurister, dommere, LV eller almindeligt tænkende mennesker TROR er naturligvis sindsygt interessant, men sjældent noget godt grundlag for en domfældelse, medmindre de assisteres af håndgribelige beviser som eks. et bevidst kriminelt fortsæt.

Den væsentlige forskel er, at køber i Rolex-sagen var bevidst om at han købte en kopivare, det vedkendte han fra starten.

I sagen her oplyser køber, at han ikke har været opmærksom på, at han købte kopivarer.