Udbytteskat

Hej,

Jeg ejer at holdingselskab som investerer i aktier og obligationer. Jeg har altid udbetalt udbytte på de 2 x ca. 50.000 kr(er gift) til 27 % og ladet resten yngle. mit spørgsmål er nu.

Kan jeg lave udbyttet, så pengene ikke bliver udbetalt og udbytteskatten ikke betalt før om f.eks. 5 år? altså udbytte tilbagevirkende. Jeg vil helst lade pengene stå og yngle(jeg har ikke brug for dem i min privatøkonomi), men samtidigt ikke gå glip af den lave udbytteskat på 27 %. 

Gav det mening? Det må være et spørgsmål til en revisor.

Mvh

Jesper

Jeg er lige med på en lytter. Jeg har også holdingselskab der investerer, men lader ALT blive stående.

Jeg ved ikke om spørgsmålet er forstået. Jesper har svaret at du kan betale udbytte skatten - den kan ikke udsættes - og så lade dit provenu stå mod at selskabet betaler dig rente, men jeg ved ikke om det var du ville?

Du vil altid skulle betaleudbytteskatten når udbyttet besluttes. Du kan godt vedtage udbytte om 5 år og så betale udbytte skat til den tid, forudsat der er fri kapital til det stadigt om 5 år

Du kan ikke udsætte udbytteskatten når du beslutter udbytte - men kun lade dine penge efter udbytteskat stå og betale rente til dig fra selskabet hvis du vil det

Normalt er det en fordel at investere i aktier osv personligt frem for i selskab. Dels grundet lagerbeskatning og selskabsskat og derefter udbytte skat 27% hvilket jo er mere end hvis du fik de samme 100.000 direkte personligt ud til 27% (uden selskabet først skulle betale selskabsskat

vh John H

Pythonrap:

Det er en fordel at investere via selskab.

Er vi enige om at ægtepar kan modtage ca 100.000 kr i udbytte til kun 27% udbytteskat?

Er vi også enige om at hvis selskabet modtager 100.000 kr i udbytte så giver det selskabet alt andet lig 100.000 kr i overskud som beskattes 22%. Derefter skal ejer betale 27% udbytte skat - og det svarer så til alm. bundskat samlet = ca 42-43%

Personligt 27% for at have pengene i lommen - i selskab 42-43% for at have pengene i lommen

Over 100.000 kr:

personen betaler 42% i skat og har så 58% i lommen

Selskabet betaler selskabskat af overskuddet 22% og personen så 45% og dermed svarer alt over 100.000 kr i udbytte til topskat og vor person har ca 45% tilbage i lommen

Læg dertil, at hvis personen tager penge på investeringen - og der er jo normalt ind i mellem negative år - så må det overskud bare ligge og vente på et kommende overskud - hvor det i mange fald kan give fradrag i anden indkomst til aktiebeskatnings værdi for personen

Endeligt så vil kursgevinster for personen som udgangspunkt betale skat af realiserede værdier for de fleste almindelige aktier og ingen skat hvis ikke der realiseret noget. Det kan udnyttes til hele tiden at sælge præcis til 27% grænsen. Selskaber lagerbeskatter og skal af med skat hvis aktien stiger fra primo til ultimo uanset de ikke sælger

Jeg kan ikke se andet end, at det overordnet er en fordel at investere privat i langt de fleste almindelige forhold - ud fra den forudsætning, at man vil have pengene i lommen personligt inden for en vis rimelig tidshorisont. Det vil ham du taler om måske ikke - han har måske rigeligt i forvejen - eller det er datterselskabs portefølje aktier?, og lader stå til arvinger og andet - hvilket kan ændre billedet lidt - ved at han "kun" har de 22% skat fast og akkumulerer - men skatten kommer jo - hvis pengene skal ud

Før 2010 var det mere oplagt i selskaber - som det er godt beskrevet her http://www.ivaerksaetteren.dk/flx/artikler/12/skattereformens-konsekvenser-822/ 

og se hvad skattekonsulent og revisor Bent Zimmmerman skriver her http://www.amino.dk/forums/t/118391.aspx  bemærk igen- vi taler om alm. aktier og ikke datterselskabs aktier men f.eks Novo -. Nordeainvest DK og alt det man ikke ejer 10% af  - også der ret klart - idag dårlig idé at investere i selskab

vh John Hannover