Elite brokke kunder

Finn Pedersen:

Til Fashion seller du er et heldigt menneske, glæder mig at du endnu ikke er rendt ind i et af disse mennesker :-)

Den sidste historie jeg rendte ind i var i Thailand, en håndværker jeg bruger derovre fortalte sin historie om hans tidligere restaurant, han måtte flytte fra, da en kunde som havde købt mad for 50 bath, sagsøgte ham for flere hundrede tusinde bath til dækning af hospitalsregninger. Disse sager findes overalt, der er brug for hjælp, støtte og sammenhold til selvstændige til tackle disse sager.

Jeg er skam rendt ind i dem, men ofte gælder det om, at takle situationen korrekt. Jeg har også fejlet, men idag ved jeg da, hvordan og hvorledes sådanne kunders vredesudbrud skal tages i et tidligt stadie...

Den historie som du nævner fra Thailand, er jo ubrugelig. Var det sket i DK eller Europa, skulle personen kunne påvise, at det rent faktisk var restaurantens skyld, og herefter ville vedkommende måske få et lille plaster på såret, men ikke noget, som der står mål med det beløb, som du har beskrevet...

Der findes også latterlige historier fra USA, hvor gigant søgsmål anlægges, men det har intet med en elite brokker kunde, det handler rent og skær om grådighed og griskhed i situationer, hvor nogen forsøger at lave afpresning...

Heldigvis hedder det Bonus pater i Danmark og EU, så det forekommer ikke!

https://da.wikipedia.org/wiki/Bonus_pater 

Jeg ville tage det som står i Wikipedia med et gran salt. Culpareglen siger at man skal have handlet forsætligt eller uagtsomt, dvs. at man ikke har udvist samme agtpågivenhed som Bonus Pater ville have gjort.

http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Erstatning_uden_for_kontrakt/culpa

Michael:

Fashion-Seller:

Heldigvis hedder det Bonus pater i Danmark og EU, så det forekommer ikke!

Man er dog gået væk fra brugen af Bonus Pater og afgør nu erstatningsansvar ud fra en Culpa-vurdering. Du glemte lige at læse den sidste sætning i det du linkede til.

Sorry der skulle stå en kombination af Bonus Pater og Culpa-vurderingen, men jeg glemte lige den sidste del :) 

Så lige denne artikel i politiken;

[Kopieret artikel fjernet af moderator i henhold til lov om ophavsret]

Finn Pedersen:

Så lige denne artikel i politiken;

[Kopieret artikel fjernet af moderator i henhold til lov om ophavsret]

Et link ville være en god ide, ellers er det svært at forholde sig til :)

http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/indkoeb/ECE3204770/skohandler-i-shitstorm-hun-kalder-mig-et-svin-og-skriver-at-vores-butik-er-en-lortebutik/

Ja her kom så linket i stedet for

Finn Pedersen:

http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/indkoeb/ECE3204770/skohandler-i-shitstorm-hun-kalder-mig-et-svin-og-skriver-at-vores-butik-er-en-lortebutik/

Ja her kom så linket i stedet for

Den der artikel er jo også et bevis på, at medierne nogle gange gør en fjer til en hel hønsefarm...

Shitstorm? Der er en pige, som har skrevet noget, og hendes venner har skrevet kommentarer til dette. Hvori ligger shitstormen? 

Hvem der har ret i sagen, det ved jeg ikke, men jeg er 100% sikker på, at man let kunne have taklet det på en anden måde, således det aldrig var kommet dertil. Og det der bliver skrevet på FB om at smadre ruder mm, det er trusler om hærværk, og det tager politiet sig af.

Et hvert rationelt menneske ville jo let kunne konkludere, at sådan en post på FB ikke var sandheden, og at den mere var styret af følelser, end den var styret af fakta...

At begynde at lave et værn mod idioti, det er jo en håbløs drejning, især fordi alt det forberedende arbejde alligevel ikke holder en meter, når problemet opstår, da idioter handler irrationelt, dvs man kan alligevel ikke forberede sig. Og det er f.eks forslag om at smadre vinduer mm et godt eksempel på, for hvem vil skrive det, fordi man ikke kan få byttet et par sko? Et rationelt menneske ville foreslå, at vedkommende gik ned i butikken, og prøvede at tage en snak med dem endnu en gang...

Jeg synes ikke, at der er nogen grund til, at man skyder gråspurve med kanoner, og hvis man gang på gang giver efter i fuldstændig håbløse sager, så giver man alle brokke kunderne en grund til, at brokke og være grove. Så slår man selv dialogen ihjel, fordi man blot giver efter og kysser nogen i røven.