Hold da op med svar đ Jeg ejer kun 2 % af firmaet og min nye revisor vil ikke hjĂŠlpe da det er ulovligt det jeg har gjort. Ulovligt aktionĂŠrlĂ„n og kildeskat en. Det skal ogsĂ„ lige siges at der er givet for meget i lĂžn til at betale at kunne betale skatten đ Hvilket er dumt! Jeg tage den konsekvens det har.
Du hÊfter personligt for skatten af lÞnnen. Kan du ikke betale kan SKAT krÊve pengene af jeres IVS. Hvis det sÄ bliver aktuelt har IVS sÄ et krav mod dig.
Hvis det er lÞn som du har fÄet udbetalt sÄ bÞr du selvangive det som du har fÄet i 2015 pÄ din selvangivelse. Det begrÊnser dit problem til kun at skulle afregne den skat, som du alligevel vil skulle. Og sÄ har du gjort hvad du bÞr.
Hvis du ikke selv angiver lÞnnen pÄ din selvangivelse sÄ risikerer du selv bÞde for urigtig selvangivelse.
1. Trådstarter selvangiver det manglende beløb på sin egen selvangivelse. Betaler den skat det udløser.
2. IVS har forhåbentligt bogført beløbet som lønudgift i 2015
skal vi ikke gætte på - i alle fald kun lønnen der blev udbetalt og ikke skatten er bogført og kan selskabet slippe for det problem ved at modtager personligt betaler - jeg ved det ikke i alle fald - og selskabets regnskab vil vel ikke stemme uden bogføring af hele udgiften inkl. skat
Tror ikke det er godt nok det vi bibringer - tror trådstarter skal stole på en godkendt/reg/aut revisor som sætter sig bedre ind i det konkrete end vi gør
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Ikke uenig. Se det som argumentation for at det ikke er en sag om ulovligt aktionÊrlÄn, men en relativ simpel problemstilling om manglende indeholdelde af skat, som kan lÞses simpelt.
Ikke uenig. Se det som argumentation for at det ikke er en sag om ulovligt aktionærlån, men en relativ simpel problemstilling om manglende indeholdelde af skat, som kan løses simpelt.
enig - og det tror jeg også vi er om, at trådstarter skal tage den hjælp der behøves for han løser den ikke helt selv - der burde så også have været svaret fra den revisor han kontaktede - så måske trådstarter alligevel vel hovedaktionær vi ved det vel ikke stensikkert-
Det lyder "løsbart" i alle fald
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Med en ejerandel pÄ 2 % sÄ er der ikke tale om en hovedaktionÊr.
Problemet er todelt. FÞrste led er TS ansvar at selvangive belÞbet for 2015 pÄ sin selvangivelse. Det er ligesom nu der skal gÞres. Det kan han selv tage hÄnd om. Ligesom han ogsÄ selv lÞber risikoen ved ikke at gÞre noget.....