Hvis kunden selv havde indgået en aftale med fragtfirmaet om at de må stille varen, havde leveringen været på kundens ansvar.
Men da det er dig, der har indgået aftalen med fragtfirmaet, er det dig der står med ansvaret for at kunden modtager varen.
Du kan ikke stille privatkunder dårligere end købeloven, så dine handelsbetingelser hjælper dig desværre ikke.
Hej Karsten.
Tak for dit link. Har skimmet det igennem, men kan ikke rigtig finde det sted, du vil have mig til at læse..?
Hvad har du at bygge din påstand på? er du jurist eller advokat?
Da min webshop er e-mærket, skrev jeg til dem, og deres chef jurist, har svaret tilbage, at når kunden selv krydser af, at varerne "må stilles uden kvittering" så overgår risikoen til kunden, så snart varerne er stillet på kundens adresse.
Så hvor du har din påstand fra ved jeg ikke. Kan du kopiere den tekst fra loven, hvor du mener mit tilfælde falder ind?
Når kunden har handlet i en webshop, er det altid (uanset, hvad du skriver i handelsbetingelserne) dit ansvar, at varen bliver leveret til kunden (det fremgår af købelovens bestemmelser om fjernsalg).
Så du er nødt til at levere ham 3 spande maling, som han har bestilt, men han kan ikke kræve pengene tilbage. Så send tre nye spande maling, og sørg for at de ikke må stilles, men der skal kvittering til (eller kør selv ud med dem, hvis det er en mulighed). Enig i, at det lugter langt væk, men han har retten på sin side, uanset om det er rimeligt eller ej.
Hej Kirsten.
Ja, jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen. Men kunden havde jo skrevet at varerne måtte "stilles uden kvittering" så fraskriver han sig alt reklamation over stjålne varer. Det er ikke noget jeg har opfundet, men noget danske fragtmænd bruger, da de før i tiden, har tabt mange sager, med stjålne varer, som var blevet sat. Så jeg tror den er go nok, når de bruger den, for ikke at tabe sagerne.
Efterfølgende skrev han så en mail, at han gerne ville ringes op, en halv time inden levering, så han kunne køre hjem fra arbejde og stille varerne indenfor, så de ikke blev stjålet . Nu kender jeg lidt til Danske fragtmænds services, og de vil ikke gøre begge dele, så jeg vurderede at det var bedst for kunden og fragtmanden, at han bare stillede dem på adressen. De er gode til at vurdere, om det er helt uforsvarligt at stille varerne, hvis der er risiko for, at de kan blive stjålet.
Jeg læste ovenstående som du havde bekræftet/aftalt opringning inden levering og missede at kunden aktivt havde valgt levering for egen risiko.
Såfremt du ikke har aftalt opringning inden levering, og det ikke alene er i dine handelsbetingelser det fremgår at leveringen er for egen risiko, har juristen selvfølgelig ret.
Du kan være helt rolig :) Det samme var oppe og vende, da PostDanmark tilbød modtagerflex - men det er naturligvis forbrugerens eget ansvar, når de godkender en sådan levering. Kunden har accepteret, at leveringen sker ved aflevering af pakke på angivede sted - forsvinder pakken videre herfra, det er kundens ansvar. Derfor kræver sådan en aftale altid forudgående aftale (f.eks. fuldmagt eller anvisning aktivt fra kunde).
Hvis du læser Nets eller Visa/Mastercards betingelser, vil du se, at kunden kan lave en indsigelse og få ret, da du ikke kan dokumenterer, at varerne er overdraget til kunden. Så kan det godt være, at kunden har tilvalgt en anden service, men det er banker/visa/mastercard ligeglade med...
Og så kan du juridisk have ret, men du har ingen penge, ingen maling og får chargeback gebyr, samtidig med at du har en sur kunde, som kan skade din forretning rigtig meget online... Derfor bør du overveje, hvor meget energi, du vil bruge på sagen, og om du fremadrettet bør have en usikker leveringsform, når den er forbundet med en vis risiko...
Bliv gratis medlem
Opret bruger