Og tak for et super godt debatforum. Jeg har i nogle år været læser herinde, men dette er min første post.
Jeg har brug for hjælp/rådgivning omkring en ejerlejlighed jeg er ved at købe. Lejligheden har pt. status som erhverv, men vi vil gerne konvertere den til bolig. I ejerforeningens vedtægter står der dog:
"Lejligheden i forhuset må kun benyttes til beboelse og eventuel kontor i tilknytning til beboelse. Lejligheden i baghuset må kun benyttes til erhvervsformål, der ikke ved røg eller støj er til gene."
Jeg er nu derfor i tvivl om følgende ting:
1. Kan ejerforeningen modtvinge sig ændring af status med ovennævnte sætning? 2. Vil det være muligt at konvertere om til enten bolig eller blandet bolig og erhverv, uden ejerforeningens godkendelse?
Der står ingen steder i vedtægterne, at ejerforeningen skal godkende en ændret status, og jeg er derfor i tvivl om de virkelig kan have det sidste ord. Der står heller ikke noget om, at der ikke må laves bolig/blandet bolig erhverv.
mon ikke vedtægternes ordlyd om brugen er tinglyst i servitut? Rent gæt - men i alle fald kan du jo ikke ændre det som står i ejerforeningens vedtægter uden at de som har retten til at ændre ejerforeningsvedtægter også gør det. Jeg tror som ikke engang ejerforeningen overhovedet kan give lov til andet brug, end det som står i vedtægterne - så de vedtægter skal givet ændres, hvilket vel ikke sker uden at ejerforeningen involveres i positivt at ville ændre som du ønsker
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jo, de er tinglyst i servitut ser det ud til. Ejerforeningen har udmeldt at de muligvis gerne vil være med til at vi ændrer status - MEN så vil de ikke have at vi får adgang til den fælles have længere. Der er ligeledes et 6kvm toilet i samme have, som tilhøjer ejerlejligheden, og de vil i så fald hindre os adgang til dette. Det er vi selvfølgelig kede af, og tænkte derfor på, om det virkelig kan være rigtig at de kan hindre det?
Man kan vel normalt ikke lave vedtægter, der strider imod loven. Men hvad er det i ejerlejlighedsloven, der gør, at du mener, at vedtægterne bør underkendes?
Hvis det ikke strider mod loven, kan ejerforeningen vel suverænt bestemme, hvad der skal stå i vedtægterne og hvilke regler, der skal gælde for de enkelte enheder?
Jeg kan da også være lidt bekymret over, at det måske ikke er den bedste start på et køb af en ejerlejlighed, at man ikke er enig i de regler, der gælder der.
Der er nu egentlig ikke noget bestemt i loven der gør, at jeg mener at vedtægterne bør underkendes, så overskriften er måske nok ikke formuleret helt optimalt. Jeg er ganske grøn på dette område, og søgte egentlig derfor svar på hvilken rolle vedtægterne spiller i en konvertering. Jeg har googlet mig frem til, at "det er en god ide" at få ejerforeningens godkendelse ved en konvertering, og jeg var derfor i tvivl om det betyder at man er nødsaget til at have den eller ej.
Jeg søgte derfor også et generelt svar på den sætning jeg har fra vedtægterne. Sætningen kan forståes på to måder:
1. Baghuset må kun benyttes til erhvervsformål (dvs håndværk, industri eller kontor) der ikke er til gene
2. Bahguset må kun benyttes til erhversformål OG disse må ikke være til gene
I første sætning mener jeg der blot bliver defineret hvilken type erhverv der må drives, og ikke AT der kun må drives erhverv. Jeg søger derfor svar på om det vil være hjemmel nok til at EF kan modsætte sig en konvertering. Ligeledes var/er jeg i tvivl om hvorvidt der i vedtægterne skal formuleres at EF skal godkende en konvertering for at de kan kræve at vi følger deres bestemmelser eller om den ovenstående sætning er nok til at give dem hjemmel for at skulle godkende det. Så vidt jeg har googlet mig frem kan EF nemlig ikke bestemme hvilken status en ejerliglighed har, medmindre der er hjemmel for det, fx i vedtægterne.
Hvis du har en konkret viden på dette felt så del endelig, det bliver modtaget med kyshånd :)
- og lige til sidst - det er nu ikke fordi vi ikke er enige om reglerne, det er blot fordi jeg ikke ved hvilke regler der er gældende! :)
1. Baghuset må kun benyttes til erhvervsformål (dvs håndværk, industri eller kontor) der ikke er til gene
2. Bahguset må kun benyttes til erhversformål OG disse må ikke være til gene
jeg ser ingen forskel - KUN er jo tydeligt - og så er der i den ene eksempler bare - men KUN til erhverv kan jeg slet ikke misforstå. Du skal regne med at du skal ha ændret servitutter hvilket givet kræver indstilling fra ejerforening som minumum (afhængigt af vedtægter) Du kan KUN komme videre i enigehed med ejerforeningen er jeg ganske sikker på
1. Baghuset må kun benyttes til erhvervsformål (dvs håndværk, industri eller kontor) der ikke er til gene
2. Bahguset må kun benyttes til erhversformål OG disse må ikke være til gene
jeg ser ingen forskel - KUN er jo tydeligt - og så er der i den ene eksempler bare - men KUN til erhverv kan jeg slet ikke misforstå. Du skal regne med at du skal ha ændret servitutter hvilket givet kræver indstilling fra ejerforening som minumum (afhængigt af vedtægter) Du kan KUN komme videre i enigehed med ejerforeningen er jeg ganske sikker på
ellers må du gå til en advokat og få forklaring
vh john Hannover
Jeg læser det nu som, at der kun må være erhverv hvis det ikke er til gene.
Men ikke at det udelukkende må bruges til erhverv.
Der må dialog og forklaring fra ejerbestyrelsen til.
Det er rart at se at jeg ikke er den eneste der forstår den på flere måder :) Jeg tror jeg tager fat i sælger og hører hvad der var tænkt med sætningen. EF er nemlig ikke så meget for dialog. Så må jeg også høre en advokat om hvorvidt der skal stå i vedtægterne at EF skal godkende en konvertering for at det gælder eller om nævnte sætning er hjemmel nok for at de kan modsætte sig det.
Bliv gratis medlem
Opret bruger