Kommune indgår million kontrakt med svindelfirma, hvordan kan det lade sig gøre?

Det lyder som om en hallunk bedriver "konkurs-rytteri", dvs. løbende åbner nye selskaber og lader de gamle gå konkurs ifm. klager, inkassosager mv.

Det er en ældgammel metode for hallunker, og rigtig svær at gøre noget ved.

For hvert eneste nye selskab er en selvstændig juridisk enhed, som man ikke kan laste for andre selskabers forhold, uanset om disse selskaber i sidste ende har samme ejerkreds.

Som nogle anfører kan du gå til pressen med dine observationer.
Det er nok den eneste måde der kan være bøvlet for den konkrete hallunk.
Ideelt set burde han kunne frakendes retten til at deltage i ledelsen af selskaber mv., men det er desværre kun lidt brugt, og ofte kan hallunker efterfølgende entrere med stråmænd der så formelt er anført som ledelse mv.

Én anden mulighed - som jeg desværre må anbefale myndigheder der laver udbud - er at myndighederne i udbuddet opstiller mindstekrav til finansiel kapacitet og teknisk kapacitet for de virksomheder der byder samt for de underleverandører som virksomhederne i udbuddet anfører at de vil benytte. Dette - kombineret med krav om at andre underleverandører efterfølgende separat skal godkendes - gør det meget svært for hallunker. For så er de faktisk nødt til at opbygge en rigtig virksomhed med en betydelig egenkapital og med en betydelig mængde ansatte. 

Grunden til at jeg skriver at det er "desværre" jeg anbefaler denne ordning er, at det gør det meget svært for relativt nystartede, relativt små virksomheder at deltage i og vinde sådanne udbud. Og det hæmmer derved fornyelsen i markedet.

Omvendt har der været en række eksempler på, at alt for ustabile leverandører har vundet udbud, og derefter viser sig ude af stand til at levere. Nogle gange bl.a. fordi de har afgivet for billige tilbud. Eksempler herpå er bl.a. ambulancekørsel og rengøring.

Så jeg fastholder mine anbefalinger.
Og råder så også myndighederne til at lave flere små udbud - fx med geografiske grænser mv.
Og råder så også relativt nystartede, relativt små virksomheder til at lave tilbud i konsortium med andre. Det ER lidt bøvlet - og en risiko - for en lille virksomhed. Men alternativt er det myndigheden der løber risikoen, og det er ikke fair over for de skatteborgere der betaler og over for de borgere der har behov for ydelsen.

... og problemet ville blive mindre hvis en mindre del af samfundsøkonomien var i offentligt regi - men dét er der pt. kun ét parti der har partiprogrammet.

... og problemet ville også blive mindre hvis man kunne hæve udbudsgrænsen fra ca. 1,5 mio. til fx 10 mio., og derved give de offentlige indkøbere LANGT større frihedsgrader til at vælge leverandør - og dermed gode juridiske muligheder for at fravælge hallunker. 

Just my 5 cents

Hej Thomas,

Tak for dit svar.

Det var også en mulighed.

Har set at Stiften.dk Fyens.dk Berlingske.dk og kristeligt dagblad har skrevet om en virksomhed i samme branche om har svindlet.

Det vil jeg have i tankerne.

Hej Wcon.

Tak for svar.

Manden har flere virksomheder som stadigvæk er i drift, og få som er under konkurs.

Nu er det sådan at han jo har bygget en virksomhed op som omsætter for over 11 millioner om året, og er stabil i drift. Det der er problematikken er jo at han snyder de ansatte, og når de klager og ikke får løn og han ikke kan trække den længere ud, ansætter han nogle nye. Dem som han ikke kan erstatte de får deres løn, fx kontoransatte, bogholderi. Dem som han kan erstatte, snyder han i 2-3-4 måneder og bam, så ansætter han en nye og hele showet køre rundt med at klagerene ikke kan finde direktøren, og hverken bogholderi eller kontor kan stille noget op.

Jeg har endda klaget til vedkommendes kunde, meget pænt og ikke som brok. At de skulle tage hensyn og være opmærksom på om leverandøren betalte deres ansatte. Svaret blev at de var meget glade for min henvendelse, da jeg fremklage konkrete beviser (Udtalelser fra tidligere ansatte, og deres fagforeninger) De ville tage et kig på klausulerne og gennemgå min klage. Hvis der blev det mindste efterfølgende. ville de ophæve kontrakten..

MEN! Dette kræver at de nye ansatte skal klage direkte til virksomhedens kunde og ikke til virksomheden, dette er noget der reelt set aldrig vil kunne ske, da den alm. ansatte ikke aner hvem de skal henvende sig til direkte ud over selve virksomheden.

Det skal nævnes at jeg talte med en tidligere ansat fra svindlerens virksomhed, hun var både kvik og skarp. Hun havde klaget via sin fagforening til virksomheden for manglende løn og feriepenge, dette fik hun aldrig og fagforening opgav, da de aldrig kunne komme igennem og intet rørte i sig. Den tidligere ansatte klagede nu via et brev til virksomhedens kunde ( Regionen ) Direkte. Hertil skete at regionen vider sendte klagen til virksomheden........

Det er som om at alle god kender til svindlen, men ingen vil gøre noget for at forhindre det.. Og det går mig på. Det går mig på det når går udover vores evne til at kunne konkurrere.

Er det ikke her den frie presse virkelig kommer til sin ret? Du har gjort din del på en meget fin måde og naturligvis kan og skal en kommune ikke sidde det overhørigt. Det vælger de så at gøre alligevel og det skal de ikke have lov til. Fat i pressen - også den lokale og det skal gå stærkt.

Hej Wcon

Tak for svar.

Jeg forstår godt dit svar, at hvis der er klare overtrædelser og decideret snyd og svindel, så skal de ansatte sagsøge via deres fagforening og advokat.

Jeg ser det som at virksomheden udnytter de ansatte som er sårbare og ikke magter eller kan gå vider med sådan en sag. Bla. Blev vi selv snydt i et samarbejde hvor vi havde et rigtig stort beløb til gode, der benyttede jeg selvfølgelig inkasso og advokat trusler med fodgeretten osv. Dette fungerede efter en lang kamp, men stod til sidst selv med advokat udgiften, rykker, renter osv. Da virksomheden betalte løbende det skyldige beløb så der var en lille smule tilbage som advokaten rådede mig til ikke kunne betale sig at køre retssag på.

I nogle tilfælde drejer det sig om småbeløb og andre tilfælde store beløb som de ansatte snydes for, og dem som godt ved hvordan systemet er skruet sammen, kan godt inddrive deres penge via inkasso, advokater og fagforeninger.

Jeg fik også et brev fra en tidligere ansat' som via sin fagforening om at de havde opgivet sagen om feriepenge, helt præcist hvorfor ved jeg ikke.

Jeg talte også med en tidligere ansat for 3 dage siden, hvor vi talte lidt om transportomkostninger, som hun ikke havde fået udbetalt, og reelt selv havde stået med en udgift efter udført arbejde. Jeg fortalte at hun skulle komme forbi med sin kontrakt, så jeg kunne gå vider med det, dertil fortalte hun at under jobsamtalen med direktøren ikke havde fået nogen kontrakt, da hun fik af vide at det gjorde man ikke i den branche, hun fik blot et lille papir med de takster hun ville modtage.

Ja, man kan sige hun selv er ude om det, dum eller ej. Godtroende eller naiv. Reelt set har hun arbejdet sort. Bortset fra hun ikke fik 1 krone.

Jeg ser det lidt som da der var store problematikker med nogle virksomheder som benyttede udenlandsk arbejdskraft, hvor de blev udnyttet. Jeg mener at virksomheden udnytter sårbare ansatte, og lette ofre. Ligesom virksomheder der har udnyttet udenlandsk arbejdskraft.

Fx Det er ikke kun udenlandsk arbejdskraft, men fx det var ikke længe siden vi så danske ansatte som blev presset i overtid, urimelig arbejdsgange af virksomhederne i private plejehjem (Jeg taler om dem der var i nyhederne) Fx at der var nogle ting såsom rengøring, tjek til ældre osv. som skulle springes over pga. der blev taget tid på deres arbejdsgang. Der var flere klager i tv. da det kom frem, men INTET FØR!

Det jeg siger er at nu står jeg i en situation hvor jeg føler mig truet, hvorfor? Jo, fordi at jeg ikke kan konkurrere med en virksomhed som snyder bevidst, da det påvirker prissætningen i tilbud og udbud.

Det er ikke 1 eller 2 tilfælde, hertil kommer at jeg har over 30 personers udtalelser, og 3 virksomheder, og det bliver løbende flere.

Hej Tine

Det har jeg overvejet rigtig meget.

Jeg har aldrig før oplevet sådan en problematik som ville påvirke os som virksomhed, og det er nyt for mig. Derfor vil jeg gerne kunne håndtere det bedst muligt uden at man ser på det som brok. Det var derfor jeg prøvede at orienterer kommunen, først at de skulle være opmærksom på disse problematikker og skulle tage højde for det.

Jeg gik faktisk ud fra at det ville virke og at de ville se på dokumentationen og beviserne og derfor ophæve kontrakten, at de så vælger en tredje leverandør og ikke os ville være helt fint. Da jeg ikke skal tage højde for at konkkurere mod en virksomhed som snyder.

Jeg vil konkurrere på rimelige kår. som priser, kvalitet osv.

Men da det er nyt for mig, prøver jeg at finde ud af hvordan jeg skal håndtere sådan en situation og samtidig høre andres meninger om hvad de ville gøre hvis de var i min plads. Hvad ville i gøre hvis i oplevede sådan noget?

Min mening er at kommunen skal  konfrenteres offentligt med det nu hvor de ikke har gjort noget efter at du har fortalt dem om det.

 Man kan saa haabe at de saetter fokus paa det eller bliver tvunget til holdning om det

Nu har vi det her Skifergas helvede, hvis der var blevet sat fokus paa det dengang fra pressens side af  kunne man haabe paa at vi ikke stod til lort op over begge ore som vi gor nu..

Saa ja til pressen med det.