Ret til at stifte gæld i I/S

Hej.

Jeg har stiftet et interessantselskab sammen med min partner. 

Da vi er bekendt med, at man i I/S konstruktionen hæfter transparent og solidarisk for virksomhedens gæld, ønsker min partner og jeg ikke at modparten skal kunne stifte gæld på vegne af virksomheden, uden modpartens samtykke.

Mit spørgsmål er da, er det tilstrækkeligt at skrive denne betingelse ind i interessentsskabskontrakten og vedhæfte dette oplysningerne hos erhvervsstyrelsen?

MHV

Jesper Nicolaisen

Arguins: Vil en sådan aftale overhovedet binde i forhold til 3. part. Uanset banker ofte kontrollerer, vil man så ikke i I/S rent praktisk altid som 3. part kunne udgå fra solidarisk personlig hæftelse tæller fuldt ud - eller kan deltagerne i I/S henvise en trediepart - bank eller leverandør til, at de har aftalt noget andet indbyrdes. Det mener jeg ikke de kan. Det kræver selskab f.eks. IVS eller ApS hvor vedtægter og tegningsregel kan være klare og tilgængelige for 3. part mener jeg?

vh John Hannover

Er der aftalt en tegningsregel i I/S, så vil denne fremgå på samme måde som i et kapitalselskab.

Når vi taler bank etc så tror jeg ikke at det er meget sandsynligt at de vil oprette et lån e.a. med mindre begge interessenter underskriver :)

Tegningsregelen er ikke en 100% gardering, det er den jo heller ikke i et kapitalselskab. Jeg vil tro at der laves mange aftaler mellem erhvervsdrivende hvor man overser tegningsregelen, når parterne ikke er vant med lige præcis de forhold.

Hvad forstår du med køb. Almindelig drift kræver ikke underskrift jf tegningsreglerne

arguins:

Hvad forstår du med køb. Almindelig drift kræver ikke underskrift jf tegningsreglerne

Kan tegningsregler ikke omfatte større køb til driften - maskiner osv? Hvor går i så fald grænsen mellem de retslig forpligtende handler tegningsret omfatter og så store køb af aktiver -for den sags skyld store vareindkøb -  som bruges i drift

jeg er med Arguins - problematiken er nok større i I/S hvor de fleste vil forvente solidarisk hæftelse og vil stille de krav ved en konkurs - end måske i et selskab - ved evt overtrådt tegningsret. Jeg tror det vil være forskelligt hvordan man slipper ud af den solidariske hæftelse (vidste man ikke at - og og og)?

vh John Hannover

Har en interessent klart handlet mod tegningsbestemmelserne, så vil det være den interessent der har skrevet under på den usædvanlige forpligtelse der hæfter overfor interessentskabet.

Aftalen overfor tredjemand kan også være ugyldig såfremt tredjemand var klar over eller burde være klar over at underskriver ikke kunne disponere alene. Det er således ikke nok bare at udvise uvidenhed.

Med hensyn til I/S så bør tredjemand være klar over at det er en speciel konstruktion og at man derfor skal vise agtpågivenhed.