Bryder min kunde varemærkeloven, eller er det tomme trusler fra konkurrenten?

Jeg skriver på vegne af en kunde som har en webshop hvor de bl.a. sælger de såkaldte samerarmbånd. Det er en bestemt type armbånd af læder og flettet tintråd som oprindeligt stammer fra samerne i Lapland. Min kunde har produceret og solgt denne type armbånd i ca. 4 år.

Der findes en lang række større og mindre smykkeproducenter der producerer og sælger disse armbånd, hvoraf den meste kendte nok er beChristensen.

beChristensen gik imidlertid konkurs sidste sommer, og resterne af firmaet blev opkøbt og videreført under samme navn.

I slutningen af oktober får min kunde et brev fra en advokat der repræsenterer de nye ejere af beChristensen. Han skriver at beChristensen ejer varemærket "Samer" og at min kunde derfor skal stoppe med at benytte udtrykket i forbindelse med deres smykker, hvis ikke der skal blive en sag ud af det.

Min kunde har selvfølgelig undersøgt sagen, og "Samer" er rigtig nok registreret som varemærke på det danske marked i klasserne 14 og 25, som dækker over smykker og beklædningstilbehør. Varemærket har været registreret siden 2009.

Mine spørgsmål går på:

1. Dækker varemærkebeskyttelsen ordet "samerarmbånd", skrevet med småt, og i ét ord? Her er der jo tale om en generel betegnelse for en bestemt type håndværk.

2. Varemærket er blevet oprettet i 2009, men er åbenlyst ikke blevet håndhævet tidligere, hvilket understreges af mængden af producenter/forhandlere som aktuelt benytter betegnelsen "samerarmbånd". Har beChristensen på den baggrund mistet retten til varemærket?


Håber der er nogen som kan gøre mig lidt klogere :)

Varemærket gælder selve ordet "Samer". Registreringen kan ses her: http://rettigheder.dk/soeg?t=samer (ifølge Google er GROUP 14 ApS er firmaet bag beChristensen).

Hvis de vil gå efter alle, som bruger "samer", så får de godt nok travlt.

Prøv selv at google....:-) 

Tak for jeres svar.

Jeg vil nu mene der er en række ting der adskiller Jensens-sagen fra denne her, men der kan bestemt også trækkes nogle paralleller.

Men bare for at eksemplificere udbredelsen af begrebet samerarmbånd, så har AmioAmio fx skrevet en længere artikel om dem helt tilbage i 2011: http://www.amioamio.com/da/artikler/samerarmbaand/.

Det skal måske også tilføjes at beChristensens armbånd konsekvent skrives som "Samer armbånd", med stort s i Samer, og mellemrum mellem Samer og armbånd.

Thissel:

Det skal måske også tilføjes at beChristensens armbånd konsekvent skrives som "Samer armbånd", med stort s i Samer, og mellemrum mellem Samer og armbånd.

Det er underordnet. Du vil også få problemer med et par større amerikansker IT-selskaber hvis du markedsfører en I Pad eller Face Book. Det er forståelsen af navnet på det generelle marked, der har betydning.  

Thissel:

Nu var iPad jo ikke et ord før Apple (teknisk set Fujitsu) opfandt det, så det mener jeg ikke kan sammenlignes. Navnet Facebook er jo til gengæld et begreb som i årevis er blevet brugt om de bøger med portrætter af de studerende, som alle amerikanske skoler får lavet. Så nej, man ville ikke kunne lave et socialt netværk der hed Face Book, men man ville sandsynligvis godt kunne lave en skoleportrætbog med titlen "Beverly High Face Book 2015" uden at Facebook kunne komme efter dig.

Jeg forstår ærlig talt ikke, hvor du vil hen med dette????????????????????? Nu brugte jeg alene disse som et ekstrem synonym for at danne en forståelse!!!!

Jeg kan ikke stille mig til dommer i dit spørgmål, ej kan du! Jeg mener ud fra mine juridiske kompetencer, at din kammerat/kunde vil have en meget svær sag, da produktet Samer Armbånd tilsyneladende er så godt brandet i den specifikke branche, at det med Jensen-sagen muligvis har givet præcedens for en afgørelse i netop den omtalte sag.

Men hvem ved????? Er du uenig i mine antagelser, så synes jeg da blot I skal lade jer stævne og se hvem der i sidste ende får ret!

Der er dog endnu ikke tilstrækkelig retspraksis efter Jensen vandt, hvorfor en domstol (I min optik) vil læne sig op af den afgørelse! 

Du spurgte indledningsvis til råd og vejledning - og her er mit svar: Med mindre I har lommen fuld af guld, så acceptere kravet, da sagen meget nemt kan gå begge veje!!!  

Held og lykke!  

Trusted Partner, jeg sætter stor pris på din feedback. Det jeg prøver at sige i mine tidligere indlæg er blot at jeg ikke synes at de eksempler du kommer med kan sidestilles med den situation min kunde står i.

Grunden til at jeg overhovedet stillede spørgsmålet i første omgang, er at jeg laver SEO og SEM for kunden, og derfor naturligvis er udfordret af at jeg måske ikke kan benytte det ord som målgruppen oftest benytter om min kundes produkter.
Samtidig synes jeg at det er en ret interessant problemstilling at en konkurrent på den måde har varemærkebeskyttet et helt almindeligt ord, og er nysgerrig efter at vide hvor bredt sådan et varemærke tolkes rent juridisk.