Jeg vil værdsætte et svar på denne, nogle der kan hjælpe?
Min revisor, fortæller mig at det er underordnet om jeg først stifter mit ApS selv, og efterfølgende lave en anpartshaver kontrakt med ejer fordeling, i forhold til at jeg og min partner stifte ApS med begge ejere på, for der skal alligevel lave et anpartshaver kontrakt bagefter?
underordnet i forhold til ejeraftale ja - men enten stifter i fælles og betaler begge ind fra start ELLER også så skal du stifte og bagefter sælge f.eks. halvdelen af anparterne til din partner helt officielt og ændre ejerbog og måske vedtægter. Din partner bliver ikke medejer uden at købe x% eller stifte sammen med dig.
Ved I at I skal være to skal I da stifte sammen og begge indbetale
Samtidigt - eller gerne før - skal I ha lavet en ejeraftale/anpartshaverkontrakt . men det er jo ikke den som beslutter hvem der ejer hvad - eller hvem der tegner selskabet - læs gerne http://johnhannover.blogspot.dk/2013/09/is-og-aps-aftale.html
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Er meningen at du skal eje kapitalselskabet sammen med din partner, så vil jeg anbefale at I laver setup fra start med ejeraftale etc. Der er ingen grund til at den ene af jer først stifter selskabet for efterfølgende at afhænde og udarbejde ejeraftale etc.
Ejeraftalen bør laves fra start da det ellers er en af de ting der kan gå hen og blive udskudt indtil det er for sent!
Tak for dit svar,som er entydigt med John´s. godt at der er enighed om det og det virker også som den mest nærliggende løsning nu hvor jeg er blevet klogere.
Tak for snakken, jeg fik efterfølgende en tanke omkring det med ejeraftalen. Hvis fordelingen af selskabs stiftelsen er 90/10 og der ikke er et krav om en ejeraftale fra nogen af de 2 parter, er det så værd at gå efter?
Hvem står bedst i en sådan løsning, altså ved en stiftelse på 90/10 af driftselskabet?
Der stiftes et holding samtidig med dog kun til 90 ejeren, da 10% ejeren har et holding som der er det egentlige ejer af de 10%. Dvs ingen personer stifter dette drift selskab kan man vel sige, da det er 2 holdinger der stifter med 90/10.
I det konkrete tilfælde er det nemlig en potentiel løsning.
ved 90/10 har 10% ejeren jo reelt ikke nogen betydende indflydelse. Om det er en god løsning ikke at tilbyde en form for mindretalsbeskyttelse i ejeraftale, nej det synes jeg ikke, men det er jo op til hver og en.
Den der har 90% kan jo langt hen ad vejen bestemme ting på generalforsamlingen, vedtage hvem der er direktør, aflønning af denne direktør osv - Det kan man som 90% ejer jo føle er godt - men bestemt ikke for 10% ejeren der bare trækkes med. Jeg ville hvis jeg var 10% ejer bede om en række ting - som minimum hvordan jeg kom af med mine anparter (ex 90% skal købe dem med forkøbsret) og nok også forhindre at 90% bare tømte al overskud ud som løn og efterlod 0 kr hvert år - 10% ejeren vil let blive en demotiveret minoritets ejer og hvem ønsker det i en god stat
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Ok, så hvis jeg forstå din tekst så vil det være til stor ulempe for 10%, at det nye driftselskab kun har nogle standard vedtægter, og ingen ejeraftale?
Bliv gratis medlem
Opret bruger