jeg har lidt svært ved at forstå din advokat mener, at erstatningskrav kan sættes efter en helt anden virksomheds første årsregnskab. Jeg ville tro man kunne finde alt fra store underskud og konkurs til stor succes i år 1 - og var jeg modpartens advokat, ville jeg totalt afvise, at se på en anden virksomhed, uanset det var dropshipping og elektronik. Jeg tror den diskussion bliver kort i retten.
Jeg synes da at de der vil skal gi dig det regnskab (tror ikke mange vil) men jeg synes I skal lede efter andre argumenter i alle fald samtidigt - ellers tror jeg ikke retten lytter ret meget - Det kunne være først og fremmest ekstra omkostninger ved at retablere og levere det som er aftalt, og så er det vigtigt at kunne dokumentere at aftaler ikke er holdt - Der tror jeg fokus meget hurtigt kommer til at være
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Den side af sagen havde jeg faktisk ikke tænkt over.
Jeg kan også udmærket forstå hvis nogen ikke vil ud med deres regnskab og jeg kan sagtens dokumentere at de ikke har overholdt nogen af aftalerne.
Når du skriver om ekstra omkostninger for at retablere og levere det aftalte, mener du så de omkostninger der ville være ved at få et andet firma til at levere en vare magen til?
Men sagen er nu, at jeg står sammen med advokaten og skal fastsætte et erstatningskrav ud fra tabt fortjeneste.
Du har en dårlig advokat.
Hvis ikke han ved at det er ekstremt op ad bakke, faktisk nærmest umuligt i Danmark, at få erstatning for et ikke eksisterende tab, så kunne det være han skulle genvurdere sin profession.
Du skulle i stedet have indført en bod ved forsinkelse eller manglende levering i din aftale med webdesignerne, så havde tingene været nemmere.
Jo mere tid du spilder på advokaten, des flere penge taber du.
Bliv gratis medlem
Opret bruger