Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Det kommer nok på et tidspunkt, hvor det bliver påkrævet, at alle transaktioner i et firma sker via bankoverførsel eller kreditkort, og så kunne bankerne med fordel inddrages sammen med Visa/Mastercard...

Selskabskatten kunne ligeledes fjernes, den er kun en omkostning, og så er den årsagen til, at der findes skattely. Disse ville blive uinteressante, hvis man fjernede selskabsskatten, og blot krævede en skattebetaling, når pengene blev trukket ud i form af løn eller udbytte...

Jeg synes det er utroligt at så mange fokuserer på selskabsskatten, som ret beset er den mindst væsentlige skat som de personer der investerer i virksomheder med vækstpotentiale har at bekymre sig om.

Danmark har et grotesk stort vækstproblem indenfor beskæftigelsen i eksport- og fremstillingserhvervene. Det er minimalt hvad der skabes af industrivirksomheder og hvad der er blevet skabt de seneste 40 år. Vore gamle hæderkronede industrivirksomheder har en stadigt mindre del af deres produktion i Danmark. Grunden til at arbejdspladserne flytter er realiseringen af at produktionsprisen i Danmark for komponentproduktion er ikke konkurrencedygtig omkostningsmæssigt og hvis det er storserieproduktion så hellerikke på kvalitet.

Virksomhedsskat betales efter lønudgifter og den skattebyrde der ligger der, og det der hæmmer nystartede/voksende virksomheder er omkostningerne til de første medarbejdere, energiomkostninger,priser på ydelser.. Virksomhedsskatten ligger langt nede på listen da den dækkes af det du ikke investerer.

Et langt større problem er topskatten der gør at de vildt varierende indtægter mange selvstændige har bliver straffet voldsomt og mere end noget andet land i verden. Det er en kæmpe øget risiko i Danmark at du skal have ca dobbelt så store overskud som i konkurrerende lande for at du kan sikre dig selv og din familie økonomisk.  

Ikke overraskende - ganske enig Broncofan - Om lige topskatten så er værre end bundskatten i det samlede billede tror jeg ikke - så jeg vil stadigt nok vælge at kunne holde løn og omk nede ved at sænke i bunden - men jeg tager skam også i mod i toppen - det er i alle fald i den helt alm- skat vi har vort hovedproblem og det er også der vi ligger højt internationalt, ikke på selskabsskatten-

Lavere omk. samlet er det som giver overlevelse - og gir det så store overskud med selskabsskat til følge, så går det sikkert bedre end så meget andet

vh John H

Broncofan det var da noget værre vrøvl som bunder i din manglende forståelse af sammenhængen, jeg fortjener ikke den tone fordi jeg ikke kommer med samtlige forbehold i denne verden for hvem der tjener hvad. Du ved jo godt at der er mange selvstændige der tjener gode penge samtidigt med at andre ikke kan få ting til at løbe rundt. Jeg er på ingen måde interesseret i at kende din eller andres løn, men du fatter da nada når du bringer min indkomst qua mine interesser ind i billedet og siger jeg føler mig snydt. Jeg er en millionær på pension som ikke betaler topskat, mine forslag påvirker ikke min økonomi. Det burde da være åbenlyst at mit indlæg påpegede at nogle højtlønnede både ønsker fuldt fradrag OG en max skat på 40% og i så fald er det ufinansieret. Min begrundelse for at arbejde med disse ting er at danmarks vækst de sidste 20år har været meget lav sammenlignet med resten af verden, hvilket skyldes at vi har indrettet vores system så det ikke er attraktivt for alle at skabe extra værdi. Jo flere regler vi har, jo mere admistration skal der til!!! Jeg viser blot at der er andre måder at sammensætte systemerne på, som vil være til glæde for alle. 

Hvis du ikke betaler topskat hvorfor siger du så at det er negativt for nogen at fjerne fradrag i skatten og indføre ren bruttoskat? Jeg synes ikke det er svinsk af mig at antage du er topskatteyder når du udstiller tingene på den måde. Nå men skattefar får det samme i kassen som hidtil, den højtlønnede betaler det samme i skat i kroner og ører, men hvis han øger sin indkomst får han udbetalt 60% af merindsatsen istedet for 40% i dag. Det betyder jo at mit forslag blot vil gøre det 50% mere attraktivt at skabe værdi ved at tage overarbejde eller investere i tiltag der giver egen business merværdi.

Der er ikke nogen der skal have det dårligere end idag, men det skal være attraktivt at gøre en extra indsats for alle - i HELE samfundet. Der er ikke nogen der bliver snydt. Den største forskel i forhold til nu vil være at der ikke gives fradrag til pensionsindbetalinger. Derfor vil mange højtlønnede som f.eks. tjener 1mio brutto og betaler 25-30% i pensionsbidrag, måske lade sig beskatte af 2-300.000 mere hvert år.

Hvorfor mener du det er bedre at virksomheden beskattes med 50% af medarbejderen end at jeg sætter virksomhedskat til 0%? Jeg vil erstatte nettotabet med momsforhøjelse til 26%

Hvis du mener at både sætte virksomhedskat til 0% og nedsætte udbyttebetalingen fra 28% til 14%, så er jeg da åben for forslaget men kender ikke prisen. 

Jeg prøver jo netop at opstille løsningsforslag som du ønsker forenkler systemet. Ved at indføre bruttoskat og fjerne fradrag, sparer du offentligt personale. Hvis du bare nedsætter skatter skal der det samme personale til at udregne tallene, og så stiger udgifterne i forhold til indtægterne. Ved at fjerne virksomhedskat og erstatte med moms forhøjelse fjerner du en stor offentlig arbejdsopgave og lægger beskatningen hen i en kasse der allerede udregnes.

Det er fint du vil spare 100000 off. adm stillinger, det vil jeg også gerne, men så må vi ændre systemerne så vi kan styre samfundet nemmere og billigere - uden at miste den grundlæggende velfærd.

Haha har karma politiet været forbi!!!! 

Folk med lidt viden om samfundet vil se at et sådan forslag har andre følgevirkninger af positiv karakter, og der skal sikkert med tiden justeres på et par detaljer, men man er da svagt begavet hvis man prøver at tryne andre til tavshed fordi man kommer med forslag til forbedringer. Tag del i debatten og sig hvem det er der får det dårligere end i dag...og hvorfor du selv er småpige fornærmet over at at andre får flere penge og betaler mere i skat end i dag? Ville du ikke selv i sidste ende kunne få det bedre hvis samfundet blev rigere. Hvis ikke din pensionskasse investerede for dig, ville du så slet ikke eje noget? Ville du ikke kunne have en opsparing i lejlighed eller aktier ect. - jo selvfølgelig - alle vil få det bedre. Nogle offentligt ansatte vil blive flyttet til ofte højere lønnede stillinger i det private, andre vil have jobskifte internt. Pensions branchen ville jo heller ikke gå fallit, folk vil stadig have brug for rådgivere i forsikring og økonomi og hjælp til puljeopsparinger ect.

Prøv at se denne beregning:

800000 topskatteydere der i snit tjener 1mio og i dag betaler 30% i pensionsbidrag. De får fradrag for 300.000 kr. - dvs. ved 40% bruttoskat udenfradrag vil de alle betale 120.000 kr. mere i skat og få 180.000 kr. mere ud til sig selv som de kan spare op og investere.

Har ikke undersøgt hvad den samlede topskat er, for nyligt, men hørte tidligere vi taler om ca. 15mia kr. - hvis vi får 96mia kr. mere i skatte indtægt (fra de 800000) og mister 15mia kr. så står vi med et overskud på 81mia kr. hvilket svarer til at hver skattebetaler (regner med 4mio) betaler 20.000 kr. mere i skat 

Hvis staten har et overskud på 81mia, så bør man bruge dette skatteoverskud på at forstærke effekten...jeg gider ikke slå priserne op, men jeg er sikker på at vi kan slette rigtig mange ikke hensigtsmæssige special afgifter, som vi spilder tid på at administrere men som vi i sidste ende får meget lidt ud af.

Hvis du er fra rød blok og ikke kan lide min tanke: Du er svagt begavet hvis du ikke vil have de rige til at betale deres andel til samfundet!

Hvis du er fra blå blok og ikke kan lide min tanke: Du er svagt begavet hvis du ikke vil øge din profit af sidsttjente krone med 50% og få måske 15000/md skattefrit i hånden - uden at tage det fra andre.

Jeg er da åben for at snakke om tingene hvis der er uhensigtsmæssige detaljer jeg ikke har tænkt på. Jeg er jo godt klar over at lavtlønnede også vil miste fradrag, og at flere vil få ret til fuld folkepension (3000 efter skat per person), men det ændrer ikke ved helhedsbilledet når alle skatteydere betaler knap 2000 extra hver. Men det er naturligvis ikke ulovligt at regulere hvor det passer ind.

Mr. A:

Broncofan det var da noget værre vrøvl som bunder i din manglende forståelse af sammenhængen, jeg fortjener ikke den tone fordi jeg ikke kommer med samtlige forbehold i denne verden for hvem der tjener hvad.

Selvfølgelig fortjener du tonen, når du laver personlige angreb. Det virker meget tydeligt at du ikke har megen forstand på verden omkring os, og alligevel synes du dig berettiget til at være selvhævdende og nedlandende. 

Dagen efter at Bjarne Corydon blev tvunget til at præsentere at LA's politik ifølge Finansministeriets økonomer vil give 108 mia. i vækst og skabe næsten 250000 jobs i den private sektor, kommer du med sådan en gang usammenhængende selvforherligende ævl. Det kan godt være at du helst vil leve i et økonomisk verdensbillede fra før murens fald, liberliseringen i Kina etc.

Hvis du virkelig vil vækst så er dette det bedst gennemregnede og gennemarbejdede forslag i Danmark pt., og tallene stammer fra en kilde som man ikke kan stille mange spørgsmålstegn ved.

http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/fiu/spm/246/svar/1213301/1489659.pdf

Vi er i en international konkurrencesituation, der gør at vi ikke har råd til fribyttere, og til en offentlig sektor der opererer med omkostninger som ingen ville betale med egne penge.