Krænket ophavshaver - Godtgørelse 10.000,-

musico:

Sjovt at alle I som ikke til daglig beskæftiger jer med "billeddatabase-bureauer" udtaler jer og ignorerer mine indlæg og at trådstarter (som jeg ellers opfordrede ham til) IKKE offentligggør den konkrete ordlyd af licensen!

Jeg har ikke set EN ENESTE billedleverandør som kræver betaling pr. hjemmeside  - men hvis I er så mange som er så sikre i jeres sag og har kendskab til dette, så vil jeg da opfordre jer til her på tråden at offentliggøre -med links- disse firmaers licenser. - måske også lidt til skræk og advarsel for alle os andre, så vi ved hvor vi IKKE skal gå hen - som jeg har gjort opmærksom på har ALLE STØRRE STØRRE SPILLERE på markedet, f.eks. Shutterstock.com en politik, hvor man ikke tæller antallet af medier, men TYPEN af medier. 

Venter spændt på links til licenser. :)  

Der bliver spurgt i øst og du svarer i vest med noget som ikke er relevant i forhold til tråds starters problem.
At der er regler for hvordan om hvorledes du må benytte billeder som du køber hos Envato eller andre, er åbenlys, det er blot at læse Terms inden man køber.
Du hiver dog en enkelt vinkel ud af kontekst, og gør "antal" side på en webside til det helt store omdrejningspunkt, hvilket ikke ligefrem hjælper trådstarter på nogen måde.
Der blev talt om forskellige platforme og medier og IKKE hvor mange gange et billede bliver vist på EN side.

Så dit lidt mavesure opstød, syntes jeg du skal pakke væk og måske bruge tiden på at læse tråden så forståelsen bliver en smule bedre. 

Har jeg overset den info? Har man sikret sig at fjerne billedet øjeblikkeligt og kontaktet ejeren med en undskyldning, så er det i mange tilfælde det man ønsker fra ejerens side. Det er jo ikke fordi man har specielt meget lyst til at føre en civilretssag om prisen på 10000 kr er passende eller ej. Nogle vil stadig kræve kompensation men mange vil acceptere en undskyldning og lovning på det ikke gentager sig.

Man kan ofte komme langt med lidt positiv dialog.

ok jeg indrømmer at jeg har taget fejl idet jeg misforstod problemstillingen lidt fra starten af - trådstarter skrev noget "mellem linjerne" som jeg ikke fik øje på fordi jeg ikke har en webshop som så mange af jer andre - jeg så sagen fra min verden som billeddatabasebruger.

Jeg kan forstå at det altså derimod drejer sig om at nogen folk sælger X produkt på deres hjemmeside ved at "låne" nogle lækre billeder fra andre sites, - ok, det er en helt anden problematik end den med billeddatabaser på nettet. 

Her må jeg sige, at jeg godt forstår hvis de som har betalt en dyr fotograf, bliver sure...., og det lækre billede er jo det eneste som adskiller den ene shop fra den anden, så et vigtigt parameter. 

Lasse Frederiksen:

Fresno Bob  Hvis du nu læser efter kan du se jeg faktis ikke siger jeg ved det men at jeg husker det sådan og netup derfor henviser til advokat i stedet for at sidder og spille klog som så mange andre.

så længe beløbet er 10000 kan det betale sig at kontakte en advokat det er bestemt ikke at skyde over.

at kontakt en advokat der rent faktisk kender reglerne er ikke en dårlig ide der er jo ingen der siger du skal i retten eller han skal kontakt modparten så de ved det men du kan altså købe vejledning så du ved hvordan du står, det virke lidt som om du ikke har prøvet at bruge advokat før når du laver det argument hvilket så undre mig du kan fraråde det. Bruger selv altid advokat i ting der omhandler lov og der er rigtig mange penge at spare kontra man sidder og følger råd fra folk inde på en debat som snakker i øst og vest. at kontakt en advokat betyder jo at man ved hvor man står lovmessigt intet andet så syntes ikke helt dit argument holder.

Nu vil jeg ikke blande mig i jeres debat, men jeg vil godt forholde mig til det du skriver.

Jeg arbejder til dagligt med ophavsretskrænkelser via Not Allowed, og jeg vil blot sige, at jeg ikke er helt enig i din betragtning omkring en advokat. Hvis du kan spørge din advokat, samtidig med at du kan spare penge via et forlig, så har du en god advokat, vil jeg blot påpege.

En normal advokat arbejder med mange områder, dvs der er en del research mm, før han kan komme med et brugbart svar. 2 timer er ikke urealistisk. Dvs 2 x 1.500 kr = 3.000 kr. Dertil kommer evt forhandling, spørgsmål til modparten mm, dvs det kan hurtigt løbe op i 4 timers arbejde, som blot vil doble prisen.

En specialist koster typisk 2-5.000 kr pr time, mange 2.800-3.500 kr pr time. De behøver nok 1 time, men beløbet bliver tæt på det samme.

Regnes det så om til, at trådstarter selv kan kontakte modparten, foreslå 5.000 kr og komme videre, så vil henvendelsen til advokaten uanset, nærmest få den samlede omkostning til sagen til at blive de 10.000 kr eller mere. Pengene bliver bare fordelt mellem ophavsmanden og advokaten.

Derfor vil jeg stadigvæk foreslå trådstarter, at han/hun selv prøver at tage dialogen med modparten, det kommer der oftest de bedste og billigste løsninger ud af :)

Lasse Frederiksen:

Fresno Bob  Hvis du nu læser efter kan du se jeg faktis ikke siger jeg ved det men at jeg husker det sådan og netup derfor henviser til advokat i stedet for at sidder og spille klog som så mange andre.

så længe beløbet er 10000 kan det betale sig at kontakte en advokat det er bestemt ikke at skyde over.

at kontakt en advokat der rent faktisk kender reglerne er ikke en dårlig ide der er jo ingen der siger du skal i retten eller han skal kontakt modparten så de ved det men du kan altså købe vejledning så du ved hvordan du står, det virke lidt som om du ikke har prøvet at bruge advokat før når du laver det argument hvilket så undre mig du kan fraråde det. Bruger selv altid advokat i ting der omhandler lov og der er rigtig mange penge at spare kontra man sidder og følger råd fra folk inde på en debat som snakker i øst og vest. at kontakt en advokat betyder jo at man ved hvor man står lovmessigt intet andet så syntes ikke helt dit argument holder.

Du må jo så tydeligvis benytte dig af advokater som arbejder gratis, og dem er der jo rigtig mange af.

og, jeg fraråder absolut ingenting, men gør blot opmærksom på noget som på sigt måske IKKE kan betale sig, da man drukner i div. regninger fra advokater.
Men en smule komisk at du klandre mig for ikke at have bruget advokater, når du så skråsikker postulerer at ved beløb på 10.000,- bestemt kan betale sig. Det syntes jeg rent faktisk er et rigtig dårlig råd og kan evt. kaste en lidt uerfaren person i armene på en advokat som ikke har den korrekte viden på bla. ophavsretten.
Det skinner også meget tydeligt igennem at du ikke kender arbejdsgange med netop krænkelse af ophavsretten.

Lad mig da blot spørge om følgende:
Hvem skal repræsenterer dig ved et evt. fremmøde i retten vedr. en sag om krænkelse af din ophavsret?
Dette hvis sagen tages ud af småting og over i en normal domstol.
Havde du selv tænkt dig at føre sagen? (det skal man så ikke lige gøre med mindre man har læst jura eller arbejder med disse sager i anden sammenhæng)
Tror du en advokat tropper gratis op i retten?
Hvem skal gøre indsigelse mod det krav den krænkede har mod dig? Vil du selv gøre det eller skal advokaten gøre det?

Man kan godt benytte sig af div. virksomheder der arbejder med disse sager og gerne i småting, men de er IKKE advokater og kan IKKE og må IKKE gå i retten for dig.

Det er da meget billigt hvis man kan få råd til 900 kr fra advokat - og så ikke bruge den advokat til andet end det råd - men i mine ører usædvanligt.

Ofte vil man måske have advokaten til at skrive svar omkring de 10.000 og så mener jeg bolden ruller ganske meget længere end 900 kr allerede der. Hvad kan en advokat give af råd?

Enten betal - eller betal mindre eller intet - men alle tre ting kan man i mine øjne helt gratis selv beslutte lige så godt .

Bliver rådet fra advokaten - ikke at betale eller betale mindre - så har man jo den klare risiko at den krænkede vælger at sende den til SIN advokat - og så kan udgiften jo rulle, for nu vil den krænkede så næppe undlade at gøre opmærksom på, at der vil påløbe ekstra omkostninger ud over kravet - til dækring af denne advokat. Så er det man nok skal tilbage til sin egen - og uha - så ruller det.

Småsag kan man jo køre selv ja - men kan man køre den godt - og tager man tidsforbrug og andet med - nok tvivlsomt. Har den krænkede valgt at sætte advokat på, så er det tvivlsomt om man komme ud på den anden side med samlet omkostning under de 10.000 kr selv hvis man enes om,  det så er småsag

Jeg vil holde med i at søge at undgå advokat og i første omgang beklage brugen som vel omg er ophørt og tilbyde 5.000 kr til endelig 

Herefter kan man jo enten få OK - eller nej tak - Jeg kan ikke se man får ret meget ud af, selv 900 kr (som er uhørt billigt) for råd alene - fra en advokat, hvis man ved man faktisk har krænket

vh John H

Lasse Frederiksen:

Hold da op du læser jo fuldstendig over de ting jeg skriver..

Jeg skriver det kan koste dig omkring 900,- at få råd i den første besked jeg skriver indda i den næste besked skriver jeg du kan købe vejledning. Du fraråder det jo tydelig i din første besked ???

Jeg beklager, men ingen kan rådgive dig for 900 kr, med mindre det er samme type råd, som du får her i tråden, nemlig prøv at forhandle beløbet ned, og luk derefter sagen.

Jeg arbejder med ophavsret til dagligt via Not Allowed, og skulle jeg til at læse din sag op, spørge ind til et par ting løbende, typisk 4-5 mails, derefter lave en faglig vurdering og svare dig retur, så er mit tidsforbrug minimum på en time, realistisk nok nærmere to. Det vil jeg tage 3.000 kr for. Og konklusionen ville sikkert være noget ala svarene her i tråden, nemlig at det er en håbløs kamp at tage, du har tabt den...

Jeg vil dertil sige, at ofte er man nødtil at kontakte den krænkede, fordi der ofte er punkter, som man ønsker uddybet eller verificeret, hvorved mit estimerede tidsforbrug nok passer meget godt...