De har 20 millioner i omsætning og nu får de en ny konkurrent :-)

Toke Kruse:

Stig, det bliver for professionelle revisorer, hvor kvalitet er i højsædet og dem, som anbefales af andre

Giver i alle fald et fingerpeg i sig selv. Problemet med revisor er jo, at alle og enhver inkl, Mig selv, toke og min hund må kalde sig revisor og sælge revisor tjenester, men her vil I som jeg forstår ordet Professionelle revisorer i svaret til Stig, kontrollere, at det rent faktisk er folk med fuld revisor eksamen. Nyttig info

vh John H

Cookie - John Hannover:

at det rent faktisk er folk med fuld revisor eksamen. Nyttig info

Ja, gid at det var en garanti for kvalitet, virkeligheden er nok en anden.

det er vel mig bekendt garanti for revisorankenævnet tager sager og generelt forsikringer på plads. Vis er vel ikke alle revisorer lige gode, men måler du registrerede/godkendte mod alle der bare har set et regneark og kalder sig det, så tror jeg godt jeg ved hvor vinderen findes i form af færrest fejl

vh

Tak John. Det giver nok god mening at fremhæve dem som har forsikringer o.l. så man ved, hvor man er dækket ind. Jeg har noteret dine idéer. :-)

Go' aften.

Toke

I gamle dage (70erne i hvert fald) var kravene til den autoriseredes uddannelse og kompetancer betydeligt lavere end i dag. En registrering fik man smidt i nakken, og mange ældre mennesker / kunder tror stadig det forholder sig sådan.  Men i dag er det som det burde være bekendt begge meget krævende uddannelser. Måske findes der ikke en mellemtingsløsning i dag, sådan 3. klasses revisorgodkendelse, fordi det var erfaringen, at niveauet var for lavt dengang. Det er muligvis en skam for de små kunder, at de skal op i det honorar og teori niveau, hvis de ønsker en revisor med papir på dennes evne til at kunne lave et mindre regnskab eller udfylde en selvangivelse.

I øvrigt så står der revisor på en revisormedarbejders kontrakt med et autoriseret eller registreret revisorfirma. Det er ikke blot noget en egenrådig person udnævner sig selv til. Men registrerede er de/vi ikke :).

Hej John helt enig, bortset fra, at jeg ikke mener, der er noget at klandre "revisorerne" for. Det er snarere utilstrækkelighed i de gængse terminologier og lidt dovenskab hos folk. Hvorfor skulle man fratage folk retten til at signalere, at de evner at kontrollere om et mindre regnskab er korrekt? Omvendt så er det selvfølgelig helt svigagtigt at kalde sig autoriseret eller registreret og ikke være det. Som du skriver, så er der prisforskel. Problemet er, at folk som du skriver er prisgivet, hvis de havner hos en dårlig bogholder/revisor. Jeg er medarbejder i et autoriseret revisorfirma og har lidt freelance derudover.

(irrelevant historie slettet )

Joens Regnskabsservice:

Hej John helt enig, bortset fra, at jeg ikke mener, der er noget at klandre "revisorerne" for. Det er snarere utilstrækkelighed i de gængse terminologier og lidt dovenskab hos folk. Hvorfor skulle man fratage folk retten til at signalere, at de evner at kontrollere om et mindre regnskab er korrekt?

Det er få fag med 6 års uddannelse og besværlige eksamener og godkendelser, som ikke har beskyttet titel.

Man skal ikke bebrejde de som gør det uden godkendelse, for det er helt lovligt. Det er revisorforeningen eller lovgiverne, som jeg mener burde gøre titel "Revisor" til en beskyttet titel. Så må andre kalde sig Økonomieksperter, bogholdere og andet. Det ville være langt lettere at gennemskue også for dovne, men revisor foreningen arbejder absolut ikke for det

vh John H