Så vil du jo også, potientielt, være med til at forhindre at folk kan handle i andre butikker. - Det dur ikke. - Hvad skal der ske den dag du tager fejl? - Din tilbagemelding kan jo være det der får bægeret til at flyde over.
Konsekvensen for butikken her vil jo være meget større. Risikoen for at få lukket for muligheden for at tage imod kortbetalinger er jo potentielt fatal for butikken. Så det tror jeg realistisk set ikke bliver et problem. Men du har da ret i, at potentielt misbrug skal undgås og forebygges. Det er også derfor butikkens tilbagemelding kun skulle indgå som en del af en fraud score. Andre ting der skulle indgå var om købet blev foretaget fra en IP adresse i samme land som kortet er udstedt i, om det indtastede navn svarer overens med navnet på kortholderen, antallet af ordrer lagtindenfor en 24 timers periode etc etc.
Husk dog også på, at som systemet er lavet nu, så åbner det op for yderligere misbrug af sagesløse personers kort. Mit forslag vil hjælpe med til at bremse denne slags misbrug. Fordi godt nok ender kortejeren med at få pengene retur, men det er stadig en besværlig og i nogle tilfælde traumatisk oplevelse, at der bliver hævet tusindevis af kroner på kortet uden varsel. Jeg har talt med flere kortejere, der havde fået lænset kontoen for alt, så husleje og andre udgifter ikke kunne betales. Det er ikke just en behagelig situation, heller ikke selvom den bliver løst hen ad vejen.
Med magt skal også følge ansvar.
Det er helt korrekt, at med magt skal også følge ansvar. Og det er måske det bedste argument jeg endnu har hørt for at ansvaret her også bør ligge hos Nets (og andre indløsere). DE har jo netop magten til at gøre noget ved det, og bør derfor også have ansvaret. Så lad den sætning være afslutningen på en debat, hvor vi dybest set nok er enige langt hen ad vejen