HHX eller STX?

Jeg tog en STX i sin tid, simpelthen fordi jeg ikke havde en anelse om hvad jeg ville og alle de andre gjorde det. Skulle jeg gøre det i dag, ville jeg have taget en HHX, simpelthen fordi det ville have gjort starten af min HD og revisions karriere en smule nemmere.

Det man blot skal huske er, at ungdomsuddannelserne alene er til for, at give de basale færdigheder. Når først man er igang på uni, så er man langt ud over HHX/STX pensum på det 1. semester.

Begge uddannelser har gode elementer, men hvor en HHX nok i højere grad taler til folk der skal videre indenfor økonomi, taler en STX langt højere til de "ikke-økonomiske" uddannelser fx. kemi, fysik, biologi mv.

Det vigtigste er, at have fokus på hvad man interesserer sig for. Hvis det er økonomi og dette, så klart gå efter en HHX. Hvis det naturvidenskabelige, så gå efter STX.

Desværre har vi nok et lidt for stort fokus i folkeskolen på at STX er "the way to go". Jeg kunne personligt godt have brugt en bedre og mere nuanceret rådgivning i 9. klasse. Det var dog ikke før 3.G, hvor jeg havde erhvervsøkonomi som valgfag (c-niveau), at jeg fik øjnene op for økonomi. Før det havde jeg nok satset på noget naturvidenskabeligt :)

Andreas Nielsen:

Jeg er på STX 3 år nu, og har aldrig i mit liv fortrudt noget mere end det! Vi lærer så ufatteligt mange irrelevante ting, som man ikke kan bruge når man bliver lukket ud på en arbejdsplads. At man kan køre en uddannelse som stx forstår jeg slet ikke. Jeg synes virkeligt det er et useriøst studie, og hvis man vil noget med sit liv så skal man ikke tage en stx. Med mindre man vil bruge sit liv til en kombination af oldtidskundskab, religion, dansk litteratur, islandsk litteratur, engelsk litteratur, kemi, biologi, samfundsfag, virkeligt mærkelige matematiske ting man ikke forstår hvad er (Mat A i hvert fald), Latin og romertal og romertiden og alt sådan noget.

HHX'erne ved siden af os har heller ikke ligeså mange lektier og afleveringer som os, men det ved jeg selvfølgelig ikke om det også er tilfældet i resten af landet

På HHX kan du få indblik i hvad man laver i et firma, hvor du derimod lærer en masse mærkelige ting (De kalder det at blive dannet, men hvis jeg er et dannet menneske nu, så synes jeg ikke vi har brug for flere dannede mennesker) så tak en stx

Må sgu indrømme at du nok har valgt forkert og dermed er det nok mere din skyld end det er uddannelsens skyld...

Meningen med STX er simpelthen at give et indblik og et grundlag for en videreuddannelse og realt ikke rettet mod at starte en virksomhed..hvis du vil have sådan noget er der selvfølgelig mulighed for det hvor du kan får erhvervsøkonomi som valgfag på C-niveau.

Det du kalder mærkeligt matematik er meget essentielt matematik som bliver brugt hos alle naturvidenskabelige og IT videregående uddannelse, du skulle nok ikke have valgt MAT A, hvis du allerede har haft svært ved matematik og du mener det er unødvendigt, dette er jo 100% din fejl og ikke uddannelsens.

Latin lærer du af den simpelthen på grund at det er basis for de vestelige sprog og mange af de grammatiske dele er fuldt med, hvis du ikke men det er nødvendigt for en sproglig videregående uddannelse, tja så ved ikke hvad du klager over specielt når det kun er 1/2 år.

Kemi og biologi er næsten ligeså essentielt for naturvidenskabelige videregående uddannelse som matematik, den eneste naturvidenskabelige videregående uddannelse de ikke er særlig relevante for er matematik.

Dansk, engelsk og islandsk har igen relevans for de sproglige studerende og giver et grundlag for dine sproglige kunden.

Samfundsfag giver forhåbentlig mening og tror ikke kræver videre forklaring. Historie har relevans i at det lærer os om fortidsfejl, og forhåbentlig ikke at gentage dem. Udover dette giver det dig, viden om hvordan du skal forholde dig til kilder og dermed giver dig en kritisk tankegang.

Oldtidskundskab er nok det eneste fag som jeg kan se har nogen relevans.

Nu spørg du nok at hvorfor man skal have disse fag samlet og ikke inddele dem i forhold til interesse, dette er simpelthen for at give dig en basis viden. At du har valgt forkert betyder ikke at uddannelse har forfejlet, men at du skulle have sat dig bedre ind i tingene.

Valgte selv STX med Mat A, fysik B og kemi B og var nok det bedste valg jeg har valgt, siden min videregående uddannelse.

Searchia kan ikke følge dig i hvad du skriver.

Jeg ved udemærket godt at stx ikke er rettet mod at starte en virksomhed.

Jeg mener at vi burde bygge vores samfund på at få dygtige folk til at lave et rigtigt godt stykke arbejde, hvis ikke verdens bedste. Man kan uddanne på 2 måder. Bredt eller smalt. Bredt så uddanner man i mange ting, så man bliver nogenlunde til flere ting. Hvis du uddanner smalt, så uddanner man sig i få ting, men man bliver så også virkelig dygtig til disse ting. Jeg har ingen interesse i naturfagene, og havde derfor gerne undgået dem. Jeg kan da godt se at hvis man skal uddannes som fysiker eller noget i den stil er det nødvendigt, men ikke i den samfundsfaglige linje. Jeg ville gerne at STX gjorde de samfundsfaglige elever dygtige til samfundsfaglige fag, istedet for middelmådige til alle fag. Som uddannelsen kører pt bliver vi middelmådige til alle ting. Hvis jeg ville havet været sproglig studerende så havde jeg valgt den sproglige linje. Jeg så dog gerne at vi lærte at bruge sproget i stedet for at lære om litteraturens historie, men ak ja så bliver vi jo ikke alment dannede (Som folkeskolen vel er beregnet til?). Musik, drama og sådanne fag er også obligatoriske. Kan jeg bruge det på min fremtidige arbejdsplads?

Jeg synes den nuværende STX-uddannelse er alt for uambitiøs med at lære eleverne noget ekstraordinært. Der er en grund til at man har valgt samfudsfagsklassen, nemlig at det er det man er mest passioneret omkring. Men hvis jeg kun har 5-10% samfundsfag, ja så lever linjen ikke rigtigt op til dens navn. 

Spørgsmålet er igen hvordan vi vil uddanne STX-studerende. Lad os antage at Danmark kun kan forblive et af verdens rigeste lande (set på størrelsen) ved at lave nogle verdens bedste ting indenfor forskellige nichér. Hvordan gør vi det? 1) Ved at uddanne den enkelte elev i mange blandede ting eller 2) ved at uddanne eleven i få fag, så eleven faktisk blev dygtig til disse få fag?

Arbejdspladser er ikke noget man får, men noget man skaber - det bliver dog svært hvis ingen er dygtige indenfor et område.

Du kan ikke svare på hvad der er bedst uden at vide hvilken retning du vil.

STX er almentdannede og hvis din drøm er at blive iværksætter indenfor noget teknisk/rådgivningsmæssigt.. så er det nok den bedre vej. HTX kunne være en mulighed hvis det er teknisk, men hvis du vil have et handelsfirma få er HHX mere relevant.

Vil du lave kontraktsforskning, så tvivler jeg meget på at HHX er rigtigt

MVH jens

På HHX kan du også tage en linie der hedder "Innovation" hvor du som en del af din undervisning skal lave en virksomhed, opfinde produkter, lave stande og markedsføre produktet, den fortrød jeg ikke at jeg valgte :)

Jeg tog HHX men overvejede længe STX da det er det "sikre valg". HHX kan helt klart anbefales hvis du gerne vil vide lidt om iværksætteri da du jo kan få fag som afsætning, virksomhedsøkomi, innovation, organisation osv.

Hej. Jeg er 16 og har lidt af det samme problem. Jeg går på STX og har det svært. Jeg får lave karakterer og er blevet lidt skole træt. Så vil bare høre om det var et godt valg at skifte hvis du gjorde det.