Forbrugerstyrelsen : Rend mig et vist sted, hvor jeg er højst når jeg plukker jordbær

Så er der lidt nyt igen :-(

Nu har denne sag taget over 2 år hvilket skulle være grænsen for dette.

Det kommer nok til at tage et år eller 2 mere , når de sagkyndige ikke ved hvad de laver og ikke har udstyr til at chekke robotplæneklippere.

Den sagkyndiges udtagelse:

Grundlag for den udførte test:
Maskinen er pakket ud af emballagen, som ydede god beskyttelse for maskinen. Ingen tegn på nogen form for transportskade. Maskinen er tændt og aktiverings kode er indtastet. Maskinen er som beskrevet i rapporten startet i det program, hvor den kan køre uden kant tråd. Derefter har maskinen virket som beskrevet i rapporten.
Efter afslutning af testen er top dæksel afmonteret & det forreste befæstigelses punkt sad ikke fast (befæstigelses punktet skal kunne flytte sig). Mit skøn var at virkemåden for beslaget var som tiltænkt fra producentens side, men der var en del støv omkring befæstigelses punktet, men ikke noget der umiddelbart ville begrænse dens virkemåde.
Derefter er maskinen komplet adskilt, klippemotor udtaget og adskilt i løsdele.
De løse metalkomponenter (løsdele fra selve motorkernen) der blev udtaget af klippemotor er ikke ilagt hvor de var i motoren, men er i min besiddelse. Derfor vil klippemotoren med stor sandsynlighed virke når maskinen igen opstartes. Dette har jeg ikke kunne teste da der ikke var med strøm på batteriet og opladeren til dette ikke var medsendt.
Maskinen er samlet og batteri polerne afmonteret, dette er gjort af hensyn til kortslutnings fare (brandrisiko), hvis noget elektrisk (ledninger og stik) ikke skulle være monteret korrekt fra min side, da jeg ikke er i besiddelse af noget el-diagram.
Håber at dette svar giver større klarhed.

Spørgsmål fra erhvervsdrivende:
Jeg har så pakket maskinen ud igen og tjekket bumpsensore som bliver beskrevet som fejl, de er testet og virker helt
perfekt begge 2.
Problemet ligge i at skjoldet ikke var sat rigtigt på plads efter sagkyndiges adskillelse
Hvis sagkyndig har lyst til at komme forbi mig vil jeg gerne bruge en halv time på lidt undervisning.
Skjoldet skal sidde 100 % korrekt så det kan "glide" i holderen fortil,
når ladepoler ikke er sat rigtigt på plads i skjoldet laver det for stor modstand til sensore kan aktiveres, så derfor tror
maskinen den kan køre videre.
I det indbyggede testprogram virker bump sensorer perfekt
Så heller ikke der er der nogle fejl

Det er sgu op ad bakke

god weekend

Johnny Nielsen:

Det mener jeg så ikke er lovligt ? men lær mig ,  Meget gerne om dette

Nej inkasso er formodentlig spild af tid, da jeg går ud fra, at der foreligger indsigelser, så der er tale om en tvistsag, og sådanne sager er ikke egnet til inkasso..

Men hvis du indleverer en stævning til retten i klagers værneting, vil pågældende ret tilbagesende sagen og din stævning, hvis retten finder stævning uegnet til behandling i den pågældende ret.

Hvis klager skal gå rettens vej, med f.eks. syn og skøn er dette meget dyre og omkostnings  tungt for klager, derfor vælger denne det offentlige klagesystem, der er meget billigere.

Du bør læse retsplejelovens § 12, stk. 3, § 20, § 226, § 227 og § 353.

Såfremt du har indgivet en stævning i retten kan den iflg. retsplejelovens § 361 sende sagen tilbage til forbrugerstyrelsen, såfremt retten finder dette brugbart.

Hvis du ikke er enig med retten i denne beslutning, kan og bør du kære til Landsretten.

Såfremt du intet kunne gøre som selvstændig i dette tilfælde, ville du synes vi levede i et rets samfund ????

Du bør huske at den part, som fremfører en påstand også skal bevise og argumenterer for denne.

Altså klager skal bevise m.m. at den pågældende vare ikke var i orden, og derfor ikke skal betale for denne.

Du skal ikke bevise at pågældende vare derimod var i orden. Dette er også nytteløs. Udgangspunktet ved alt handlen er jo, at varer og ydelser er i orden, og den som påberåber sig, at dette ikke er korrekt, har bevisbyrden for denne påstand, altså klager i dit tilfælde.

Passivitet fra din side og med en sagsbehandling på 3 år og mere vil medføre, at du taber retten for at kradse dine penge ind.

Taler af egen bitter erfaring, har selv prøvet mosten det kostede mig ”bare” 32.000 kr. m.m., at jeg opdagede denne fælde 4 dage for sent. Pågældende ret var klar i mælet, der var indtrådt forældelse for mig som kreditor på pågældende fakturakrav.

Så fremadrettet hvis noget lignede skulle ske, kender jeg processen. Det er om at være ”hurtig” som selverhvervede, og få kørt tingene i retten.

Du skal også huske på at Forbrugerstyrelsen er for forbrugeren og ikke for dig som selvstændig.

Men Forbrugerstyrelsen er hellere ikke en domstol. Og derfor er du altid i din ret til at gå Rettens vej fortsat i klageres værneting.

Således at pågældende ret kan afsige en dom, som så igen kan ankes af begge parter til en højere instans i dette tilfælde Landsretten.

Ankes denne ikke af nogen af parterne, og du får ret, skal klager indenfor 14 dage betale til dig, hvis ikke må du gå inkasso vejen.