Hej John Du har ved flere lejligheder henvist til disse årsregnskaber, som jeg ihvert fald finder at være i strid med gældende regler for regnskabsaflæggelse og revisionspåtegninger.
Dette afhænger af konklusionen på revisionspåtegningen, idet dette forbehold ud fra det beskrevne nødvendigvis må udløse dette, som vi kalder en "afkræftende konklusion", d.v.s. en konklusion fra revisor der tager afstand fra årsregnskabet og ikke kan godkende årsregnskabet, som det foreligger.
Denne formulering kan ikke anvendes som supplerende oplysning, men skal derimod medtages under forbehold med en udførlig beskrivelse af de faktuelle forhold. Revisor har alt andet lige ikke tages stilling til, hvorvidt kriterierne for aflæggelse af årsregnskabet efter principperne for going concern er til stede. Regnskabslæseren har ikke nogen mulighed for at gennemskue dette selskabs fremtid.
Det må bero på en fejl i offentliggørelsen, at revisors erklæring er medtaget i årsregnskabet på denne måde... Derudover kan jeg oplyse, at der fra den 1. juli 2013 ikke er muligt for en godkendt revisor at afgive en såkaldt assistance-erklæring (en erklæring uden sikkerhed), hvis revisor konstaterer, at der er fejl og mangler i årsregnskabet. I disse tilfælde skal revisors assistance ændres til et review (en erklæring med begrænset sikkerhed) eller endda revision (en erklæring med høj grad af sikkerhed), hvis revisor skal udtale sig om årsregnskabet.
Enig, det er nok her den manglende kontrol slår igennem. Desværre har man som almindelig borger ikke de store muligheder i denne forbindelse, men når vi nu har et anmeldersamfund, så kunne man måske sende de omtalte årsregnskaber til Erhvervsstyrelsen til orientering. Hvorvidt dette hjælper, tvivler jeg på, men på den anden side, så tager de offentlige instanser trods alt anmeldelser, også anonyme, alvorligt i disse tider. Sørgeligt, men sandt... Hvad skrev Shakespeare i Hamlet: "There's something rotten in the state of Denmark". Den lader vi lige stå lidt Tonny |
Tak for fint uddybende svar. Revisors nej til offentliggørelse havde han som selv indsendt regnskabet og indberettet alt for.
Iøvrigt er vi jo enige. Jeg tror det ville gi mere respekt også får IVS hvis der var større risiko for ansvar når man tilsidesatte regler. Jeg er ikke i tvivl om at regler er strammet for revisorer og straffene har altid være høje, men der skulle mere automatik til, som kunne stoppe de som ikke passer på kapitalberedskab m.m, det ville skabe respekt, jeg tror det er der kulturforskellen mellem tysk respekt for UG og måske en manglende dansk for kommende IVS (og andet )
vh