Hvad betyder "under tvangsopløsning."

For at svare på mit eget spørgsmål, som amino wiki jo også giver, så skriver amino wiki følgende:

En tvangsopløsning af et selskab er når du bliver tvunget til at lukke dit selskab og det derfor ikke eksisterer mere.
Man kan f.eks. få tvangsopløst sit selskab hvis:

* Man ikke har en revisor
* Man har tabt en del af sin kapital
* Man ikke har indsendt sit årsregnskab 
* Man ikke har en lovlig ledelse

Det er Erhvervs- og Selskabsstyrelsen der tvangsopløser selskaber og det er Skifteretten der gennemfører tvangsopløsningen.

Et selskab under tvangsopløsning er et relativt nyt begreb,
som de finurlige embedsmænd har fået indskrevet i lovgivningen.

Men i realiteten er der ikke sket nogen opløsning og sagen er ikke
behandlet i nogen skifteret. Det eneste der er sket, er at erhvervsstyrelsen
af en eller flere grunde har besluttet, at selskabet skal opløses og har sendt
et brev herom og samtidig har opdateret IT-systemet med en navneændring.

Men selv om problemet med en manglende del af deres krav efterfølgende ER sendt
ind, så der ikke længere er noget udestående:

   Erhvervsstyrelsen fastholder alligevel kravet om opløsning,
  og på første skiftedag afsiger skifteretten så likvidations dekret
  og der udpeges en kurator til at administrere selskabet.

  Jeg har skrevet om dette til Styrelsen og kæret en sag til Landretten.

  Jeg offentliggør gerne min korrespondance om sådanne sager.

Staten poster virkelig mange penge udi iværksætteri og samtidig
gør systemet alt hvad de kan for at kværke så mange små virksomheder,
som det er dem muligt.

De er fuldstændig klar over hvad de gør.
Det er fuldstændig absurd.

-----------------------------------------------------------------------------------

Cookie - John Hannover:

jep - og TVANGSOPLØSNING
som nævnt i linket kan så føre til direkte lukning

Din blog  er om noget helt andet. Det du skriver om har intet
at gøre med det relativt nye begreb "under tvangsopløsning".

MVH fra Ejler Ottesen
Kontakt info

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Roar M Johansen:

Man ikke har indsendt sit årsregnskab 

Men dette kan vel eftersendes ? Og en tvangsopløsning kan trækkes tilbage fra Erhvervs styrelsen.

Mener forøvrigt også at en anden faktor kan være at pågældende ikke i tide har søgt om fritagelse for aflæggelse og offentliggørelse af regnskab 

Det at være under tvangsopløsning afstedkommer vel ikke altid at en endelig tvangsopløsning effektueres, hvis de pågældende forhold forinden er bragt i overensstemmelse med forskrifterne  

Der rykkes for regnskab i mindst - tror jeg - 6 uger - sendes bødeforlæg - gives advarsel om tvangsopløsning. Ved manglende regnskaber hvor tvangsopløsning ER skrifterets behandlet TROR jeg revisor skal sende det manglende ind for at attestere. Er det formelle fejl, som at man ikke har en registreret direktør klares det let ved at anmode om genoptagelse og selvklart har indsat en direktør

Et ApS må IKKE køre uden direktør eller indsendt regnskab, men fristen er lang og advarslerne mange og det er helt rimeligt i forhold til at ejer og direktør er beskyttet af selskabslovgivningen mod personlig hæftelse

Vil da godt, til min bemærkning om, at jeg synes det er en god ide at lukke for SMBA fra nytår (+ ændre en del love omkring eksisterende SMBA ex ejer-lån) tilføje, at der givet er masser af eksisterende SMBA som drives helt seriøst og ordentligt, så det er mere ud fra den undersøgelse styrelsen lavede, som viste større problemer med den form end med andre.

Om IVS så i øvrigt rigtigt er erstatningen vil jeg godt stille mig tvivlende overfor, men det er i alle fald en gratis stiftelse af selskab på den måde (1 kr i kapital) og kan jo erstatte noget om man vil.

Faktisk kunne lovforslaget måske ha givet en dispensation for omdannelse af SMBA til ex ApS under specifikke krav, i forbindelse med at man lukker ned for nystiftelser i SMBA, for det kunne måske være i alles interesse, at de som ønskede at skifte til ApS fik en eller anden dispensations mulighed omkring starten 2014 - for at rydde lidt mere op i selskabsformer?  Hm - bare en nat tanke, ikke voldsomt gennemtænkt (og jo heller ikke aktuelt muligt)

Kontrollen med IVS og ApS er i alle fald enklere og hænger sammen med tvangsopløsninger af de som ikke overholder krav

vh John H