Hornskov Vindberg Inkasso - hvordan er de?

Endelig en sagkundig forklaring på hvordan et abbo. hænger sammen med firmaet Hornskov Vindberg jeg kan tale med om - skal vi sige: speciel kundebetjening idet jeg har måttet betale ialt 495,- + moms for absolut ingen ting udover div. trusler om yderligere omkostninger, herunder Ribers m.m. fra Hornskov Vindberg da jeg for godt 1 år siden faldt I fælden med tilbudet om gratis indrivelse af tilgodehavende.

Mit helt klare råd er derfor - glem alt om Incassofirmaerne og gå til en rigtig advokat, det lønner sig som i alle de 5 efterfølgende sager jeg har haft hos en rigtig advokat efter den meget uheldige "oplevelse" det er at tegne et abbo. hos Hornskov Vindberg !

Mvh. Leif Andersen

Waltronic-NetBix

Du har fuldstændig ret i dine taleksempler, at mit system er langt dyrere ved f.x. 10 sager om måneden.

For sådanne kunder indgår vi selvfølgelig særaftaler, men det kan du ikke vide. Det kan kunderne sådan set heller ikke, men de proff kunder vi her taler om sender jo anmodninger om tilbud.

Men lad os følge dit eksempel til dørs:

10 sager á 10.001 giver dig (ved 3 rykkere og inkassogebyr 10 x 400 + 310 + 1450 eller i "inkassoskyld" eller potentiel gevinst på hver enkelt sag.

Med andre ord "skylder sagerne dig" hver måned kr. 21.600 eller 259.200 på 12 måneder - i dit eksempel har vedkommende allerede betalt mig 96.000 kr.

Hvis kunden ikke får noget som helst ud af at jeres system har taget samtlige 120 sager til inkasso - ikke en eneste har betalt de 10.001 kr. - og kunden herefter siger til sig selv. "Hmm. Jeg tror jeg lader Jacob Tøjner sagsøge dem alle sammen og ikke jer..."

- er du så enig i, at denne melding eller handling medfører, at kunden i eksemplet skal betale jer 259.200 for at sende alle sagerne til mig?

Ja eller nej?

Som jeg forstår jeres betingelser, så fastslår de da med syvtommersøm, at flytter kunden sine sager til sin f.x. normale advokatforbindelse, så skal kunde betale dig det som "...sagerne skylder dig.."

- og for at følge dit eget eksempel: kr. 259.200 kr.

For at være loyal: hvis jeg ikke havde indgået en særaftale med vedkommende, så ja, kunden har allerede betalt mig kr. 96.000 for sine 120 inkassosager i eksemplet. (Det vil aldrig ske, men teoretisk er det et korrekt faktum...) 

Hvis en klient overdrager i alt 120 sager til os og ikke én af dem er blevet inddrevet og nu skal sendes til advokat, så tror jeg at man har væsentligt større problemer med sagerne end blot de påløbne omkostninger. Hvis spørgsmålet er: "Hvis jeg har 120 sager kørende hos jer og nu vil beder jer stoppe med at inddrive dem, skal jeg så betale omkostningerne?" så er svaret det samme som det ville være ved én sag; ja, hvis du har en helt almindelig aftale på helt almindelige vilkår. Der er dog en meget vigtig detalje til det her som du misser - hvis sagen sluttes fordi HornskovVindberg ikke længere kan kører sagen videre, altså hvis sagen kræver en advokat, så skal omkostningerne ikke betales, idet grunden til at sagen ikke kan fortsættes hos os ligger på vores "banehalvdel". Så har man ikke tilbagekaldt sagen, så har vi oplyst at vi ikke længere kan føre sagen, og den del af vores slags- og leveringsbetingelser som du henviser til er derfor ikke gældende. Du kan se det sådan her; Hvis du ønsker at sagen køres videre hos Advokat Jacob Tøjner fordi HornskovVindberg ikke selv kan køre sagen videre så koster det dig intet at flytte sagen. Hvis du ønsker at sagen køres videre hos Advokat Jacob Tøjner på trods af at HornskovVindberg lige så vel kunne fortsætte sagen, og at du dermed hæver sagen alene fordi du nu ønsker at Advokat Jacob Tøjner nu fører sagen, så skal du betale sagens omkostninger, fordi du dermed forhindrer os i at inddrive dem hos skyldneren som vi ellers går efter.

Men som sagt, hvis du har sendt 120 sager der alle skal sendes ud af huset til en ekstern advokat fordi ingen af dem er blevet inddrevet så vil jeg antage at der er noget andet galt. Det er i øvrigt værd at holde sig for øje at hver en krone du skal betale os jo ender hos skyldner. Så hvis du, i dit eksempel, skal betale 259.200 kr. for at lukke 120 sager, er dit krav på de 120 sager samtidig blevet 259.200 kr. større. Men du har ganske ret i at hvis man overlader en sag til os skal man lade os hente pengene hjem til dig, det er jo hele pointen med at være medlem hos os - at få sine penge inddrevet. 

Hvis man har en fast advokat man ønsker at benytte, og derfor ikke vil benytte en af HornskovVindberg eller en af HornskovVindbergs advokatforbindelser til at fortsætte sagen indenretligt, så ville det i mange tilfælde være en bedre idé at lade sagen starte ved den pågældende advokat. Hvis loyaliteten overfor en bestemt advokat vægtes højere end hvor hurtigt og hvor billigt kan man få sine penge inddrevet, så bør man naturligvis holde sig til den pågældende advokat. Vores medlemsskab er udelukkende designet til virksomheder der bare går op i at få deres penge inddrevet effektivt og uden alt besværet, og som ikke har behov for at en bestemt advokat fører dennes sager, men bare går op i at sagen bliver ført og vundet. 

Helt ærligt Hornskov. Nu må i da stoppe

I markedsfører jer selv, både i telefonen og på jeres hjemmeside som værende gratis, hvis i ikke hiver pengene ind. Og det passer jo i hvert fald ikke. Hvis kunden betaler, skylder jeg jer 125 kroner og hvis kunden ikke betaler bliver det 1100.....ingen af løsningerne er gratis. (De 125 fremkommer når skyldner ikke betaler rykkergebyret...så lukker i sagen og sender mig regningen)

Der hvor det bliver rigtig grelt er, når kunden betaler noget af det. Så hiver i jeres del og lukker sagen...bevares, så får vi det der er tilovers. Vi har flere gange måtte ringe til jer og bedt jer om at åbne sagen igen...for vi kan vel godt blive enige om, at så skylder kunden stadig nogle penge. I virker bare ikke til at tage det alvorligt...i har jo fået jeres del.

Helt i hegnet bliver det, når i sender jeres opgørelser. Ingen mennesker kan forstå hvad der står, ikke engang jer selv. Sidste fredag talte jeg med 2 forskellige, der ikke kunne finde ud af det, men ville ringe tilbage. Derfra har vi ikke hørt mere, før her til formiddag da i ringede for at fortælle mig, at i ikke havde kunne få pengene hjem fra en kunde og at i derfor ville lukke sagen og sende mig en regning på 1100. Den anden sag med en manglende opgørelse taler vi åbenbart ikke mere om.

Jeg har netop i dag gjort "boet" op efter jer. Bevares, det er da lykkes jer at få lidt penge hjem, men ikke mange...i har derfor udelukkende været en udgift for os, hvilket vi selvfølgelig vil give videre til Tekniq, så de har et grundlag at forhandler evt. yderligere aftale med jer på. Jeg fatter stadig ikke helt, hvad abb. dækker, når nu jeg tydeligvis også betaler pr. sag. Det er bare skide dyrt at være kunde hos jer, og det mener jeg ikke, at i kommer ud over rampen med. Det er i hvert fald ikke det man tænker, når jeres sælger siger at det er gratis.

Jeg ville bare have ønsket, at i havde været klare omkring hvad i kunne tilbyde og ikke tilbyde, og hvad jeres service i VIRKELIGHEDEN koster. Så havde jeg haft et meget bedre grundlag, at indgå aftale med jer på.

Det kan godt være at du har en masse paragraffer og underlige vilkår du kan kaste efter mig, for at retfærdiggøre jeres praksis. Tilbage står bare et virkeligt dårligt indtryk fra os som kunde. Vi har i hvert fald oprettet vores sidste sag hos jer, selvom vores abb. vel løber 1-1½ år endnu.

MD VVS

Nu er det jo lidt vanskeligt at kommenterer på konkrete sager på et offentligt forum, så jeg vil så vidt muligt holde mit svar ganske overordnet. 

Jacob;

Dit taleksempel på behandlingen af en småsag er helt forkert, men det skyldes også at aftalen er mere omfattende end blot et 5 linjers beregningseksempel.

Skal vi indledningsvis slå fast, at du nok ikke fører en sag for 10.000 kr. som en småsag indenretligt for de 800 kr. du omtalte før? Inklusiv processkrifter, forberedende telefonmøder, forberedelse af hovedforhandling og selve hovedforhandlingen har du nok brugt et sted mellem 8 og 14 timer på sagen afhængigt af dens kompleksitet, det koster vel mere end 800 kr.? Mange advokater bliver afregnet på time, men det gør igen systemet meget ugennemskueligt. Vi giver derfor en fast pris lige fra starten der hedder 10.000 kr. for at føre småsagen og yderligere 5.000 kr. såfremt vi får 100 % medhold i sagen. Vi kunne godt sige "1.400 kr. pr. time", men det vil gøre det umuligt for almindelige mennesker at gennemskue hvad det så vil koste i sidste ende, og det vigtigste for os er her at vore klienter kan danne sig et overblik at træffe deres beslutning ud fra. Det er jo deres penge vi jagter.  

Dit taleksempel bliver forkert af flere grunde, bl.a. fordi du skal ikke betale de pålagte inddrivelsesomkostninger før skyldner betaler gælden, og omkostningerne derfor ikke bliver som beskrevet. Retten har også et vist spil i tilkendelsen af sagsomkostninger i småsager jf. bl.a. landsretspræsidenternes notat om sagsomkostninger i småsager (og i praksis i øvrigt), og det er derfor vanskeligt på forhånd at sige hvor mange omkostninger der bliver tilkendt. Din bemærkning om at ingen småsager tager mere end et par timer er nemlig ikke i overensstemmelse med virkeligheden. Det er korrekt at der ligger retspraksis på at sager der føres efter retsplejelovens kapitel 39 (småsagsprocessen) i reglen ikke må tage mere end en fuld retsdag, (hvilket bl.a. fremgår af Karnovs note nr. 1821 til retsplejelovens § 407, stk. 1) men selv dette er løbende blevet fraveget af både by- og landsret. Jeg er enig i at det er en udmærket tommelfingerregel, men ikke mere end det. 

Jeg vil samtidig gøre opmærksom på at det i de færreste tilfælde ville være en specielt god forretning at føre en civil sag om 10.001 kr., men jeg vil da gerne høre hvad det i givet fald vil koste at få dig til at føre en almindelig sag med stævning, duplik, forberedende telefonmøde samt forberedelse og afholdelse af hovedforhandling?

Natasha:

Det er ganske almindelig kutyme indenfor inkasso (og fremgår i øvrigt også af din aftale) at når skyldner afdrager på gælden, afdrages der først på sagens omkostninger, dernæst på renter og til sidst på hovedstolen. Det vil sige at hvis du laver en sag på 1.000 kr., kommer 100 kr. i rykkergebyr på, og skyldner så betaler 1.000 kr., så er der betalt 100 kr. i rykkergebyr og 900 kr. på hovedstolen. (Der er så en problemstilling med momsen som SKAT har gjort unødigt forvirrende på inkassosager, men det er vist en anden debat) Skyldner skylder så stadig 100 kr. til dig, og det er derfra dit valg om sagen skal køre videre eller ikke. Den køre videre med mindre du selv går ind og lukker den eller vi af andre grunde er nød til at lukke sagen af andre grunde. Hvis du har bedt om at få sagen åbnet igen men uden at det er sket vil det være fordi der er noget ved din sag der gør at det ikke er en mulighed. Jeg tør ikke gætte på hvad det er, men jeg antager at du enten har faktureret forkert eller har fået en indsigelse på en del af dit krav fordi skyldner ikke mener at de skal betale. Hvis du ønsker at høre grunden til hvorfor sagen ikke kan køres videre kan du enten logge ind på www.hornskovvindberg.dk eller ringe til os, så vil vi gennemgå og forklare dig hvordan det hænger sammen.

Hvis du har fået af vide at vi vil lukke en af dine sager og fakturere dig omkostningerne kan der kun være sket én eneste ting og det er at du, i strid med din aftale, har oprettet en inkassosag velvidende at der var tvist i sagen. I en sådan situation får du os til at føre ulovlig inkasso i tillid til at de ting du har oplyst os er korrekt, og når det viser sig ikke at være tilfældet stopper vi naturligvis sagen. Det sker kun når skyldner har sandsynliggjort ikke alene at der er en indsigelse, men også at du som kunde kendte til den inden du oprettede inkassosagen. Det er den eneste måde det kan ske på.

Jeg kender kun firmaet fra en enkelt småkager de førte for en klient i foråret. Det jeg så som problemet var, at de sendte en helt grøn stud.jur, som aldrig før havde stået i en retssal for at føre sagen på vegne af sagsøger. 

Hvis jeg som kunde skal have ført en retssag, vil jeg forvente at vedkommende der repræsenterer mig også gør sit bedste. Det gjorde stud.jur'en såmænd også men når man aldrig har ført en retssag før, så er det svært, når man står overfor to erfarne advokater. Jeg vandt min sag, og Hornskovs klient tabte. En sag som jeg i øvrigt vil mene aldrig burde være startet.

vedrørende inkasso så er der i dag ingen grund til at betale årlige gebyrer til et inkassofirma. Der er mange der ikke tager noget grundgebyr, og som gør det mindst lige så billigt.

Hovsa jeg skrev: betalt i alt 495,- + moms - der skulle stå 4950,- + moms :o) for absolut ikke andet en trusler og ekstra omkostninger og registrering som dårlig betaler i Ribers hvis jeg ikke betalte det de forlangte selv om jeg før de ekstra omkostninger på 2495,- + moms for længst havde sagt mit abbo op.

Det har efterfølgende fået mig til at skrive direkte til H&V at jeg hermed opsiger mit påtvungne abbo - jeg har dog på ingen måde hørt fra H&V så de vil nok som sidst påstå at de aldrig har modtaget en opsigelse. Derfor er mit råd: Send et anbefalet brev med en tydelig forståelig opsigelse da alm brev, telefon og mails med opsigelser tilsyneladende ikke når frem til H&V

Mvh, Leif Andersen Waltronic-NetBix