Jep helt enig - man skal orientere om ALT - man skal se til at få alt med når man er ude i at tvangslukke. Det er surt for tyskeren her at betale advokat helt spildt. Som virksomhedsejere har vi både formelle og moralske forpligtelser på os. Der findes bare ikke ret skarpe regler for at stifte og drive virksomhed, det er ganske let for alle, og det betyder også, at man som kreditor må være omhyggelig. Jo lettere det er at stifte selskab - og uden kapital ex SMBA - jo flere vil kunne ryge gennem nettet og koste kreditorene penge. Det er en fordel at det er let og billigt at stifte selskab, men en bagdel for de (inkl. staten) som taber penge på det) Jeg tror fordelen er størst men checker i høj grad selskaberne og deres stiftere hvis jeg skal ud i større engagementer vh |
Hej Brybs
Om du kommer til at hæfte personligt afhænger af, om du har fortsat med at drive selskabet udover det tidspunkt hvor du kunne og burde
have indset at 1) selskabet skulle have tilført ny kapital for at være solvent, eller at 2)at gæld og indtjening var så dårlig at selskabet ville gå konkurs
før eller siden. Det hedder med et formelagtigt udtryk om du har fortsat driften ud over sammenbrudstidspunktet. Der er afsagt en lang række
domme om det spørgsmål og det er altid en helt KONKRET vurdering af selskabets situation og din viden eller burde-viden, der afgør om du
eventuelt har pådraget dig en ansvar som direktør i selskabet og som ejer af anparterne.