Der er visse udbydere, der cacher dns records (for at spare ressourcer), og så sættes ttl'en jo ud af spil.
Jeg har endnu til gode at opleve en udbyder der cacher opslag længere end den fastsatte TTL - det er jo netop hele formålet med TTL :)
Jeg kan garantere dig for at der er stor forskel fra udbyder til udbyder, hvor lang tid der går. Og mange DNS der bruger cache er fuldstændig ligeglad med TTL. Deruodver kan der være cache i både en router og computer. Pisse irriterende! :-)
Jeg kan garantere dig for at der er stor forskel fra udbyder til udbyder, hvor lang tid der går.
Klart, men det kommer vel primært an på hvornår de første gang har cachet opslaget?
Patrick - Meebox:
Og mange DNS der bruger cache er fuldstændig ligeglad med TTL
Det har jeg som nævnt i mit svar til Kasper endnu aldrig været ude for, kan du nævne et eksempel?
Patrick - Meebox:
Deruodver kan der være cache i både en router og computer. Pisse irriterende! :-)
Hvis man i god tid før en ændring af sine records har sat TTL så lavt som 300 eller 600 bør selv worst case (cache hos DNS-udbyder, router og PC) ikke kunne give problemer ved middagstid ifht. en ændring man (efter dit eget udsagt) har lavet om natten.
Som du nok kan høre er det efter min mening urimeligt at klandre diverse internetudbyderes DNS for at være "langsomme" og henvise til Google etc., hvis problemet vitterligt bunder i at man ikke selv har fået nedsat TTL i tide. Du er naturligvis velkommen til at være uenig :)
Jeg kan garantere dig for at der er stor forskel fra udbyder til udbyder, hvor lang tid der går.
Klart, men det kommer vel primært an på hvornår de første gang har cachet opslaget?
Patrick - Meebox:
Og mange DNS der bruger cache er fuldstændig ligeglad med TTL
Det har jeg som nævnt i mit svar til Kasper endnu aldrig været ude for, kan du nævne et eksempel?
Patrick - Meebox:
Deruodver kan der være cache i både en router og computer. Pisse irriterende! :-)
Hvis man i god tid før en ændring af sine records har sat TTL så lavt som 300 eller 600 bør selv worst case (cache hos DNS-udbyder, router og PC) ikke kunne give problemer ved middagstid ifht. en ændring man (efter dit eget udsagt) har lavet om natten.
Som du nok kan høre er det efter min mening urimeligt at klandre diverse internetudbyderes DNS for at være "langsomme" og henvise til Google etc., hvis problemet vitterligt bunder i at man ikke selv har fået nedsat TTL i tide. Du er naturligvis velkommen til at være uenig :)
Der er bare forskel på hvordan DNS er opsat og fungere. Og den ændring vi lavede, var en nødvendig ændring - ikke en planlagt. Når det er sagt, så har 9.9/10 ikke bemærket noget som helst. Og TTL har netop stået til at skulle opdatere efter 1 time. Jeg lavede ændringen kl. 01:00. Og den virkede hos mig og en masse andre i morges da jeg stod op, dog ikke hos Kasper. Tydeligt bevis på at DNS bare ikke opdatere lige hurtigt hos alle (Jeg bruger selvfølgelig Google DNS).
Bottom line - Der er forskel. Hvorfor ved jeg ikke. Jeg ved bare at det er møg irriterende, når man har en DNS-server og gerne vil have ændringerne sker globalt på samme tid. Og det er primært de danske internetudbydere der har sløve DNS. Ikke underligt, da det jo er nogle halv store nogle. ;-)
Der er bare forskel på hvordan DNS er opsat og fungere. Og den ændring vi lavede, var en nødvendig ændring - ikke en planlagt.
Ok, det er selvfølgelig også fair - men så bør det være det der er forklaringen, og ikke at spille bolden videre til danske internetudbyderes langsomme DNS-servere.
Patrick - Meebox:
Og TTL har netop stået til at skulle opdatere efter 1 time
Ok, kan bare se den står til 14400 nu - hvad den har stået til i nat ved jeg naturligvis ikke, men har TTL stået højt skal den naturligvis sættes ned så tilpas tidligt at den når at udløbe før man kan regne med den nye TTL.
Patrick - Meebox:
dog ikke hos Kasper.
Ok, stod den til en time som du siger vil jeg give dig ret i det lyder mærkeligt. Stod den derimod som nu til 14400 kan det måske godt passe hvis Kaspers udbyder har cachet et opslag umiddelbart før din ændring, og Kasper så forespørger på adressen umiddelbart før udbyderens cache udløb - hvorefter hans browser så cacher dette opslag.
Patrick - Meebox:
Tydeligt bevis på at DNS bare ikke opdatere lige hurtigt hos alle
Det har vi aldrig været uenige om, selvfølgelig vil forskellige DNS-serveres cache udløbe på forskellige tidspunkter, afhængigt af hvornår de har gemt det pågældende opslag.
Patrick - Meebox:
(Jeg bruger selvfølgelig Google DNS).
Der kan være fordele og ulemper ved at bruge eksterne DNS-servere, f.eks. OpenDNS (ved godt det ikke er dem du nævner i eksemplet) viser reklamer ved ikke-eksisterende opslag etc. (se evt. http://blog.censurfridns.dk/faq )
Patrick - Meebox:
Der er forskel. Hvorfor ved jeg ikke. Jeg ved bare at det er møg irriterende, når man har en DNS-server og gerne vil have ændringerne sker globalt på samme tid.
Det er vi ikke uenige om, det er ikke længere siden end i går jeg havde brug for at lave en akut DNS-ændring, og bandede og svovlede over at TTL stod så højt som det gjorde - men jeg kunne ikke takke andre end mig selv.
Patrick - Meebox:
Og det er primært de danske internetudbydere der har sløve DNS. Ikke underligt, da det jo er nogle halv store nogle. ;-)
Her må jeg endnu engang erklære mig lodret uenig, ingen af de større udbydere jeg kender til cacher længere end TTL angiver, og du har endnu ikke kunnet give nogle konkrete eksempler trods jeg efterlyste det i sidste indlæg.
Og det er primært de danske internetudbydere der har sløve DNS. Ikke underligt, da det jo er nogle halv store nogle. ;-)
Her må jeg endnu engang erklære mig lodret uenig, ingen af de større udbydere jeg kender til cacher længere end TTL angiver, og du har endnu ikke kunnet give nogle konkrete eksempler trods jeg efterlyste det i sidste indlæg.
Patrick - Meebox:
Fortsat god aften!
Tak - i lige måde :)
Jeg må give Patrick ret, jeg oplever feks TDC som værende utrolig sløve, dette bygger jeg på praktisk erfaring.
Og det er primært de danske internetudbydere der har sløve DNS. Ikke underligt, da det jo er nogle halv store nogle. ;-)
Her må jeg endnu engang erklære mig lodret uenig, ingen af de større udbydere jeg kender til cacher længere end TTL angiver, og du har endnu ikke kunnet give nogle konkrete eksempler trods jeg efterlyste det i sidste indlæg.
Patrick - Meebox:
Fortsat god aften!
Tak - i lige måde :)
Jeg må give Patrick ret, jeg oplever feks TDC som værende utrolig sløve, dette bygger jeg på praktisk erfaring.
Og jeg sidder i skrivende stund med en kunde, med TDC internet, der også har problemer med en ikke-opdateret DNS server. Der må være noget om snakken! Såååå - måske TDC er lidt langsomme? :-)
(det er ikke bare spil for galleriet - både kunden og problemet er sgu reelle nok :-) )
Og det er primært de danske internetudbydere der har sløve DNS. Ikke underligt, da det jo er nogle halv store nogle. ;-)
Her må jeg endnu engang erklære mig lodret uenig, ingen af de større udbydere jeg kender til cacher længere end TTL angiver, og du har endnu ikke kunnet give nogle konkrete eksempler trods jeg efterlyste det i sidste indlæg.
Patrick - Meebox:
Fortsat god aften!
Tak - i lige måde :)
Jeg må give Patrick ret, jeg oplever feks TDC som værende utrolig sløve, dette bygger jeg på praktisk erfaring.
Og jeg sidder i skrivende stund med en kunde, med TDC internet, der også har problemer med en ikke-opdateret DNS server. Der må være noget om snakken! Såååå - måske TDC er lidt langsomme? :-)
(det er ikke bare spil for galleriet - både kunden og problemet er sgu reelle nok :-) )
haha, når jeg har en kunde med den slags problemmer, plejer jeg sige til dem " nå, du har nok TDC som udbyder" og næsten altid svar han/hun "hvor vidste du det fra?????"
Jeg må give Patrick ret, jeg oplever feks TDC som værende utrolig sløve, dette bygger jeg på praktisk erfaring.
Samme her, har oplevet dns ændringer der har taget en krig men kun på bestemmte navnservere hos TDC. Ikke alle navnservere hos dem er sløve til at opdatere records.
Endnu værre er slettning af records på deres navnservere når en kunde flytter fra TDC, det kan tage uger/måneder. Til dels skal man aktiv klage hos dem før det sker. Og så er det surt fordi en masse folk bliver sendt til de gamle records.
Bliv gratis medlem
Opret bruger