Juicekongen kender ikke reglerne

Hvor er det dejligt at vores offentlige myndigheder kan sørge for at fjerne onde mennesker der på deres juice skriver "Go Away Doc". Juice af frugt og grønt er jo ikke sundt, det ved vi alle.
Det er en hetz og ikke en skid andet, hvor sørgerligt.... 

I andre eu-lande er tolkningen anderledes.

Det her er sgu da pisse go´ PR for/fra Kaspar. Hvem herfra reklamere på ekstrabladet.dk uden der reelt er noget negativt at skrive om virksomheden. 

Når man læser den artiklen på eb.dk, og bagefter læser den oprindelige artikel på business.dk, er der heller ikke meget tvivl om at den på eb.dk kun har til formål at skabe dårlig omtale af Joe & the Juice. Og ud fra kommentarerne under artiklen, ser det ud til at deres læsere hopper med på vognen.

Jeg har lige drukket mig en Coke, uden at have nogen som helst forventning om.. :o)

Total overreaktion..

Man kan godt få den tanke en gang imellem at alt sundt, skal fremstilles usundt eller som ikke-virksomt. Hvor imod at medicinalindstrustien har frie hænder til at komme med løsninger på alle vores skavanker. Husk at lobbyisme er den virkelige magt. Politikere er blot stik i rend drenge

Ahhhh Martin, nu skal hele årsagen til regulativet omkring anprisning jo ikke findes i at man fra Eu´s side ønsker at skade mennesker, tværtimod.

Regulativet er lavet for at forbrugere ikke skal blive vildledt af de virksomheder der ikke kender til etik og moral. Hvis ikke der var de regler, så ville fødevarer ligefrem fremstå som lægemidler.

Man skal huske på, at regulativet er kommet fordi virksomheder IKKE kunne finde ud af at lade være med at snyde forbrugerne, hvorfor det er for vor egen beskyttelse og at vort samfund ikke skal ende i ren fødevarekvaksalveri.

De regler gælder for alle, og EU har gjort meget ud at forklare hvor grænserne går, hvorfor man som fødevarevirksomhed har værktøjerne til at udforme korrekte anprisninger hvis man ønsker at anvende disse i sin markedsføring.

Det er jo ingen hemmelighed at det er din ven, men det ville så måske være en god idé at sige til din ven, at det ville være en god idé at sætte sig ind i lovgivningen, istedet for at "skyde" på de folk der er ansat til at kontrollere at virksomhederne overholder lovgivningen.

Jeg betvivler i øvrigt det er en hetz, men det er således at hvis man på meget grov vis overtræder bekendtgørelserne knyttet til Fødevarelovgivningen (som det klart er at give instruktioner om hvordan man omgår reglerne ved besøg af fødevarekontrollen) så er der i de næste tilsyn det man kan betragte som skærpede tilsyn, hvilke man helt selv er ansvarlig for.

Og i øvrigt findes der ikke en kombination af frugt og grønt der kan garantere at man undgår besøg hos lægen :)

Jan, det der sagt med et glimt i øjet. Ligesom at man siger at et æble om dagen holder lægen væk. Skal der også slåes hårdt ned på den slags sætninger ? Eventuelt igennem Acta ?

Frugt og grønt er videnskabeligt bevist ,det bedste du kan indtage sammen med vand.

Man kan forbyde de direkte løgnagtige påstande, men at påstå at det ikke hjælper på ens helbred, og dermed formindsker risikoen for lægebesøg, ved at spise sundt, det er vidst den eneste løgn her

Min ven er så meget sagt, jeg har mødt ham 3 gange på Niels Brocks iværksætter akademi, hvor vi er mentorer.
Men han er en pisse fed fyr, som giver den gas og gør det godt.

Det er fint at vi har regler, der forhinder kvaksalvere og ander plattenslagere i at sælge næsehornspulver og sige at det kan kurrere kræft etc. Men at begynde at slå ned på en mand der sælger juice med sjove navne, det er for latterligt.

Så må vi have fat i alle barer, der sælger "Sex on the beach" det har jeg sgu aldrig fået efter sådan en drink....

Jeg holder fast i at det er totalt spild af tid, det må være andre i branchen man kan bruge bedre tid på. 

@Jimi

Ny er du jo ligefrem igang med at etablere et bryggeri ;)

Frugt og grønt er da sundt, der er ingen der kan argumentere i mod, men i korrekte mængder og fordeling. Det kan dog ikke holde folk væk fra lægen, da folk ville dø som fluer hvis de tror at man ikke behøver at gå til lægen og blive behandlet bare fordi man spiser sundt.

Og ja hvis "An apple a day keeps the doctor away" blev anvendt i markedsføringsøjemed i DK, så skulle det væk, for det er ikke sandt.

@Martin

Sex On The Beach er ikke en sundhedsanprisning, der er mange der er døde på den konto.

Som jeg angav, så har det nok udspring i hans tidligere overtrædelser hvorved tilsynet skærpes.

EU er ganske (på papiret) klare i mælet omkring fødevarer og noget der tages ekstremt seriøst (heldigvis) - men reglerne som udgangspunkt ikke udfærdiget til at jagte folk som ham med, men virksomheder som anpriser som du skriver og dermed vildleder forbrugerne.

Jan, jeg kan sende dig en mail hver gang jeg ser en direkte løgn i markedsføringsøjemed. Oftest er det dog så store firmaer, at der ses igennem fingre med det.

Hvis man siger Doctor Go Away, kan jeg ikke se at man siger at man aldrig skal lægen. Det må du lige pege ud for mig, hvor det oplyses ?

Ps: Angående sex on the beach, så er det jo faktisk en henvisning til at man kan få sex ved at drikke sig fuld. Det kan du vel ikke komme ud udenom , eller ? Men okay lovprisning at de vidundere som alkhol bringer til samfundet, det er fint. Men et glas æblesaft... fy for satan

@Jimi

Nu er det sundhedsanprisninger der er tale om, og ser du overtrædelser, så send mail til Fødevarestyrelsen istedet :)

Doctor Go Away  er en indikation af at man undgår lægebesøg, og det er dermed usandt da denne effekt ikke kan opnås ved indtagelse af den fødevare.

Men jeg medgiver da gerne at jeg ikke personligt ville tage det seriøst i en Juicebar i forhold til en skrift på en pakke blandede græntsager/frugter i supermarkedet. Men reglerne er de samme.

Og da al forskning viser at man faktisk reducerer sine lægebesøg ved at spise frugt og grønt, hvad er problemet så ? Igen, hvor står der at man aldrig, skal se sin læge mere ? Man kan indikere mange ting, men en ting er fakta, hvad der rent faktisk skrives, noget andet er hvad andre læser i det.

Jeg ville gå videre med sagen hvis jeg var Joe. Man kan ikke dømme nogen fordi man tror, de mener noget andet, end hvad der rent faktisk skrives. Ellers kan alt og alle blive dømt for alt

@Jimi

Al forskning? nej nej nej. Og ellers send gerne links som PB.

Der findes mange mange sygdomme hvor indtaget af frugt og grønt ikke har nogen virkning på udfaldet i sidste ende.

Der skal ikke i fortolkningen af regulativet tolkes omkring folks forståelse individuelt, der skal vurderes om navnet eller slogan eller andet gør at det er en anprisning der går ud over de udstukne retningslinier.

Doctor Go Away i forbindelse med en anprisning på en fødevare kan fortolkes derhen at man kan drikke/spise denne og dermed reducere antallet at lægebesæg. Det er der ingen evidnes for.

Essensen i denne sag er, at man anpriser ud over det tilladte og derved skal der rettes ind. Han får intet ud af at gå videre, han får mere ud af ikke at overtræde lovgivningen.

Ok Jan alle som skriver noget i sjov skal straffes. Ordnung muss sein. Fattigt.

Der er så mange andre forfærdelige ting som promoveres, alkohol , medicin som dybest set er narko osv osv. . men en frugtjuice der spiller på et gammelt ordsprog, så kommer medicinalindustriens forlængede arm og slår ned, sammen med alle dem der misundelige på en succesfuld fyr.

Endnu en trist udvikling mod pillesamfundet. Men sådan vil folk have det. Narko fra lægen er cool. Sunde varer , må ikke kaldes sunde. Er jeg efterhånden den eneste som kan se det her ?

Jeg går normalt stærkt imod konspirationer, men der er nogle ret tydelige tendenser efterhånden, hvor en stor lobbisme får manipuleret folk hen i medicinforbrug. Hetz på rygere har mangedoblet antallet af folk på lykkepiller. Coke er in, cigaretter er yt. Og ingen siger noget.

Well, jeg er sgu også ligeglad.. Så længe jeg kan drikke min juice i fred, og holde mig sund, og doktoren væk. Så kan i andre klappe af systemet

Jeg synes, jeg får associationer til en science fiction historie her. Men én ting er der kommet ud af denne historie for mig: Jeg må tage mine ord i mig og erkende, at jeg har taget fejl. Der ER virkelig fattige mennesker i Danmark. For det må da være åndelig fattigdom, der ligger bag sådan en historie?

Enig med Thorborg her: Beskyttelse mod kvaksalvere skal til - men det her er absurd og en ekstrem ringeagt af danskernes mentale formåen til at skelne mellem skidt og kanel.

Hej Thomas,

DK er virkelig åndeligt fattigt, hvis du spørger mig. Rekorder i alle former for misbrug, skilsmisser og ensomhed. Men ingen tør tale om det.

Jeg kender en del udlændinge, amerikanere og andre, som jeg snakker med det om. De undrer sig netop over vores mentale fattigdom, vores ringe evne til socialisering, snakke om tingene osv. Vi vil hellere drikke det væk, tage en pille eller gå fra konen, hvis der er små problemer. Eller lovgive os ud af det.

Hvis folk er overvægtige , ryger eller misbruger, så find ud af hvorfor, i stedet for at forbyde alt, og lokke med lille pille

Nå det var et sidespor

Slap nu af profeter

@Rosenstand - Og jeg ville nødigt .. meget nødigt .. have amerikanske tilstande f.s.a. fødevarer i EU.

Der findes faktisk nok næppe noget land i verden som er så skævt reguleret i forhold til folkesundhed som USA.

@Jimi

Du fordrejer sandhederne og tvister historien. Der er for meget konspiration i dig og for lidt fakta. Og du blander tingene sammen, hvorfor det ikke er muligt at have en dialog om emnet.

Der er INGEN der har forbudt anprisninger - læs dog reglerne i det mindste, før du ævler og kævler løs.

Og lige hvad Juice angår, så er folk blevet snydt og bedraget i årtier, hvorfor der nu heldigvis er regler for hvornår en drikkevare må kaldes en juice.

@Jan: Jeg er måske ikke så klog. Jeg kan i hvert fald ikke se, hvor USA kommer ind i billedet her? Er det ikke en dansk juicekæde, en dansk / EU lovgivning? Eller har jeg misforstået alt?

@Rosenstand

"Genetically engineered foods are appearing on supermarket shelves with increasing frequency. More than 80 percent of crops like corn and soy are genetically engineered. Some 60 to 70 percent of processed foods available in American grocery stores likely contain some genetically engineered ingredients.
We eat these common foods almost every day, without being fully informed about their content"

Velkommen til USA.

Så som sagt. Til enhver tid hellere EU end USA f.s.a. fødevarer.

@Rosenstand

Du er ganske udemærket klar over den ironi og sarkasme du lægger for dagen over regulativet.

Det er ikke alle der er lige oplyste, og jeg gør blot opmærksom på, at det er godt der er regulativer i Eu f.s.a. fødevarer, for i USA ved du generelt ikke hvad du kommer i munden, de der ikke er de samme lovmæssige krav.

Det er derfor søgt at kalde en lovgivning der vil beskytte forbrugere i form af ikke at vildlede som fattig, når man selv bor og opholder sig i et land hvor man skider på folkesundheden.

Hvad siger reglerne i Uganda egentlig? Det er jo lige så relevant for denne sag som de amerikanske regler er det.

Hvis jeg ikke i glimt havde set de kloge indlæg, du også kan skrive, ville jeg mistænke dig for at være trængt op i en krog, hvor dit eneste argument er: "Rosenstand bor i USA, så det kan jeg bruge i stedte for at forholde mig til det betimelige i det regelsæt, Danmark har via EU".

Jeg er ikke i stand til at gennemskue din retorik og hvad min bopæl har at gøre med min holdning til de omtalte regler. Og en lørdag eftermiddag (som det er her i det frygtelige USA) kan jeg slet ikke finde grund til at argumentere på det niveau.

"Han har jo ikke noget tøj på" af en lidt mere anerkendt forfatter end hende der har skrevet artiklen!
Det burde sige min mening om artiklen!
Når ordvalg som "og det er en af de voksne hos Joe & the Juice.." bruges, så kunne en (som jeg) tænke at forfatteren inddrager en personlig holdning frem for en subjektiv tilgang.

Nuvel de skal behandle deres ansatte ordentlig men det her - #wasteoftime (tror jeg man ville skrive på Twitter)

Jan lader til at være endnu en af de her stereotype danskere: "Åh, jeg er som dansker så meget bedre end de "overfladiske", uvidende og åndsfattige amerikanere, der er roden til "alt ondt", selvom jeg aldrig har fordybet mig i USA eller rent faktisk besøgt landet"!

@Rosenstand

Måske jeg skulle have bedt dig forklare hvad du mente med åndelig fattigdom i Danmark.

Jeg forstod det sådan at du mener at det er åndelige fattige mennesker der er enige i Fødevareregionens håndtering. Hvis det er forkert fortolket så skriv det gerne. Eller er det regulativet omkring anprisninger du mener der er fattigt?

Hvis du mener EB har åndeligt fattige ansatte for at bringe historien, så er det noget jeg er ligeglad med.

Ja Jan - det skulle du måske have bedt om. Men det gjorde du ikke. Og du har ikke forstået, hvad jeg mente. Desværre har du valgt at afspore debatten med henvisninger til min bopæl etc. Og DET var til gengæld 100% dit eget valg, der ikke kan være influeret af, hvad du troede, jeg mente.

Debatten er interessant nok (om lovgivningen og dens håndhævelse), synes jeg. Bare ikke her og på de betingelser. Tak for "spalteplads" og beklager støjen.

Fortsat god weekend til jer.

@Tekstforfatter

Jeg har været i New York, Las Vegas (6 gange), LA, Florida - så stop din latterliggørelse og hold fokus hvis din hjerne ellers formår det.

Amerikanere er på mange måder i almindelighed uvidende, og der er ganske mange analfabeter derovre.

Og jeg medgiver gerne at jeg er mere intelligent end gennemsnitsamerikaneren, også end gennemsnits danskeren og gennemsnits europæeren. Men det gør mig ikke til et bedre menneske. Men jeg anfægter dem der angriber noget, som ikke har noget faktuelt at have det i.

Og hvis du tror jeg er stereotype, så viser det blot at du er mindre intelligent end gennemsnittet :)

@Thomas

Men du svarede ikke.

Når og hvis jeg tager fejl, skal jeg gerne være den første til at give en undskyldning.

Og det ændrer ikke på det faktum at USA er ganske slemt f.s.a. fødevareregulering. Det samme med andre produkter, f.eks. solcremer, dog blev det ændret sidste år i USA så folk ikke blev snydt og bedraget og derved satte sit helbred overstyr grundet misvisende information på den type produkter.

@Jan: Latterliggørelse? :-) Der er vist kun en her, der latterliggør andre. Du har netop bevist din arrogance. Alene din udtalelse om, at du har "været i L.A. og Florida" viser, at du tror, at det i sig selv berettiger dig til at fælde dom over den gennemsnitlige amerikaner. Amerika er et helt vildt varieret og nuanceret land, hvor hver stat er noget nær "et land for sig selv".

"...og der er ganske mange analfabeter derovre". Øøh, ja. Men hvor mange indbyggere er der også lige derovre i forhold til lille Danmark? Og så er man i øvrigt ikke uintelligent, fordi man er analfabet. Måske i din arrogante tankegang, men man kan jo sagtens være menneskeligt klog, selvom man ikke har en boglig uddannelse.

@Tekstforfatter

Stop nu dit klovneri. Du antydede at jeg ikke havde været der, derfor skrev at det havde jeg.

Jeg har ikke angrebet USA som land, jeg angriber deres lovgivning omkring fødevarer og har samme holdning omkring deres lemfældigheder f.s.a. kosmetik.

Jeg behøver ikke være i USA for at kunne bedømme deres lovgivning og  accept af genmodificerede fødevarer uden at gøre forbrugerne opmærksom på det.

Resten er ren opdigtning fra din side. Hvis du har noget brugbart faktuelt i forbindelse med emnet, fødevarer, så kom med det. Du kommer ingen vegne med at digte usande historier om mig.

Jeg vil også gerne indrømme, hvis jeg tager fejl. Og det har jeg gjort af dig, Jan. Jeg troede, der var andet i dig en arrogance, mistænkeliggørelse og trolleri. Det var der ikke.

Du har uden tvivl et ærinde med at forsøge at dreje denne debat over på amerikanske regler om mærkning og forbruger, som uden for diskussion er meget ringere end de europæiske. Men det ærinde forstår jeg ikke, og jeg synes, det har taget rigelig fokus fra denne debat, der burde handle om danske/europæiske regler og disses fortolkning - som historien og overskriften også indikerer.

Jeg minder mig selv om: Don't feed the troll.

@Jan: jeg skal nok stoppe mit "klovneri". Man kan alligevel ikke trænge igennem til en, der evigt og altid er tykhovede og ved bedre end alle os andre :-). Og nej, jeg køber ikke den her med, at du ikke angriber USA som land. Det er så typisk dansk at føle sig hævet over USA på alverdens områder. Det vidner dit forrige, arrogante indlæg om.

Og nej, du behøver ikke at befinde dig i USA for at kunne bedømme deres lovgivning og accept af genmodificerede fødevarer, men du afslørede altså selv, at du havde en mildest talt suspekt agenda, da du begyndte at nedgøre den gennemsnitlige amerikaners intelligens og fremhæve antallet af analfabeter (hvad det så end har noget med noget som helst at gøre). Whatever! Peace! And over and out!

@Teksforfatter

Skal man dog også forklare dig alting.

Når det er gennemsnittet af befolkningen har en IQ der er lavere end gennemsnittet og der findes mange analalfabeter, så har det den betydning at disse mennesker ikke på samme måde som os her i DK f.eks., stiller spørgsmålstegn ved ting som fødevarer, ingredienser i fødevarer, hvorfor det er endnu mere nødvendigt med regulering overfor virksomhederne, da de ellers gør hvadsomhelst for at tjene penge.

Så det var ikke ment i en nedladende kontekst om USA i almindelighed, men om lovgivningens hån mod borgerne som ikke har en jrdisk chance for at forstå tingene når de er så uoplyste som de er i gennemsnit.

Når der er emner jeg ved noget om, og som du f.eks. ikke ved noget om, ja så er jeg bedrevidende. Det er korrekt.

Det er også korrekt at jeg hader at debattere med folk der ikke ved hvad de snakker om, det er i min verden uintelligent.

@Rosenstand.

Du gør det du oftest, når du er udenfor dit element, gør. Du fordrejer tingene og svarer ikke konkret. Du har endnu ikke svare på hvem det er i DK som er åndeligt fattige, så indtil da så kommer vi ikke videre.

Da du angreb folk i DK som åndeligt fattige, så er det ikke uden grund at det nævnes at det land du bor i ikke har helt rent mel i posen.

Jeg har ingen agenda med pinkter imod USA, jeg er hverken for eller i mod, det siger mig ingenting. Men jeg ved at f.s.a. den almindelige amerikanske forbrugers viden om fødevarer og kosmetiske produkter, så er de langt langt langt efter europæere.

@Jan: Jeg er meget glad og taknemmelig for, at du vil forklare mig alting. "Mig dum, du klog!"

"Så det var ikke ment i en nedladende kontekst om USA i almindelighed,...". Det er jeg glad for, at du mener, Jan. Åh, nej...du mener det jo ikke: "Når det er gennemsnittet af befolkningen har en IQ der er lavere end gennemsnittet og der findes mange analalfabeter, så har det den betydning at disse mennesker ikke på samme måde som os her i DK f.eks., stiller spørgsmålstegn ved ting som fødevarer, ingredienser i fødevarer, hvorfor det er endnu mere nødvendigt med regulering overfor virksomhederne, da de ellers gør hvadsomhelst for at tjene penge."

Hvad fanden ved du om, hvad størstedelen af de 380 millioner amerikanere tænker? Danske medier elsker at latterliggøre amerikanere i al almindelighed, hvorimod os der rent faktisk kender USA indefra og har amerikanske venner kender til en noget anden virkelighed. Men...jeg vil ikke nedgøre mig selv til at kalde dig uintelligent, som du har kaldt mig og størstedelen af alle amerikanere. Dine holdninger må stå for egen regning. Nu vil jeg logge af og sove sødt. God nat!

Næppe mange kommer til skade ved mødet med vor juice ven eller reklamerne- men det her handler jo nok også om, at hvis man agerer i det offentlige - og vil chance på tilbyde unge menesker ansættelse på prøve på ret specielle vilkår - og fanges i at instruere ledere i at snyde temperaturkontrol og sundhedsmyndigheder, så duer tudekiks ikke som fodder når man mødes af al mulig anden mindre interesant kritik.

Som man dækker - så ligger man - og de kommer nok flot ud på den anden side hvis de ellers gør alt andet rigtigt

@Jan: Du skal have chancen for at vise, at du er andet end en gemen troll, så here goes:

Jeg mener, at det er et udtryk for ånedelig fattigdom fra EB's side at skrive artiklen så hånligt, som den er skrevet.

Og jeg mener, det er et udtryk for åndelig fattigdom på højere plan, når ledelsen i et land / en region i verden vurderer, at dets indbyggere er så indskrænkede, at de ikke kan se, at en juice med et sjovt engelsk navn ikke er en anprisning af en egenskab.

Nu fik du dit svar. Nu synes jeg, du skylder at svare mig på, hvad USA har at gøre med en EU lovgivning? Og hvordan min bopæl skal kunne influere på min mening om noget, derforegår i mit fædreland? Jeg har jo intet nævnt om, at USA skulle have en bedre lov om navngivning af juice eller fødevaremærkning.

Jeg er spændt på dit svar.

Jeg købte et kondom med påskriften "Sikker sex"  jeg har ikke fået noget endnu det ligger stadig i baglommen, hvor skal jeg klage..??

Nå ja jeg måtte læse hele tråden - som leverandør af sunde drikke - men det var sku rigtigt set Martin Spild af tid!

Det er den der om medicinske påstande man ikke må benytte sig af - men som det er sagt folk i DK er vel intilligente nok til at kunne vurdere udsagn af ovennævnte type!

Men vi er jo omklammeret af rådgivere og kontrollanter i snart alle sager! 

Men den sag her den er død allerede i opløbet!

Når danskere nu ikke er smarte nok til at fortå at en fransk hotdog ikke er fransk, ja så kan man jo formode at de heller ikke forstår at et varemærke som "Strong Bones" ikke giver stærke knogler. Godt vi har nogen til at holde styr på det. ;-) 

Når det så er sagt, så må jeg indrømme at nogle af de argumenter, herinde, for hvorfor det er latterligt lader mig i tvivl om det rent. "Go Away Doc" er et varemærke, og det burde være irrelevant om det rent faktisk holder lægen væk eller andet.

Når man så taler om lige den her virksomhed, så ser det jo ud til de har en politik om konstant at gå overstregen, dem om det - men så må de jo også forvente at en kraftig lup, og nogle gange er den måske lidt ude af fokus ;-)

Her er tre skarpe i sagen fra Clement Kjersgaard - måske skulle de undersøge følgende også:

1. Er der guld i guldkorn?
2. Vejer letmælk ikke det samme som almindelig mælk?
3. Hvordan kan en, så lille is, hedde en "Kæmpe Eskimo"?

De er gode Casper. Måske skulle myndighederne også kræve en navneændring af ulykkesforsikringer? De forsikrer jo ikke mod ulykker - men mod økonomiske følger af en ulykke. Uha - der er nok at tage fat på for at sikre, at "folket" ikke vildledes :-)

Det kan være svært at sætte grænsen. Jeg synes ikke det er i orden at kalde sodavand for juice, men at kalde en juice for "Go Away Doc" kan vidst ikke snyde nogen.

Ville lige følge op på denne med at linke til dagens Leder i Børsen (til dem af jer der kan læse den - ellers kan vi måske kopiere den ind her??)

Børsen og Anders Krab-Johansen bruger i dagens Leder alt spalte plads på netop denne sag!

Fødevarestyrelsen får godt nok travlt. Hvor mange restauranter har ikke en ret som hedder noget med "fitness", "ironman" eller lignende. Hvad bliver det næste. Pizzaen på ikke hedde Hawaii fordi den intet har med Hawaii at gøre. Det er jo blot skinke og ananas samt et ordentligt lag ost.

Kaspar Basse er kommet på kant med fødevarestyrelsen nogle gange, og det er bare en kæmpe at prøve at gå op imod.

Ny udvikling i sagen: http://ibyen.dk/restauranter/ECE1541779/foedevarestyrelsen-skifter-juice-kurs-efter-stroem-af-vittigheder/

Fødevarestyrelsen har trukket deres kontrolrapport tilbage.

Det var da også det eneste rigtige at gøre.

Det er da rart at se at de tager det til sig og ikke bliver stædige..
Godt at se vi i Danmark alligevel ikke er så højrøvede..

Rart at vide at fødevarerstyrelsen også kan tage kritik seriøst - nå ja og så er det vel meget godt markedsføring for Joe and the Juice?.. ;-)