Dyr CMS = Dyr SEO

Jo flere penge du ofre på dit CMS, jo dyrere bliver omkostningerne til SEO, på både kort og lang sigt. Det er desværre den triste erfaring jeg igennem snart 20 år med SEO har gjort. Det burde bestemt ikke være sådan, men det er det.

Lad os se lidt nærmere på det … 

Billigt er godt

Open Source systemerne er som udgangspunkt gratis – det er kun din udviklingstid og eventuelle kommercielle tilføjelser der koster penge.

De fleste Open Source CMS er efterhånden nogenlunde søgemaskinevenlige. De er i hvert fald langt fra så søgemaskine-uvenlige, som mange var for blot et lille årti siden. Og de knaster der er tilbage kan stort set alle rettes forholdsvis enkelt, hvis man har forstand på det.

Hvis du betaler mere, får du mindre

Hvis vi så går et lille skridt op og ser på de billigste af de betalte løsninger, så begynder problemerne i forhold til SEO at stige. Det gælder naturligvis ikke alle, men der er en helt klar tendens til, at de betalte systemer lider af flere alvorlige fejl og mangler, er mere lukkede og at det derfor er sværere – eller helt umuligt, at rette de problemer, der måtte være.

Nogle af de udfordringer jeg oftest støder ind i med de lidt billigere, ofte hostede og lukkede CMS’er er dårlig hastighed og mangelfuld, forkert, eller ingen, understøttelse af vigtige standarder som Schema.org, Social META-tags, AMP og Hreflang. Det giver kunderne til disse systemer nogle alvorlige handicap i arbejdet med SEO. Mange lider også af en masse problemer med Duplicate Content. De er, med andre ord, bagud på point allerede inden optimeringsarbejdet begynder.

Det dyreste er dårligst

Hvis vi så bevæger os op i den noget mere kostbare ende af CMS-markedet går det helt galt. De store systemer, som f.eks. Sitecore er ganske vidst ikke så lukkede, som de lidt billigere og hostede systemer, men dels er Sitecore på alt for mange punkter født meget uheldigt i forhold til søgemaskinerne og hver eneste lille fejl og mangel der skal rettes koster en halv bondegård.

Der kan sikkert være mange gode grunde til at vælge et CMS som Sitecore – ikke at jeg personligt lige kan få øje på dem, men SEO er i hvert fald ikke en af dem. Ønsker du en Sitecore-løsning, eller en løsning på et tilsvarende tungt enterprise CMS, som du samtidig også gerne vil have super søgemaskineoptimeret, så skal du afsætte en temmelig stor pose penge oveni licens og de almindelige udviklingsomkostninger.

Har du uendelig mange penge er det måske OK, men hvem har det? Selv de største virksomheder jeg gennem tiden har rådgivet har begrænsede budgetter. Resultatet er derfor ofte, at deres Sitecore løsning aldrig bliver så søgemaskinevenlig, som den kunne have været, hvis de havde valgt et billigere CMS.

I den helt tunge ende bliver SEO næsten umuligt. Det mest kostbare CMS jeg nogensinde har været i nærheden af var Broadband Vision. Jeg ved faktisk ikke om det overhovedet eksisterer mere, men dengang startede priserne på 1 million dollars – og SEO var så godt som umuligt.

Udover en absurd dårlig hastighed og uendeligt meget duplicate content producerede systemet URL’er til helt almindelige sider på flere hundrede tegn, op til 10-12 parametre, hvoraf flere havde karakter af session ID’er og en række andre alvorlige tekniske fejl. Det er en direkte SEO-dræber.

En større kunde jeg dengang rådgav i USA, der var så uheldig at have valgt dette CMS, gik tilbage til producenten med den liste af meget seriøse fejl jeg havde fundet. Svaret fra CMS-firmaet var, koldt og arrogant, at ”de skam ikke var i markedsføringsbranchen” og at kunden kunne rende og hoppe (udtrykt lidt mere diplomatisk – men det var ikke desto mindre essensen i svaret).

Et andet stort problem med enterprise CMS er, at producenten ofte glemmer SEO, når de laver ændringer eller opdateringer af systemet. Senest oplevede jeg det med Episerver, der for nyligt lavede en ændring i den måde de håndterer danske tegn i URL’er. Men i stedet for så at tage hånd om det, med korrekte 301 redirects, efterlod de blot alle de gamle (nu døde) sider med en ekstrem mængde 404 til følge. Enhver der ved bare lidt om SEO kan nikke genkendende til, at det er noget lort, for nu at sige det meget direkte.

Hvorfor er dyre CMS så søgemaskine-uvenlige?

Det er naturligvis svært at give et entydigt svar på, men min oplevelse er, at der i hvert fald er fire faktorer der spiller ind:

Anti KISS

De meget store og omfattende CMS lider i alvorlig grad under, at være så langt fra KISS (Keep it Simple, Stupid), som man overhovedet kan komme. Der er så ekstremt mange funktioner og muligheder, og de er løst på den mest komplicerede måde man kan tænke sig, at det næsten er umuligt at ikke mindst en håndfuld eller to smadrer ethvert håb om, at producere et søgemaskinevenligt site på det.

Forkert fokus

Som min oplevelse med Broadband Vision var, så oplever jeg desværre, at de meget store CMS’er har alt for meget fokus på framework, backend muligheder og infrastruktur – og utrolig lidt på brugervenlighed, konverteringer og SEO. Måske skyldes den manglende fokus på SEO også en grundlæggende mangel på viden om, hvordan søgemaskiner som Google faktisk fungerer og hvad der skal til, at score højt i dem.

Arrogance

Store CMS-virksomheder har det nok generelt med at blive lidt for sikre på sig selv – at de gør alting helt perfekt. De har jo vokset sig store, så de er overbevist om, at alt hvad de gør er helt fantastisk. De kan have meget svært ved, at acceptere, at der er noget de ikke ved, eller er så gode til – som f.eks. SEO.

Så uanset, at det kan dokumenteres, at deres CMS giver alvorlige problemer i søgemaskinerne, så nægter de desværre ofte, at accepter svaghederne og gøre noget for at udbedre dem. Taberne er de stakkels kunder, der har købt en licens uden på forhånd at vide, at det stod så slemt til.

Blind tro på Google og dumme bortforklaringer

Det sidste store problem jeg oplever med leverandørerne g udviklerne af enterprise CMS er, at de alt for ofte stoler blindt på det som Google siger.

Men lyver Google? Det skrev jeg for nyligt en kronik om, som du kan læse her.

Men kort fortalt: Nej, de lyver ikke direkte, men deres fokus er bare ikke det samme som dit og mit. At drive en søgemaskine er ikke det samme som at lave god SEO. Googles ”gode råd” handler derfor mest om, at hjælpe dig med at hjælpe dem. Og det skal man ikke altid tage for gode varer.

Brug mindre – få mere

Den sørgelige sandhed er desværre, at jo mere du bruger på dit CMS, jo dårligere SEO er det født med. Sådan generelt sagt (der kan naturligvis forekomme undtagelser, som jeg bare meget sjældent har oplevet).

Så hvis du ønsker et søgemaskinevenligt website, så skal du enten vælge et mere simpelt – og som oftest billigere, CMS, eller have et meget stort budget. Meget større end det som dit webbureau som udgangspunkt mener er nødvendigt.

Stil krav til dit webbureau

Uanset hvilket CMS du vælger, så bør du naturligvis altid stille krav til din leverandør om, at dit nye website lever op til alle de krav der er til et søgemaskinevenligt site i dag – herunder bl.a.:

• At det er lynende hurtigt, billeder komprimeres perfekt, al kode er optimeret, at serveren svarer hurtigt nok etc.
• At det er 100% optimeret til både desktop computere, tablets og mobiltelefoner i samme løsning (RWD) og kan understøtte AMP of FB Instant Articles.
• At Schema.org, Social META-tags og Hreflang fuldt ud understøttes
• At andre META-data let kan tilføjes (f.eks. NOINDEX)
• At sitet er helt fri for duplicate content, 404 fejl og andre fejl
• At unikke TITLEs og META data for alle sider og objekter kan redigeres og vedligeholdes på en enkel måde

Lav en SEO kravspecifikation

For at sikre, at dit nye website lever op til de krav der er til god SEO vil jeg anbefale, at du laver en særskilt SEO kravspecifikation i tillæg til din almindelige kravspecifikation.

En SEO kravspecifikation skal indeholde både de generelle og globale krav – som hastighed, understøttelse af Schema.org, Social-META tagging, ingen Duplicate Content osv., samt de specifikke krav til hver enkelt sidetype og kan desuden også indeholde krav til hvilke SEO-værktøjer du ønsker implementeret.

Vælg en løsning der virker – out of the box

Det letteste ville naturligvis være, hvis du kunne vælge en simpel løsning, der out-of-the box bare var som den skulle være. Der findes desværre ikke mange af den slags løsninger og de er ofte begrænset til bestemte formål, eller virksomheder.

Jeg har været med til at udvikle Waimea Business, som er en total-løsning, der født god og kan alt det den skal kunne, indenfor de rammer der tilbydes, men det er ikke en løsning, som alle nødvendigvis kan leve med. Der er naturlige begrænsninger i den type løsninger.