Dårlige kataloger er lette at genkende

Hvorfor tror du de ønsker unik beskrivelse? Er det mon fordi de mener, at brugerne er bedre tjent med beskrivelse nummer 100 af din virksomhed - eller er det for din skyld? Er det for at lave et bedre katalog? Nej, det er som sagt udelukkende for deres egen skyld - fordi de gerne vil slippe for selv at lave noget indhold på deres website.

Spørg så dig selv igen - tror du på sigt, at den type website har de store overlevelsesmuligheder i søgemaskinerne. Når kataloget ikke er lavet med hverken brugere eller virksomheder i fokus, tror du så det er det som vil tilfredstille søgebrugerne - eller er de bedre tjent med at Google henviser dem til andre, og bedre, sites?

Om du vil bruge din tid på at tilmelde dig er op til dig selv. På kort sigt kan nogle få af de lidt mere veletablerede men mindre kataloger godt give en lille smule linkværdi. Men tro bare ikke, at den er særlig vedblivende.

Mange kataloger mistede fodfæste i Google sidste år og forrige år. Men der kommer til at ryge mange flere af slagsen.

> og dog.. det er selvfølgelig et sted hvor man kan fange de nye websteder som ikke har tilmeldt url til google

Man tilmelder sig ikke Google. Sådan fungerer det ikke. Google finder dit website via links fra andre websites. Hvis ikke der er ET ENESTE, ud af de milliarder af andre websites der findes, som gider at linke til dig, så er det nok ikke værd at inkludere anyway.

> så ville Fru. Jensens blog om hønsavl ikke have en chance for at blive set :-)

Google's opgave er ikke at give alle en demokratisk andel i opmærksomheden. De vil groft sagt skide på Fru. Jensens blog om hønsavl - og dit og mit website i øvrigt også¨. De har en primær fokus for deres produkt og det er, at give det til søgebrugerne som de kom efter.

Kataloger kan godt have sin berettigelse, hvis der faktisk udføres et stykke professionelt redaktionelt arbejde i udarbejdelsen af dem - med fokus på at skabe en god service for brugerne. Men det er bare ikke det som sker på størstedelen af de mindre kataloger. De bruger SLET IKKE de redaktionelle resurser, der skulle til for at opretholde den kvalitet jeg snakker om.

Og jeg VED hvad jeg snakker om. Jeg har selv engang været chef for et af Danmarks største kataloger. Vi havde 17 medarbejdere ansat til at varetage de redaktionelle funktioner. 17 mand! Og det endte med endda med, at blive i underkanten, hvis vi skule opretholde den nødvendige kvalitet - så vi endte faktisk med at outsource opgaven til LookSmart.

Add URL forms på såvel Google som de andre store søgemaskiner har ingen som helst praktisk betydning. Der skal links til - både i forhold til at blive indekseret og ikke mindst ranket.

Peter, det er et andet emne - lad os gemme det til en anden tråd. Den her tråd handler ikke om DC men om kataloger :)

> Hvad skal vi overhovedet bruge de såkaldte kataloger

Det er jo netop pointen :)

- De mange dårlige kataloger er bare støj og ligegyldigt crap som ikke rigtig gavner nogle - udover (i begrænset tid og omfang) dem der laver dem.

> Hvorfor er det det ? Er DC ikke relevant ifht. unikt/ikke unikt indhold ?

Denne tråd handler som sagt ikke om DC generelt, men om hvilke kataloger der er gode og hvilke der er dårlige - og dermed et tip til hvilke man kan forvente at Google vil beholde i deres index, og hvilke der ryger ud sammen med alle de andre.

De kataloger der har valgt et koncept, hvor de enten må acceptere en masse DC, eller (som de fleste små gør nu) forlange unikke beskrivelser - hvilket så ender som nogle lortebeskrivelser, hvis du skal lave hundredvis af dem, de har ganske enkelt valgt et dårligt koncept. Så enkelt er det.

De store og seriøse kataloger laver en omfattende redaktionel behandling af det materiale de modtager. Det er den ene grund til at de ikke løber ind i DC problemer. Den anden grund er, at de netop ved at have skabt nogle rigtig gode kataloger - som brugerne har glæde af, også har fået en masse naturlige links og skabt sig selv en autoritativ position i markedet - noget man bestemt ikke kan beskylde de små kataloger for :)

Linkkataloger har aldrig være specielt vigtige for SEO. De er der bare nogle der har troet.

De sidste par år er en masse af de dårlige linkkataloger så derudover fjernet helt i Google - så værdien er faldet fra meget lille til ingenting for dem. Og flere vil følge samme vej.

Panda updaten har ikke noget med det at gøre.

Du skal ikke tænke i "tilmelding" når du arbejder med link building i dag. Det er ikke vejen frem nu - og de kommende år. Jeg skal nok skrive lidt mere om hvorfor, og hvad du så skal gøre, når jeg får lidt mere tid :)