Amino Ekspertblog

Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

Du bruger for mange penge på AdWords!

Skrevet af:
21. februar 2011 | 4.183 Visninger| 54 kommentarer
Hvor mange stjerner giver du?:

Amino Ekspertblog

Mikkel deMib Svendsen

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

2/3-dele af alle søgemaskinebesøg kommer fra de organiske (ikke betalte) resultater. Alligevel bruger de fleste virksomheder, der benytter sig af search marketing, langt hovedparten af deres budget på søgeordsannoncer, som AdWords. Det er rablende vanvittigt!

Danske virksomheder bruger hvert år noget der ligner 1,5 milliarder kroner alene på Google AdWords. Som udgangspunkt er der ikke noget galt i det. AdWords er skam en glimrende markedsføringskanal. Problemet er, at der bruges en brøkdel af dette beløb til organisk søgemaskineoptimering (SEO).

Det er svært at finde ud af hvor meget der faktisk bruges på organisk søgemaskineoptimering. Den slags bliver ikke registreret nogle steder. Men mit bedste gæt, med det kendskab jeg har til branchen er, at det ligger under 50-100 millioner årligt. Lad os bare sætte det højt og sige 100 – det svarer så til 6,25%. Og det er nok højt sat.

Jeg tror aldrig at budgetterne for organisk optimering (SEO) og søgeordsannoncer (SEA) vil blive fuldt ud justeret til et niveau der står mål med den potentielle trafik der kan opnås fra de to kanaler. Det ville betyde, at de 1,6 milliarder i regnestykket ovenfor skulle fordeles med godt ½ milliard til AdWords og godt en milliard til SEO. Det kommer nok ikke til at ske. Jeg ved heller ikke lige hvor vi i givet fald skulle grave 10 gange så mange kvalificerede SEO-folk op af jorden.

Budgetter flytter fra AdWords til SEO

Allerede for et par år siden begyndte vi at se tendensen i USA med at virksomheder flytter budgetter fra søgeordsannoncer til organisk optimering. Ikke det hele, og langt fra størstedelen – men noget mere end de få procent, som ellers er standarden i dag i mange virksomheder.

I Danmark har jeg også sporet de første spæde tegn på det samme. Men det går lidt langsomt. De mest kvikke virksomheder har forstået, at det kan betale sig, at flytte lidt af AdWords budgettet over på organisk optimering. Ikke det hele, men mere end de bruger i dag. Måske 10%, 20% eller 30%. Det giver stadig masser af budget til indkøb af den mere kortsigtede trafik fra AdWords. Og det er som sagt også helt fint.

Lav en ”Missed Opportunity” analyse

Jeg laver ofte det vi kalder en ”missed opportunity” analyse for de større virksomheder, som i dag bruger uforholdsmæssigt mange penge på søgeordsannoncer. Analysen ser på, hvor meget virksomheden tjener på de keywords der købes trafik på med AdWords. Dette sammenholdes så med det der tjenes på de tilsvarende keywords via de organiske resultater – og hvor godt virksomheden ranker på disse keywords.

Jeg bruger så nogle tabeller jeg har til at regne ud, hvor meget mere organisk trafik de ville få, hvis de rankede bedre end de gør – keyword for keyword. Hvis de f.eks. ligger på side 2 i dag og de gennem SEO kan komme om på toppen af side 1, så vil trafikken på det keyword naturligvis mangedobles.

Ud fra al denne data kan vi så beregne hvor meget mere virksomheden kunne tjene, hvis de fik forbedret de rankings, som ikke er så gode på i dag. Det er det vi kalder deres ”missed opportunity” i søgemaskinerne. Det er den omsætning, som de går glip af og som deres konkurrenter så snupper.

Tilbage er så at vurdere, hvor meget det vil koste i interne og eksterne ressourcer, at opnå de bedre rankings der ønskes – og i hvilken grad det er realistisk. Jeg har stadig til gode, at se en beregning, der ikke viser, at det kan betale sig at flytte noget af et stor budget på AdWords til organisk optimering. Det kan stort set altid betale sig! Særligt hvis du bruger en alt for stor procentdel på AdWords i dag.

Men lad os få lidt rigtige tal på ...

Fordel dit search marketing budget bedre

Der er efter mange danske virksomheder der bruger 100.000 kroner om måneden på AdWords alene. Og der er også en del der bruger mere – op til over en million om måneden. De fleste af de virksomheder bruger til sammenligning næsten intet på organisk optimering.

Lad os sige din virksomhed bruger 200.000 kroner om måneden på AdWords. Hvis du flytter bare 20% af det budget har du 40.000 kroner om måneden at lave SEO for. På det store verdensmarked er det ikke så meget, men på dansk grund kommer man rigtig langt for det beløb – særligt hvis man stædigt bliver ved måned efter måned, at kæmpe med tingene indenfor det budget. Og der vil så stadig være 160.000 kroner tilbage om måneden at købe AdWords trafik for.

Nu er det jo bare et regnestykke. Hvis din AdWords trafik konverterer skide godt, så er det naturligvis dumt ligefrem at skære i den. Så bør du bare ligge de 40k til SEO oveni budgettet. Problemet er bare, at om end det som regel ville være fornuftigt, så ved jeg godt at mange virksomheder har nogle faste budgetter.

Hvis du sidder som markedsføringsansvarlig har du måske kun fået tildelt 200.000 om måneden. Uanset hvor godt det så konverterer får du ikke mere. I så fald vil jeg anbefale, at du overvejer meget nøje, hvordan det budget fordeles i dag. Bruger du nok på organisk optimering?

Hvad venter du på?

Hvorfor har større virksomheder – dem med de største markedsføringsbudgetter, været tilbageholdende med at tildele en større del af deres budget til organisk optimering? Er de dumme eller uprofessionelle?

Nej, det tror jeg bestemt ikke de er. De folk jeg møder i store virksomheder er i hvert fald absolut ikke dumme. Men de ved også godt, at de ikke ved alting og kan være eksperter i det hele. Derfor spørger de ofte reklame, medie og web-bureauer til råds, når de f.eks. skal fordele deres markedsføringsbudgetter. Det er som sådan også klogt nok.

Problemet er så bare, at der desværre er mange bureaufolk i branchen, der råder kunderne til at bruge pengene der, hvor bureauet tjener mest på det – og der hvor de kan levere et godt produkt. Det kan de med AdWords. Det kan de meget sjældent med organisk optimering. Så de anbefaler derfor at det meste af kundens budget bruges her.

Jeg synes ikke det er professionelt. Jeg synes du som kunde, bør forlange nogle mere gennemsigtige analyser af markedet. Hvor kommer kunderne fra (organisk/søgeordsannoncer), hvad betaler du for trafikken i de forskellige kanaler, og hvor kan den bedst øges på både kort og lang sigt?

Det er fair nok, at dit reklame, web- eller mediebureau ikke er eksperter i SEO – for det er der næsten ingen af dem der er, men jeg synes ikke du skal finde dig i, at så lille en andel af dit samlede budget går til organisk optimering. Du bør i hvert fald få undersøgt ordentligt, om det virkelig er det der bedst kan betale sig for dig.

Så næste uges opgave er, at du går hjem og får undersøgt helt nøjagtigt hvordan jeres budgetter fordeler sig i dag. Hvor meget bruger I på AdWords og hvor meget bruger I på organisk optimering? Og hvor stor en del af trafikken og salget kommer fra de to kanaler? Er der en rimelig balance og fordeling? Hvis ikke, så se at få gjort noget ved det før dine konkurrenter gør!

Læs også

[Den lille nørd-guide]: 6 supertips til at få... | 14 kommentarer
W - Webshopejerens begynderinstruks | 5 kommentarer
Mit levende CV | 7 kommentarer
Skal jeg starte en webshop? | 13 kommentarer
S - Sex med kunden | 13 kommentarer

Kommentarer

Andreas Linde  den 21-02-2011 kl. 00:24

Jeg havde slet ikke forestillet mig de tal. At virksomhederne brugte så mange flere penge på Google AdWords end søgemaskineoptimering. Det er da for dumt!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Nicolaj Thomasen  den 21-02-2011 kl. 00:35

Hvis der er en SEO-mand, som kan garantere det samme antal klik på de samme søgeord organisk, som vi har på AdWords, så vil jeg med glæde betale 40k om måneden, eller 100k for den sags skyld.

Jeg betalte et større beløb til en såkaldt ekspert her på Amino i efteråret 2010, som første betaling i en løbende aftale. Jeg har rykket ham et par gange for en status, men har ikke hørt en skid og resultaterne er udeblevet.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 00:40

Nicolaj, det er altid trist, at høre om folk, som dig, der har betalt for noget der viste sig at være noget skidt.

Men samme historier findes der ligeså mange af når det handler om AdWords administration - hvis ikke flere. Utroligt mange virksomheder betaler for meget for en alt for dårlig AdWords optimering.

Men sagen her er ikke så meget at der findes dårlige leverandører. For det gør der. Hvordan man finder de bedste - og hvordan man undgår de værste, er en lidt anden snak :)

Hvis du har brændt nallerne på SEO, så er det klart at du står med en stor udfordring i forhold til hvordan du så løser dine SEO-behov. Du kan naturligvis også lade udfordringen ligge og så leve med, at du kun arbejde aktivt med den 1/3-del af trafikken der kommer fra søgeordsannoncerne.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Casper Blom  den 21-02-2011 kl. 01:24

Rigtig godt blogindlæg.

Jeg har heller aldrig helt forstået at virksomhederne ikke prioritere organisk SEO højere. Store virksomheder som ved at de minimum de næste 10 år, kommer til at ligge og rode på nette. Hvis de det første år investerede en mill. i SEO, ville den godt nok blive tjent hjem mange gange.

Jeg tror bare det er fordi det er så uigennemsigtigt. Virksomhederne ved som sagt ikke noget om alt, og når det kommer til organisk SEO er de bange for ikke at få værdi for pengene.

Men hvis de bare finder en god leverandør, så er jeg også overbevist om at de får noget for hver en krone.

En anden ting jeg heller aldrig har forstået, som er offtopic, det er hvordan virksomheder kan have fastsat et budget til online marketing?

Jeg mener tjener man godt på de 200.000 kr. så skal man da bare skyde flere penge afsted? :)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 02:00

Ja, det kan i første omgang godt undre, at mange større virksomheder kører med faste - fremfor dynamiske og ROI-fokuserede budgetter. Men det gør de. Og det har sine naturlige forklaringer - men de er lange og støvede, så dem vil jeg ikke gå i dubden med her.

Jeg synes bare det er vigtigt at understrege, at det ikke skyldes inkompetence hos de medarbejdere, der skal administrere disse budgetter. De fleste af dem jeg har mødt er skam rigtig dygtige. Men de må jo agere indenfor de rammer de nu engang får.

Er kommentaren brugbar? 0 0
soalive.dk  den 21-02-2011 kl. 02:12

Ganske udemærket artikel. Mindre målestok kan også gøre det og rammer dermed langt de fleste virksomheder.

Min erfaring er at det som oftest handler om, at bureauerne enten ikke er gode nok til at forklare hvad det er kunderne får - både ved Adwords og SEO, for den sags skyld - og når langt de fleste virksomheder outsourcer denne del af forretningen, så er det i høj grad fordi de ikke forstår den. Og det er helt fair.

Der findes naturligvis ganske fine webbureauer, men der er fortsat mange, som er mere eller mindre inkompetente, og så mangler branchen generelt bare at have forståelse for forretning... Det er altid der jeg starter.

I den forbindelse vil jeg gerne benytte lejligheden til at gøre op med mange webbureauers autopilot, der uden videre rådgiver kunderne til at "du skal bare have Adwords, SEO og i gang med at sende nyhedsbreve - så kører det". Ja, rigtig mange har behov for denne løsning, men hvis vitterligt ikke har nok budget til at lave ordentlig SEO, hvis ikke du har et ordentligt fundament (website) at bygge på, hvis ikke du forstår dig på at kommunikere effektivt i nyhedsbreve eller at købe dig til denne bistand, så bør du muligvis starte anderledes. Prioriter ressourcerne og gør det ordentligt - hvad enten det er Sociale Medier, SEO, nyhedsbreve eller hvad det nu er.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Bærbar.com  den 21-02-2011 kl. 11:19

Hej Demib

Meget kort tror jeg grunden til at SEO fravælges kontra Adwordsannoncering er at ved annoncering får du resultatet her og nu, hvilket er noget både store og små virksomheder godt kan lide og i særdeleshed mindre virksomheder, hvor bedgettet ikke er så stort.

SEO derimod er en langstrækt procedure, hvor man ikke 'får noget for pengene' her og nu at man så på længere sigt får god valuta for pengene er jo en helt anden snak som desværre nok er formørket i vores sind!!

Jeg er personligt i dag glad for at der foretages SEO på vores sider.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 11:57

Jeg tror ikke det er forklaringen. De virksomheder jeg snakker om her bruger jo også ekstremt store summer på bl.a. branding aktiviteter, som heller ikke kan måles på kort sigt. Faktisk bruger de fleste store virksomheder LANGT mere på strategisk og langsigtet markedsføring end de bruger på kortsigtet direct marketing. SEO er så bare ikke kommet helt med i det miks endnu.

Jeg tror de sværre  forklaringen ligger mere i, at dem der sælger traditionelle annoncer - frem for organisk optimering, har været bedre til at sælge. Og køberne har været for dårligt vidende om de strategiske muligheder med SEO.

Men som sagt tror jeg det er ved at ændre sig. Som så mange gange før, tror jeg danske virksomheder vil følge i Amerikanernes fodspor og begynde at flytte lidt flere af deres AdWords budgetter over på SEO.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Troels  den 21-02-2011 kl. 12:18

Mon ikke også målbarheden spiller en rolle? Det er uhyre simpelt at se rentabiliteten for de fleste webshops på adwords køb.

Samtidig tror jeg heller ikke man skal undervurdere, at trafikken fra adwords er instant, mens en seo kampagne, muligvis, vil gi' resultater "hen ad vejen". Det hele bliver hurtigt 10 fugle på taget..

Især som nystartet virksomhed er det nok svært at satse på organisk optimering, idet der er mange løbende udgifter ved at drive en webshop, som helst skal elimineres med umiddelbar stigende omsætning, og ikke nogle måneder ud i fremtiden.

Processen bør nok være som en tur på motorvejen. Speederen er adwords, og organic er gearskiftet. Det er svært at følge med de andre i første gear, uanset hvor meget du træder på speederen.

Start i 1. gear, og som omsætningen tager fart bevæger du dig op i 5. via organic.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 12:47

> Mon ikke også målbarheden spiller en rolle?

Der er ingen praktisk forskel på, hvor nøjagtigt du kan måle organisk eller paid søgetrafik. begge dele klares fint. Så det er ikke her problemet ligger.

> Især som nystartet virksomhed er det nok svært at satse på organisk optimering

Mit indlæg handler ikke rigtig om små og nystartede virksomheder. Deres budgetter er som regel så små, at der alligevel ikke er så meget at fordele. Der er ikke den store effekt i, at flytte 20% af et budget på 5.000 kr. Det jeg snakker om er de virksomheder der bruger flere hundrede tusinde på search marketing, og som i dag brænder over 90% af det samlede budget af på AdWords. For dem vil der stort set altid være en kæmpe gevinst i, at flytte en del af AdWords-budgettet til SEO.

Men de skal naturligvis ikke gøre det i blinde. De kan f.eks. benytte sig af ”Missed Opportunity” analyser for at afdække den værdi de går glip af.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Nikolaj Astrup Madsen  den 21-02-2011 kl. 14:31

Jeg sidder selv i en større virksomhed(hvor jeg hovedsageligt laver SEO) og her har vi også faste budgetter. Modsat en mindre virksomhed, er der mange flere som hiver i pengene og vil have et større budget - så det er altid en konkurrence om få tildelt størst muligt budget.

Men enig - Dem der administrerer budgetterne er ikke dumme:-)

Selvom der ikke er praktisk forskel på hvordan man måler trafikken, har PPC de forcer at de er nemt, overskueligt(smid en krone ind, får to tilbage) og hurtigt at komme i gang med. Derfor tror jeg folk har svært ved at smide pengene over i SEO, som de måske ikke helt ved hvad er og hvad de får ud af det på sigt.

Men vi andre kan jo forsøge at vise dem vejen:-)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Troels  den 21-02-2011 kl. 14:50

"Der er ingen praktisk forskel på, hvor nøjagtigt du kan måle organisk eller paid søgetrafik. begge dele klares fint. Så det er ikke her problemet ligger."

Der kan jeg ikke være enig. Da stigninger i den organiske trafik ikke udelukkende kan tilskrives seo firmaet. Tid alene er jo ofte en positiv faktor for et site.

Såfremt effekten af en organisk kampagne skal gøres fuldstændig målbar i forhold til udgifterne, så skal arbejdet vel gøres på et blankt domæne, hvortil der ikke før, eller efter, må tilføjes noget som helst indhold af nogen slags af andre end firmaet med ansvaret for seo?

Det virker som et urealistisk scenarie, med mindre det sker på en feedersite.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 17:18

Troels, det samme kan siges om paid search. Der er ingen forskel.

Forskellen liger i, at der er nogle der øjensynligt tror at al search marketing ene og alene handler om direct marketing. Og det er en kæmpe strategisk fejl.

Der bruges som sagt meget store summer i de fleste store virksomheder på andre strategiske former for markedsføring og branding, som i MEGET mindre grad end SEO kan måles og vejes præcist.

Så at påstå, at de store virksomheder brænder hele deres search marketing budget af på AdWords fordi de ikke tør bruge penge på langsigtede strategiske tiltag er ganske enkelt ikke rigtit. Det gør de i stor stil. De har blot misforstået hvad search marketing er for noget.

Og det er så det jeg forsøger at gøre noget ved. For det piner mig at se de mange penge der spildes på at bruge search marketing budgetterne ensidigt og kortsigtet.

Er kommentaren brugbar? 0 0
BZR  den 21-02-2011 kl. 17:23

Hej Mikkel,

Interessant artikel. Jeg har et enkelt spørgsmål. Har du målt på graden af købelyst på besøg fra de organiske resultater, sammenlignet med de besøgende, man får ind fra ex. AdWords?

Jeg hører tit historien om, at AdWords-besøgende typisk er langt mere sultne efter at gennemføre et køb, end besøgende gennem de organiske resultater er. Førstnævnte er inde i en decideret købsfase, mens en god portion af de organiske besøg er lidt mere rolige og research-prægede.

Er der noget hold i det standpunkt?

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 17:33

> Har du målt på graden af købelyst på besøg fra de organiske resultater, sammenlignet med de besøgende, man får ind fra ex. AdWords?

Ja, det gør vi da altid - og det bør alle da gøre. Du skal da altid måle effekten af dine marketingaktiviteter - ellers handler du jo i blinde.

> Jeg hører tit historien om, at AdWords-besøgende typisk er langt mere sultne efter at gennemføre et køb, end besøgende gennem de organiske resultater er.

Du hører sikkert mest den historie fra enten Google eller dem der udelukkende lever af at sælge AdWords :)

Den slags firkantede standpunkter i forhold til marketing er altid noget vrøvl. Verden er ikke så firkantet indrettet.

I praksis er der altid store forskelle fra branche til branche, fra keyword til keyword og ikke mindst i forhold til de strategiske mål du har med din markedsføring.

Den eneste faktor der generelt kan trække lidt ned i direkte salg (direct marketing metrics) fra organisk optimering er, at man jo ikke her frasortere alle de søgebesøg som ikke lige giver en masse salg. Med AdWords filtrerer man naturligvis den slags fra, hvis målet alene er direkte salg.

Men nu ER search mnarketing altså ikke alene en direct marketing kanal. Det er over 5 år siden, at det blev omhyggeligt dokumenteret, at search marketing er en af de mest effektive branding metoder - men det er der bare stadig ikke så mange store virksomheder, der helt har forstået. Det er bl.a. derfor så mange af dem har så alvorlige reputation problemer i search.  

Er kommentaren brugbar? 0 0
Simon M  den 21-02-2011 kl. 18:11

Rigtig godt indlæg. Er enig.

Jeg tror det skyldes en manglende risikovurdering. Jeg synes også det var mærkeligt, at mine kammerater satte sine penge i banken - når jeg kunne forrente min på Facebook.

Ligeledes tror jeg det gælder det samme med SEO. Det er en større investering - med en risiko for fiasko - modsat AdWords hvor man smider 100 kroner i en kasse og få minutter efter kan forholde sig til om det var en god ting at forsætte med.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 18:32

Jeg er nu ret sikker på, at der spildes mange flere penge - alt i alt, på AdWords der slet ikke virker efter hensigten, end på SEO :)

SEO er en meget lille investering, set i forhold til de beløb der brændes af på både online markedsføring og off-line branding kampagner.

Er kommentaren brugbar? 0 0
SEO-manden  den 21-02-2011 kl. 19:16

Jeg tror du har ramt sømmet på hovedet, når du skriver at det er hos bureauerne, at man skal finde hunden begravet.

De fleste reklamebureauer i den store kaliber, halter bagefter i den teknologiske og it-mæssige udvikling, og har en tendens til at holde fast i de "sikre".

Først når kunderne begynder at falde fra på grund af bedre tilbud fra konkulegaerne begynder bureauerne at kigge indad, for at se hvad de selv kan gøre bedre.

At de store bureauer ikke har fundet guldægget indenfor organisk seo kan man så blot undre/godte sig over.

I stedet for at få en procentdel af Adwords-indtjeningen kunne de jo score en endnu større del af kagen, ved at arbejde med seo. Reklamebureau-lederne har dog meget svært ved at forholde sig til produktet, det er en uhåndterlig størrelse, som ikke kan måles i skemaform, og dermed kan det være svært for konservative reklamefolk at sælge budskabet i en powerpoint. Men det er nogle store tal du fremlægger, og vi kan jo kun håbe på at der lægges flere af midlerne over på SEO i fremtiden, så de fleste af pengene bliver i Danmark i stedet for at forgylde Google endnu mere.

Tak for indlægget.!

Er kommentaren brugbar? 0 0
jjenkov  den 21-02-2011 kl. 19:23

En enkelt forskel på AdWords og SEO er, at ens AdWords-kampagner også bliver vist på et hav af andre sites end Google's søgemaskine.

Hvis man f.eks. ikke er i stand til at nå ind på Google's top 10 vha. SEO, kan man stadig købe sig trafik via AdWords, vist enten på Googles søgeside, eller på andre websites. Og der er nok altid websites nok som er villige til at vise lidt reklamer, også selvom der er lav CPC for reklamen.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Simon M  den 21-02-2011 kl. 19:45

Det har jeg ikke tal på, Mikkel.

Men, jeg mener stadig, at grunden til folk ikke investere i SEO er fordi det er en større langsigtet investering forbundet med en risiko for, at det ikke virker som forventet.

Det er lidt nemmere med AdWords, da folk nemmere kan forholde sig til det.

Der er sikkert også andre grunde, men er sikker på denne her er en af de mest udbredte.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 19:55

Simon, din teori hænger ikke rigtig sammen med virkeligheden. Faktum er, at der samlet set bruges LANGT flere penge på marketingaktiviteter der ikke kan måles på samme kortsigtede måde som AdWords (i det omfang AdWords bruges til direct marketing - hvilket langt fra er tilfældet. Mange kunder bruger det også til branding, trafikgenerering eller reputation management - alle former, der IKKE benchmarker efter kortsigtet ROI).

De store virksomheder tænker og arbejder ikke helt som du øjensynligt tror :)

De store virksomheder er ikke bange for at bruge penge på strategisk markedsføring og branding. Tværtimod - det er her de bruger de fleste midler. Dette benchmarkes ikke på kortsigtet salg - men på andre parametre som kendskabsgrad, opfattelse af varemærket hos forbrugerne osv.

Så, den frygt du snakker om findes ikke i de store virksomheder. Men der findes uvidenhed om en stor del af de nyere medier online. Og den uvidenhed mener jeg i høj grad har været fostret af mere eller mindre bevidst misinformation fra Google og dem der helst vil sælge AdWords frem for SEO.

Er kommentaren brugbar? 0 0
soalive.dk  den 21-02-2011 kl. 20:33

Helt enig med dig Mikkel, uvidenhed er et nøgleord i denne sammenhæng. Og det er der det går galt - mangler man indsigt handler man sjældent optimalt, og man er nem at narre. What a combi :-)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Jakob  den 21-02-2011 kl. 20:35

Med fare for at virke himmelråbende naiv og uvidende:

Det svarer vel til, når man havde en god, gammeldags fysisk butik i gamle dage.

AdWords (m.m.) svarer til, at man for en sådan butik indsatte avisannoncer, fik omdelt flyers/tilbudsaviser, lavede radio- og tv-reklamer osv. Typisk styret af et marketingsbureau.

SEO svarer til, at fx fik flyttet butikken fra et kælderlokale i en baggård i Valby til en markant placering på Strøget. Vel ikke typisk noget et marketingsbureau blander sig så meget i.

Det kunne godt være, en sådan butik fik øget salget 50% ved øgede reklamer, men flytningen til Strøget 3-doblede måske salget. Og betalte rigeligt for den højere husleje.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Loveth   den 21-02-2011 kl. 20:55

Hvad er den bedste vej til SEO?

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 21-02-2011 kl. 21:06

@Jakob - nahh, ikke helt :)

AdWords er performancebaseret (kliks) - det er de andre markedsføringskanaler du nævner slet ikke.

SEO er også en marketingdiciplin - oven i købet som reflektion på nøjagtigt de samme søgninger, som med AdWords. Det er langt fra det samme som at flytte en butik.

@Collins, hvis du kigger i SEO-debatterne på Amino finder du masser af gode bud på det :)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Peter Lauge  den 21-02-2011 kl. 21:43

Stort set alle kan lave resultater med Adwords - nu og her. Det koster bare en bondegård.

Få kan lave resulter med SEO.

Kunder forstår ikke hvad SEO er. det er tekniks bøvlet, det tager tid. Alt for lang tid for bureauerne, fordi bureauerne og deres kunder er for dårlige til at planlægge.

Men godt indlæg!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Collins  den 21-02-2011 kl. 22:55

@Jacob, Jeg søger videre tak!

@Peter Tak!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Sebastian Engelbrecht  den 22-02-2011 kl. 09:59

Jeg tror faktisk at grunden til at så få bruger SEO skyldes at AdWords er en "sure thing" og SEO er så fluffy... Da vi bestemte os til at investere i SEO var det eksempelvis umuligt at lave no-cure-no-pay aftaler og de tilbud vi fik virkede forholdsvis dyre for en investering i "det uvisse".

De fleste steder skulle have i omegnen af 30-40K om måneden og der blev ligesom lagt op til, at vi nok først kunne forvente resultater efter 4-6 måneder... Måske...

Den er sgu svær at sælge ind internt, når man MÅSKE får effekt for en relativ stor investering.

Vi endte så med at starte op med nogen noget billigere i mindre skala, hvor "fedtet" var barberet fra (små 10K om måneden). Resultaterne har faktisk været gode og vi er stille og roligt kravlet godt op på listerne og ligger nu endog ret pænt de det der er optimeret efter.

Jeg tror ikke at vi bruger meget mere end 2-3% af vores adsense spend på SEO, men jeg er ret overbevist om, at det er en procent der rammer 2 cifre i løbet af et års tid, for gode resultater giver naturligvis mod på mere.

Men til de SEO-folk der undrer sig over, at firmaer ikke køber SEO i større stil er mit bud på et svar: Tilbyd et produkt der er større sikkerhed i at købe som kunde. Tilbyd no cure - no pay, hvis du vurderer en kunde er god nok til at det kan blive en god forretning på den baggrund.

Eller brug cases, hvor andre kunder fortæller indgående om tidshorisont, konkret effekt i placeringer og mere trafik

Er kommentaren brugbar? 0 0
Rune Risom  den 22-02-2011 kl. 12:38

Er rystende enig med dig, Mikkel. Fordelingen er helt skæv, men som du også nævner kan det være svært at effektivt bruge 60-70% at et større markedsføringsbudget på SEO. Jeg oplever at der opstår en naturlig "væg", hvor overstigning af den i forbrug bliver svær at retfærdiggøre.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Jesper S  den 23-02-2011 kl. 12:38

"Det er over 5 år siden, at det blev omhyggeligt dokumenteret, at search marketing er en af de mest effektive branding metoder"

@mikkel: Af ren interesse, har du et link til dokumentationen som underbygger påstanden?

Det er gerne dokumentation, der skal til for at overbevise kunder. Medarbejdere i større virksomheder har akademisk træning og det gør (forhåbentlig) at de ikke så ofte trigger på løse påstande. Men veldokumenteret effekt, ja tak.

Er kommentaren brugbar? 0 0
cheapweb  den 23-02-2011 kl. 13:50

Hej Alle

Jeg ser nogle gode kommentarer som dog gennemlyses af usikkerheden omkring SEO.

Det er i hvert fald 100% korrekt at de fleste store og større virksomheder ikke har et klap begreb on Online-Markedsføring.(desværre gælder det også webbureauer)

I tråd med div. kommentarer tror disse firmaer at vejen går gennem AdWords, og der er for mig at se ikke noget der kan være mere forkert.

SEO er nok det mest simple og mest logiske man kan forestille sig. (jacobs inlæg)

Målbarheden er lige så enkel og gennemsigtig som en si,resultaterne kan man jo se  bla. ved at lave målkanaler for forskellige søgeord og ved splittesting af landingssider.

Yderst målbare ting.

Det er tit at det ikke er dårlige søgeord der giver dårlige resultater, men dårlige landingssider.

Når man laver en SEO kampagne skal man huske at bruge en "conversion user intent model" og man vil så ret nemt kunne se om ens kampagne har givet pote ud fra de kriterier man har opstillet.

Det med at SEO tager lang tid før man ser resultater, er noget forfærdeligt sludder, man vil f.eks kunne opnå en side 1 placering i løbet af ganske kort tid(1-2 md).

Bevis for mine udtalelser:

Jeg søgte for et stykke tid siden en stilling i et firma der ønskede en person der kunne synliggøre firmaet og lancere en international webshopløsning.

Når jeg søgte på google efter deres sider(national+international) var de nærmest ikke at finde, og det selv på deres produktgrupper, som er ret specielle.

(de burde findes i top 5 i begge tilfælde, nogle af deres konkurrenter gør)

Desuden lignede begge sider noget som en i 1. HTML klasse havde lavet, og det var desuden muligt for mig at tage ALT fra begge sider(virkelig dårligt).

Desuden var der stavefejl i firmanavn på en af siderne.

Deres Webbureau må have fået sig et billigt grin da de hævede deres betaling i banken.

Summa Summarum: de ansatte en IT-Chef, hvad det så end havde med det jobopslag at gøre.

Det var i hvert fald ikke det de søgte iflg. opslag.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-02-2011 kl. 16:25

> Da vi bestemte os til at investere i SEO var det eksempelvis umuligt at lave no-cure-no-pay aftaler

Jeg tror du skal sætte dig lidt mere ind i hvad konsekvenserne af en no-cure-aftale indenfor SEO. For det er MEGET MEGET sjældent den rigtige løsning.

Du kan læse lidt mere om det her:

www.demib.dk/seo-cpa-1099.html

Hvis ikke du er villig til at leve med de konsekvenser en CPA SEO aftale har, så skal du holde dig fra det. Og faktum er, at det er langt de færreste, når først de forstår konsekvenserne. At forsøge at presse CPA-aftaler igennem uden at ville acceptere konsekvenserne er useriøst og uprofessionelt. Den slags virksomheder møder jeg masser af - og afviser dem med det samme, som du også har oplevet.

> @mikkel: Af ren interesse, har du et link til dokumentationen som underbygger påstanden?

Der er ikke tale om en påstan d, men om en meget omhyggelig undersøgelse lavet af IAB/NielsenNetrating. Jeg tror dog ikke undersøgelsen kan købes mere - og den kan kun ses hvis du betaler for det.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Sebastian Engelbrecht  den 23-02-2011 kl. 17:14

Nu er der jo mange måder at lave no-cure-no-pay på, andre end hardcore CPA-aftaler. Der er også forskellige niveauer.

Der jo masser af måder, hvordan man kan bygge et succes-element ind i en aftale, så en skeptisk køber kan føle sig mere tryg på et ukendt produkt.

Jeg kan naturligvis godt forstå at du som sælger af et produkt ikke er så pjattet med at afregne på et usikkert parameter - det er der vel ingen der er, men nu handlede dit indlæg jo om, det underlige i, at der bliver brugt forholdsmæssigt få penge på SEO og jeg pegede på, hvad der i lang tid afholdt os fra at gøre det og mange andre jeg taler med i mit netværk ditto - folk jeg nu, når vi taler om det, anbefaler trods alt at kaste sig ud i en SEO investering.

For det er jo det det handler om, en tryghed som køber på en ofte relativ defus serviceydelse, hvor sælger sjældent tør sige noget om effekt, tidshorisont og lignende.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-02-2011 kl. 17:26

Dette indlæg er skrevet for at gøre alle de virksomheder, som  spilder deres marketingbudget i dag opmærksom på at de gør det. Om de vil lytte på det - eller om de vil fortsætte med at brænde alle pengene af på kortsigtede løsninger som AdWords er helt op til dem selv. De må så bare også leve med, at det er deres mere kvikke konkurrenter, der løber med 2/3-dele af søgetrafikken på "deres" keywords.

Dårlige undskyldinger for at gøre det rigtige er der masser af. Men det ændrer bare ikke på det faktum, at hvis du bruger det meste af dit budget på AdWords, så går du glip af den bedste og billigste søgemaskinetrafik du kan få. Og det er ganske enkelt uprofessionelt.

Personligt kan jeg være ligeglad - for der er masser af virksomheder i markedet som HAR fattet pointen og i dag fordeler deres budgetter mere optimalt. Så du skal absolut ikke læse dette som et "salgsindlæg", for det er ikke det som det handler om.

Er kommentaren brugbar? 0 0
cheapweb  den 23-02-2011 kl. 17:36

Den var lige spot on, og det var jo også essensen i mit indlæg.

Ikke mindst med delen der angik jobopslaget.

Godt vi er enige.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Henrik Blunck  den 24-02-2011 kl. 18:24

Super indlæg, og - som altid - absolut læseværdig. Kunne ikke være mere enig, og jeg tweeter straks så flere kan læse din artikel. :-)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Holger  den 25-02-2011 kl. 07:48

@ Rune

Væggen du oplever opstår vel kun, hvis der ikke er ROI på de organiske resultater?

Hvis både Adwords og de organiske førstepladser i søgeresultaterne giver et godt ROI, så er alt perfekt. Dog kan der være et tidspunkt, hvor de 2 muligheder kanabaliserer hinanden, og det kan kun en løbende analyse give svaret på.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mogens  den 25-02-2011 kl. 17:04

Hej Michael,

Gode pointer  - www.eneret.dk har faktisk fravalgt at anvende Adwords i markedsføringsbudgetet, da vi ikke bryder os om Googles auktionsmodel - lidt vel smart.

Vi har istedet (mig selv i al beskedenhed) fokuseret på SEO, organisk optimering, dvs. title tags, long tail søgninger og PATENT ordkombinationer.

I praksis - check det gerne - har vi valgt at kunne blive fundet på ordet PATENT i kombination med NYHED OPFINDELSE IDE KØBENHAVN BILLIG osv.

Derudover er www.eneret.dk ganske meget til stede på mange blogs: om open source og patenter; dette betyder at anti software patent folket hader os..

Det giver faktisk de Google kunder, som kan bruge internettet kreativt og som vi pt har tid til at betjene.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 25-02-2011 kl. 18:54

Jeg kan ikke anbefale, at man helt fravælger f.eks. AdWords af "ortodokse" grunde. Uanset hvor meget du måtte elske eller hade Google eller AdWords, så bør du primært se på om det kan forbedre din forretning eller ej. Hvis det kan det - og det kan AdWords bestemt for de fleste, så er det dumt at vælge det fra bare fordi man ikke lige bryder sig om dem personligt.

For langt de fleste virksomheder vil en blanding af søgeordsannoncer, som AdWords, og organisk optimering være det bedste. For nogle vil det bedst kunne betale sig at satse mest på AdWords og for andre mest på organisk.

Problemet, og det som jeg forsøger at sætte fokus på med denne artikel er, at alt for mange virksomheder bruger stort set hele deres budget på AdWords, når de faktisk kunne få mere ud af det hvis de flyttede en større eller mindre del af budgettet til SEO.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Kasper Bergholt  den 03-03-2011 kl. 00:04

Kære Mikkel!

Gode pointer hele vejen igennem indlægget.

Jeg ved ikke, om det allerede er implementeret her eller andet steds, men hvis der er en wishlist, så kunne jeg rigtigt godt tænke mig at høre om, hvordan du skalerer seo-forretningen.

Alt godt,

Kasper

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 03-03-2011 kl. 00:41

> så kunne jeg rigtigt godt tænke mig at høre om, hvordan du skalerer seo-forretningen.

Det kan jeg godt forstå - det er også et meget spændende emne, som jeg intensivt har beskæftiget mig med i over et årti nu.  

Det er dog også et af de emne som jeg af konkurrencemæssige hensyn nok ikke kommer til at skrive så meget om offentligt de næste par år. Det er nemlig lige præcis dette, som næsten ingen andre i branchen kan finde ud af, hvis de også skal holde en høj kvalitet.

Det er let nok at levere gode resultater som selvstændig konsulent. Det er heller ikke så svært, at skalere nogle services. Men det er sindssygt svært, både at skalere SEO services og samtidig holde en meget høj faglig kvalitet. Det er DET som er kunsten - og den synes jeg vi efterhånden mestre virkelig godt i mit bureau - og som sagt, SÅ meget bedre end de fleste andre, at jeg p.t. har valgt at holde det for mig selv.

Håber du forstår :)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Kasper Bergholt  den 03-03-2011 kl. 09:35

@Mogens

-- Jeg gjorde, som du opfordrede til. Foretog en søgning på 'nyhed' + 'patent', og I ligger, som du havde forudset og vidste, nr. 1.

Men title-teksten og tekst-bidden under, description-teksten, lader dæleme meget tilbage at ønske.

For de fleste brugere vil det ligne et spam entry:

"***** PATENTERING AF OPFINDELSE opfinder opfindelse patent ..."

Og det virker ikke just troværdighedsskabende.

Det, jeg prøver at sige, er, at positionen er vigtig, men det er indholdet bag positionen også.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Kasper Bergholt  den 03-03-2011 kl. 09:37

Kære Mikkel!

Jeg forstår 100%, at du ikke ønsker at løfte låget for den del af din forretning; selvom det ville være monterinteressant at læse om refleksionerne og setup'et.

Alt godt,

Kasper

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mogens  den 03-03-2011 kl. 21:21

"***** PATENTERING AF OPFINDELSE opfinder opfindelse patent ..."

på www.eneret.dk - er et bevidst valgt for at blive set..

Et bud på at gøre det bedre ??

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 03-03-2011 kl. 21:24

Mogens og Kasper - lad os holde os på sporet. Detaljesager om en bestemt TITLE på et site er ikke rigtig aktuel for denne tråd :)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Kasper Bergholt  den 04-03-2011 kl. 14:41

Roger!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Jakob Søderberg  den 18-03-2011 kl. 14:02

Spændende indlæg og god debat!

Der er jo også sket et "skred" i AdWords, forstået på den måde, at for bare et par år siden, var det eneste sted jeg blev eksponeret for Adwords, på Googles søgemaskine. AdWords i dag florerer jo overalt, på netaviser, div. fora, Gmail etc. og det er ofte at jeg klikker på et AdWord i de sammenhænge.

Jeg gør det derimod aldrig når jeg selv aktivt søger (på google, hvor ellers?) - så er kun de organiske resultater interessante for mig.

Det ene udelukker ikke nødvendigvis det andet (tværtimod) - men jeg er enig Mikkel, jeg ville nok vælge en 80/20 model til SEO's fordel på mit on-line marketingbudget.

DBH

Jakob Søderberg

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 18-03-2011 kl. 14:24

Du skal huske at være opmærksom på, at du selv kan vælge om dine AdWords annoncer skal kun skal vises som søgeordsannoncer eller om de også skal indgå i Googles indholdsnetværk.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Sabrina Gertz  den 20-03-2011 kl. 20:29

Jeg er ny herinde og ved intet om, hvad AdWords og SEO står for. Vil I være søde at forklare mig, hvad det står for, og hvad forskellene er?

Jeg vil meget gerne starte virksomhed inden for det næste år og er derfor stille og roligt gået i gang med at sætte mig ind i diverse emner inden for iværksætteri..

Mange tak for hjælpen!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 20-03-2011 kl. 20:41

Denne blog er fokuseret på de lidt mere avancerede emner - for dem der allerede har noget erfaring. Så du skal nok hellere spørge i debatten omkring lige de ting du vil vide mere om ... :)

Er kommentaren brugbar? 0 0
Daniel Schjerlund  den 02-04-2011 kl. 15:00

Rigtig godt indlæg. Jeg kom godt nok lidt i chok da jeg læste de store beløb nogle virksomheder bruger på AdWords. Jeg kan ikke forstå hvordan det kan ske at man bruger 1 mio om måneden på AdWords. Man kunne da få utroligt meget SEO og lækkert SEO arbejde på sit site for 1 mio. Men i hvertfald super godt indlæg og tak for det!

Er kommentaren brugbar? 0 0
Mikkel deMib Svendsen  den 02-04-2011 kl. 15:05

1 mållion om måneden er skam kun et højt beløb i Danmark. I USA har jeg arbejdet med firmaer, der brugte et tocifret millionbeløb hver måned.

Hvis man nu tjener 2 kroner for hver gang man smider 1 krone efter AdWords så skal man jo heller ikke lade være med at fortsætte for fuld blus. Man bør måske bare tænke lidt over, om ikke de organiske resultater kan give en ligeså god forretning og hvor langt man kunne nå der for bare en andel af det der bruges på AdWords.

Er kommentaren brugbar? 0 0
Daniel Schjerlund  den 02-04-2011 kl. 15:12

Hold da op, det er godt nok vildt syntes jeg.

Men ja selvfølgelig hvis der er fortjeneste i det er der selvfølgelig ingen grund til at lade vær. Men jeg ville da personligt som du også siger bruge en del af pengene på organiske resultater!

Er kommentaren brugbar? 0 0
unlinteft  den 03-04-2011 kl. 16:01

Tak for de interessante oplysninger

Er kommentaren brugbar? 0 0
 

Tilføj en kommentar

 
Husk Mig

Få besked når der kommenteres (Log ind for at få tilsendt mail)
 

Læs også

[Den lille nørd-guide]: 6 supertips til at få... | 14 kommentarer
W - Webshopejerens begynderinstruks | 5 kommentarer
Mit levende CV | 7 kommentarer
Skal jeg starte en webshop? | 13 kommentarer
S - Sex med kunden | 13 kommentarer

Om denne blog


Få besked når Mikkel skriver


Lær mere om SEO!

 

Køb SEO 2.0 og SEO FAQ her
Besøg også min SEO Blog, mit SEO bureau eller mit Webshop firma her.


Mikkel på Twitter

Hvis du vil have besked når Mikkel og ligesindede bloggere har lavet et nyt indlæg, så klik her:


Seneste kommentarer


Kategorier


Arkiv