Mikkel Mikjær

Køb et Amino Sponsorlink

Seneste indlæg

E-mail abonnement

  • E-mail: Abonner
  • E-mail abonnenter: 4

Arkiv

Abort?

Jeg syntes at mange blogindlæg på det sidste er begyndt at handle om folk og folks produkter i en sådan grad at det begynder at virke alt for meget som en vammel salgstale. Heldigvis virker den slags ikke folk gennemskuer det og handler ikke på det. Bare for at sætte lidt handling bag ved mit brok, så kommer her et blogindlæg som jeg skrev idag i toget efter jeg havde læst en række artikler om den Amerikanske valgkamp.

En af de emner der har præget debatten meget i den Amerikanske valgkamp er abort. En diskution som for de fleste af os endte da vores forældre var unge. Desværre er det i højre grad begyndt at smitte af herhjemme, heldigvis er der til dato kun tale om et par enkeltestående tilfælde af opmærksomheds hungrende danskere, men tendensen er klar og jeg frygter vi snart står med diskutionen herhjemme.

Det kan undre en meget at det i USA netop er den republikanske side af debatten der råber højest op om abort, og især om at forbyde det. Mig bekendt er en af højrefløjens største idealer den personlige frihed, men den personlige frihed gælder måske ikke her?

Nogen vil måske skynde sig at smide den tilbage i hovedet på mig og spørge, hvad så  med det ufødte barns personlige frihed? Ja for det første, så skal der være en  person før man kan tale om personlig frihed. Der skal også være bevisthed og en basal livsforståelse før man kan tale om et mord. Hvis vi skal tage den logik til det ekstreme skal vi også til at forbyde onnani, for det må da om noget være massemord set i abort modstandernes øjne.

Jeg syntes det handler om muligheder og friheden til at vælge, du har muligheden for at få en abort, du kan vælge at du gerne vil abortere. Nogen gange vælger naturen det for dig, men det kan faktisk rent lægeteknisk lade sig gøre at fremprovokere denne for naturen helt basale mekanisme.

Vi har fået denne mulighed foræret, hvis du syntes det er forkert er det helt okay med mig. Vi skal have forskellige holdninger, det er det som gør det individuelle menneske interesant. Men at fratage andre mennesker deres frihed fordi du har en anden holdning end dem.

Jeg finder det fuldstændig hul i hovedet at gå tilbage til midelalderlige forhold hvor vi tvinger piger, under mere eller mindre lykkelige omstændigheder, til at bringe uønskede børn til verden, til en verden som i forvejen er overbefolket. Jeg byder tvivl og alternative tanker velkommen, jeg byder diskution velkommen. Bare der ikke bliver pillet ved min, eller andres, personlige frihed eller ret til at vælge, retten til at bestemme over sig selv og sit eget liv.

Kommentarer

Thomas Rosenstandsagde:

Nu er der ganske stor forskel på at være "til højre" i USA og i Danmark ;-) Men jeg er ganske enig med dig. Naturligvis skal abort ikke forbydes.

Jeg bryder mig absolut ikke om abort som præventionsmiddel, men hvis "det smutter" grundet andre ting end sjusk eller der er tale om alvorlige handicaps, kan jeg ikke se andet, end at det vil være menneskefjendsk ikke at have abort som en mulighed.

Meget aktuelt i øvrigt - Kristendemokraterne har lige valgt en politisk linje, der hører et andet århundrede til. Fascinerende at der stadig er den slags holdninger i et moderne samfund - men om ikke andet har de da fået et yderst overskueligt medlemskartotek ud af deres nye linje :-)

#den 27-10-2008 kl. 01:37
Er kommentaren brugbar? 0 0

Jørgen Olsensagde:

Hej Mikkel.

Når vi nu ser bort fra at "gud" ikke tillader abort som jo er et meget typisk "argument" vil jeg formode at et forbud mod abort også går mere eller mindre ud på at beskytte tarvet på de unge tøsebørn. Dem der deler ud til højre og venstre og gerne vil mærke safterne inde i sig hver gang.

Dem kan man beskytte ved at forbyde abort - de kan sikkert beskadige deres krop ved gentagne aborter og til sidst kan de ikke få børn på et senere tidspunkt hvor det måtte være ønsket, skulle de en dag ønske det.

Når noget kan have en "social slagside" skal det typisk gå ud over alle. Det samme gælder for forbud mod narkotika - det skyldes den sociale slagside det kan have for de "mindste" her i samfundet - og derfor skal det gå ud for alle - også de få stakler som mener de kan udnytte stofferne "fornuftigt". Derfor rammer aborterne også de få ikke-misbrugere som bare skal have fjernet "en klat i ny og næ".

De er nogle hyklere, ingen tvivl om det...

"Abortsaldersgrænsen" burde hæves til 18 år ! Altså så længe man har myndighed over barnet.

VH Jørgen

#den 27-10-2008 kl. 07:44
Er kommentaren brugbar? 0 0

Mikkel deMib Svendsensagde:

Det groteske ved den Amerikanske højrefløjs "pro life" holding er, at det er den samme gruppe der kræver mere dødsstraf og mere krig. De har intet imod at slå voksne mennesker ihjel, men et ufødt foster skal beskyttes for enhver pris. De er tossede.

Men uanset Kristendemokraternes nye politik, så tror jeg ikke vi skal være bange for, at der rejsr sig et flertal for at fjerne den fri abort i Danmark :)

Provokeret abort foregår jo uanset om det er lovligt eller ej. Forskellen er bare, at når det ikke er lovligt, så er det kun de rigeste der kan få det foretaget på en ordentlig måde - den mindre bemidlede del af befolkningen må nøjes med strikkepinde og kvaksalvere. Historien har vist resultatet af det.

#den 27-10-2008 kl. 08:23
Er kommentaren brugbar? 0 0

Frank Hellerup Madsensagde:

Hej Mikkel,

I forhold til det republikanske parti, lider din analyse lidt af en forsimpling.

I et to-partisytem som det amerikanske, favner partierne meget bredt. For republikanerne betyder det, at der i partiet er en ærkekonservative, religiøst baseret fløj. Det vigtigste for dem er ikke den personlige frihed. Partiet rummer også en mindre fraktion, som er nærmere libertarians, for hvem den personlige frihed er alfa og omega.

Den gammeldags højre-venstre akse har ofte svært ved at rumme dette. Derfor giver det i mange sammenhænge mere mening at have to akser med hhv. holdning til personlig frihed og økonomisk frihed på de to akser.

Som f.eks. i den sjove "The worlds smallest political quiz": www.theadvocates.org/quiz.html

#den 27-10-2008 kl. 10:34
Er kommentaren brugbar? 0 0

Morten Thorpesagde:

Abort er da et vigtigt tema, jovist.  Men, det som er overordnet mere interessant er, at man rent faktisk i så høj grad kan basere et præsident-valg, i så stort et land med al indflydelse inklusiv, på retorik, frygt og religiøse temaer.  At disse temaer ikke udfordres ordentligt blandt amerikanske medier er ligeså forbløffende!  USA er mulighedernes land, bevist ved at en kvinde som Palin overhovedet kan komme i betragtning til en vigtig politisk post.  Hun er ikke bare dum/uvidende, men farlig i kraft af hendes religiøse budskaber.

#den 27-10-2008 kl. 15:44
Er kommentaren brugbar? 0 0